三千塊買斷的人生：普通人維權(quán)何其艱難

這兩天刷到個(gè)新聞，看得我后脊梁發(fā)涼。

甘肅慶陽(yáng)有個(gè)鄧先生，兩年前發(fā)現(xiàn)上小學(xué)的孩子穿的校服不對(duì)勁，心里犯嘀咕，就找了檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)一下，結(jié)果還真印證了他的想法，校服確實(shí)有問(wèn)題。

換作誰(shuí)，自家孩子穿有問(wèn)題的校服，不得著急上火？鄧先生就在網(wǎng)上發(fā)視頻質(zhì)疑，想著能給孩子討個(gè)說(shuō)法，讓學(xué)校重視起來(lái)。

結(jié)果你猜怎么著？校服廠反手一個(gè)報(bào)警，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)安大隊(duì)直接把他拘留了七天。

人家好好維權(quán)，咋就成了 “犯人” 了？

就這 7 天，把鄧先生的生活徹底攪得天翻地覆。

這事就像推倒了多米諾骨牌：一個(gè)月后，妻子跟他離婚了，好好的家散了；工作單位也把他辭退了，飯碗也沒(méi)了。一連串的打擊下來(lái)，鄧先生直接被確診了抑郁癥，好好的一個(gè)人，就這么被折騰得不成樣子。

換作是誰(shuí)，遇到這事能甘心？鄧先生出來(lái)后，不服氣，非要討個(gè)公道，提起了行政訴訟。這官司一打就是好久，經(jīng)過(guò)一審、二審，慶陽(yáng)中院才終于認(rèn)定，警方對(duì)他的行政拘留程序違法，賠了他三千二百多塊的國(guó)家賠償。

這哪是賠償，簡(jiǎn)直是侮辱性報(bào)價(jià)。

先不說(shuō)這賠償金額多不多，就說(shuō)鄧先生吧，他不就是為了孩子，質(zhì)疑一下有問(wèn)題的校服嗎？這有錯(cuò)嗎？憑啥要被警方拘留？我看啊，從教育局局長(zhǎng)到公安局長(zhǎng)，這里面的事都值得好好查一查！

校服廠到底有啥背景，何德何能，能讓這么多公權(quán)力部門都圍著它轉(zhuǎn)，幫它 “收拾” 維權(quán)的家長(zhǎng)？

還有這維權(quán)成本，迫害一個(gè)普通人也太容易了，莫須有的罪名，就能把人拘留七天，毀了人家的家庭、事業(yè)，還把人精神給搞垮了，最后就賠三千多塊錢，這錢夠干什么??？夠彌補(bǔ)人家受到的傷害嗎？簡(jiǎn)直是杯水車薪！

這事讓我想起十多年前的三聚氰胺奶粉事件。有個(gè)叫郭利的父親，原本是年薪百萬(wàn)的同聲傳譯，就因?yàn)榻o孩子維權(quán)，被廠家反告敲詐勒索，生生坐了5年牢。

5年啊，人生能有幾個(gè)5年？等他刑滿釋放，申訴到更高法院，改判無(wú)罪的時(shí)候，家早就散了，妻子走了，孩子也不在身邊，事業(yè)更是毀得一塌糊涂，身體狀況也大不如前。

雖然后來(lái)改判無(wú)罪，拿到了64萬(wàn)國(guó)家賠償，這里面還包含了精神撫慰金，可他的人生早就碎成渣了。要按他當(dāng)年的收入算，這連精神損失費(fèi)的零頭都不夠。

就因?yàn)橐粓?chǎng)正當(dāng)?shù)木S權(quán)，好好的人生全毀了。

現(xiàn)在看鄧先生的遭遇，簡(jiǎn)直是在歷史重演。

更讓人想不通的是，明明法院都認(rèn)定拘留程序違法了，鄧先生要求法院撤銷他的拘留處罰，就想清清白白做人，不想背著這個(gè)污點(diǎn)。可法院卻說(shuō)，拘留已經(jīng)執(zhí)行完畢，沒(méi)有撤銷的必要。

既然都判定行政處罰程序違法了，為啥就不能撤銷處罰，還人家一個(gè)清白？難道就因?yàn)槌蜂N了，相關(guān)責(zé)任人就要被追責(zé)嗎？

這不就是變相承認(rèn)“我們知道錯(cuò)了，但面子比你的清白重要”嗎？

我查了一下，要是行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)做出行政處罰決定，比如違反法定程序、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致處罰被撤銷，那相關(guān)責(zé)任人可能會(huì)被追責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成犯罪。

這么一看，法院不撤銷處罰的原因就很明顯了，你鄧先生是清白了，可那些制造冤假錯(cuò)案的人就要擔(dān)責(zé)了，校服背后牽扯到的人可就更多了。

在那種小地方，能二審改判已經(jīng)很不容易了，還賠了三千多塊，估計(jì)已經(jīng)是多方博弈后的“最優(yōu)解”了。

這讓我想到武漢大學(xué)那個(gè)肖同學(xué)的事。明明法院都判決性騷擾不成立了，而且也沒(méi)人提起上訴，一審判決都生效了，可武漢大學(xué)就是不撤銷對(duì)肖同學(xué)的處分。是不是也覺(jué)得處分已經(jīng)執(zhí)行兩年了，沒(méi)必要撤銷？

大家都覺(jué)得肖同學(xué)是壞人了，現(xiàn)在撤銷處分，領(lǐng)導(dǎo)們面子掛不住，還得擔(dān)責(zé)？估計(jì)校領(lǐng)導(dǎo)們心里撥的算盤是：現(xiàn)在認(rèn)錯(cuò)等于自打耳光，硬撐下去沒(méi)準(zhǔn)輿論就過(guò)去了。這種“死要面子活受罪”的做派，跟慶陽(yáng)警方簡(jiǎn)直是師出同門。

學(xué)校的處分能有法律判決大嗎？主動(dòng)點(diǎn)撤銷處分，別等肖同學(xué)家長(zhǎng)去告了才不情愿地改，到時(shí)候臉更疼！做錯(cuò)了事，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、改正錯(cuò)誤，這不是三歲小孩都懂的道理嗎？怎么到了成年人這里，就這么難呢？就算輿情起來(lái)了，不想撤銷就不撤銷，難道就沒(méi)人能管管嗎？

現(xiàn)在的問(wèn)題是，制造冤假錯(cuò)案的成本實(shí)在太低了。拘留七天能毀掉一個(gè)家庭，辦案人員最多就是寫份檢查；誣告敲詐能讓中產(chǎn)變赤貧，始作俑者照樣領(lǐng)退休金。就像網(wǎng)友說(shuō)的：“三千塊連精神損失費(fèi)都不夠，倒像是給維quan人士的明碼標(biāo)價(jià)?！?/p>

更可怕的是這種“將錯(cuò)就錯(cuò)”的思維定式。從慶陽(yáng)到武漢，涉事單位寧愿花十倍精力捂蓋子，也不愿花一分力氣糾錯(cuò)。他們算準(zhǔn)了普通人耗不起，鄧先生要工作養(yǎng)家，肖同學(xué)要畢業(yè)求職，誰(shuí)有功夫跟權(quán)力機(jī)器死磕？

但這次他們可能打錯(cuò)算盤了。鄧先生說(shuō)要把維權(quán)進(jìn)行到底，不想背著污名進(jìn)棺材。

這種“認(rèn)死理”的勁頭，恰恰是打破惡性循環(huán)的關(guān)鍵。要知道，當(dāng)維權(quán)成本高到讓人望而卻步，本質(zhì)上就是在縱容更多人效仿慶陽(yáng)警方的做法。

要是制造冤假錯(cuò)案的人不用擔(dān)責(zé)，那他們以后只會(huì)更囂張，法治社會(huì)不就是被這些人給破壞的嗎？建議紀(jì)委該出手時(shí)就出手，故意制造冤假錯(cuò)案的人必須被嚴(yán)厲追責(zé)，就算不能判刑，至少也得把制造冤案者的退休待遇降級(jí)公示，讓后來(lái)者知道“亂作為”真會(huì)疼。

比起事后花納稅人的錢賠償，不如從一開(kāi)始就把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

說(shuō)到底，一個(gè)健康的社會(huì)不該讓維權(quán)變成賭命游戲。當(dāng)普通人依法較真時(shí)，等待他們的不該是家破人亡，而應(yīng)該是說(shuō)理的地方和講法的底氣。否則今天鄧先生遭遇的，明天就可能落在我們?nèi)魏稳祟^上。