《歌劇魅影》同人文影視化，晉江文學(xué)城為何挨罵？

同人文創(chuàng)作，可以影視化嗎？

8月初以來，晉江文學(xué)城新增影視化作品《如何阻止男主發(fā)瘋》持續(xù)引發(fā)網(wǎng)文讀者群體大規(guī)模抵制。而這部公開影視化的知名同人文，之前作為《歌劇魅影》這一世界著名IP的衍生文學(xué)而被廣泛熟知。

迄今為止，這部作品在晉江文學(xué)城創(chuàng)下站內(nèi)積分高達(dá)82.9億，獲得2024年度佳作、全站霸王票總榜第1636名、衍生言情頻道金榜第一等9個榮譽(yù)，是名副其實(shí)的同人文題材領(lǐng)域的熱門代表作。

熱門網(wǎng)文走向影視化改編是無可厚非，但不同于其他賽道，同人文創(chuàng)作其實(shí)鮮有影視化觸及，《如何阻止男主發(fā)瘋》可謂算是特例。

在網(wǎng)友的諸多質(zhì)疑聲中，我們也就此梳理一下，游走在灰色地帶的同人文版權(quán)到底能否走入主流商業(yè)化開發(fā)？

當(dāng)夢女同人文“上桌”

“同人”源自《易經(jīng)》，后在日本ACGN文化的影響下，意為有著相同愛好的人，是愛好者基于他人作品人物或真實(shí)人物進(jìn)行的二次虛構(gòu)創(chuàng)作形式。一般源于喜歡和熱愛的粉絲“產(chǎn)糧”行為，且往往屬于“為愛發(fā)電”，不含有明顯的商業(yè)盈利行為。

《如何阻止男主發(fā)瘋》便是作者“爆炒小黃瓜”寫的一部同人文。

簡介顯示，這是一部基于《歌劇魅影》創(chuàng)作的西方言情網(wǎng)文，女主角“薄莉”為新創(chuàng)作角色，且與原IP男主產(chǎn)生了新的感情糾葛。而作者也提到，人設(shè)創(chuàng)作不涉及原著劇情，雖然是衍生文，但人設(shè)、劇情、故事含大量個人解讀與二創(chuàng)，“可當(dāng)原創(chuàng)閱讀”。

但目前引發(fā)的矛盾點(diǎn)，也恰恰是同人是否可當(dāng)原創(chuàng)，以及同人文是否可走上影視化的正規(guī)商業(yè)道路。

在不少讀者和原IP受眾看來，雖然法國作家斯東·勒魯創(chuàng)作的這部《歌劇魅影》自1910年問世后至今百年，版權(quán)已然進(jìn)入公有領(lǐng)域允許二創(chuàng)，但《如何阻止男主發(fā)瘋》也大量借鑒了未開放版權(quán)的音樂劇版《歌劇魅影》獨(dú)創(chuàng)元素，比如男主形象同款專屬的白色半臉面具與燕尾服設(shè)計、同樣有使用音樂魅惑角色的情節(jié)等。甚至基于此類撞款設(shè)定，《如何阻止男主發(fā)瘋》的相關(guān)周邊產(chǎn)出也同樣被指疑似侵權(quán)。

此外，根據(jù)社交平臺上的《歌劇魅影》粉絲反映，該部同人文還存在抹黑原著女主、過度OOC（不符合個性）、夢三論（夢女小三，多指詆毀原配并幻想與某一方戀愛的行為）等爭議。

對此，“爆炒小黃瓜”也在近期發(fā)布聲明澄清，表示該作品“非音樂劇同人，非原著同人，而是由我二創(chuàng)后的恐怖片版本的恐怖片同人，已經(jīng)跟原著劇情相去甚遠(yuǎn)”、“事實(shí)上本書不涉及音樂劇任何內(nèi)容”，并發(fā)布律師聲明。

不過，不管是同人圈層還是《歌劇魅影》受眾，亦或是部分讀者，卻對此并不買賬，依然在持續(xù)抵制影視化，并向音樂劇版權(quán)方等相關(guān)渠道進(jìn)行投訴。

值得注意的是，“爆炒小黃瓜”另一部同人新作《惡女如何成白月光》也同樣引發(fā)抵制之聲。根據(jù)公開信息顯示，這部新作融合了《傲慢與偏見》《呼嘯山莊》《飄》等世界名著故事內(nèi)容，以原創(chuàng)角色“多莉”穿越其中“迫害名著角色”的同人文。

事實(shí)上，同人文影視化也并非沒有先例。

比如晉江作者“耳雅”的耽美作品《SCI謎案集》便是晚清小說《七俠五義》的同人文，改編劇集由高瀚宇、季肖冰主演；再者，便是像《盜墓筆記》，雖然為《鬼吹燈》同人作，但如今已是影視化、IP商業(yè)化超越本體的成功例子。

同樣的，這種同人作品影視化的現(xiàn)象在國外也有發(fā)生。比如今年7月，以《星球大戰(zhàn)》后傳三部曲女主角蕾伊與反派凱倫·洛為主角的同人文《愛情假說》便宣布開拍電影，更早之前還有《五十度灰》這部《暮光之城》的同人作改編電影。

當(dāng)然，不可避免的，同人文領(lǐng)域的作品影視化也避不可免出現(xiàn)多元爭議，尤其是在原著珠玉在前的背景下，同人作的影視化也處于一定的曖昧地帶。

根據(jù)現(xiàn)有著作權(quán)法規(guī)定來看，原則上同人作品的產(chǎn)出需要經(jīng)過原權(quán)利人認(rèn)可，除非版權(quán)到期進(jìn)入公有領(lǐng)域的IP，諸如四大名著、世界名著等，不再受保護(hù)，允許同人加工。不僅如此，如果二創(chuàng)作品的表達(dá)具有獨(dú)創(chuàng)性，那么一般情況下也可以看作為獨(dú)立的作品，且獨(dú)立享有著作權(quán)，但如若二創(chuàng)作品使用原創(chuàng)作品的獨(dú)創(chuàng)表達(dá)，即便該二創(chuàng)作品獨(dú)立，也仍可看作構(gòu)成侵權(quán)。

而文學(xué)創(chuàng)作的侵權(quán)案，大概會涉及到的兩方面：著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。前者多指情節(jié)雷同構(gòu)成的抄襲，而后者則是一部作品“碰瓷”另一部作品，借對方的知名度來擴(kuò)大自己的影響力。因此，“同人文”創(chuàng)作的合法性判斷，無外乎也會涉及以上兩種類型。

比如早在2016年，金庸先生起訴江南，認(rèn)為《此間的少年》使用其作品中獨(dú)創(chuàng)性元素、照搬人物等吸引讀者、謀取競爭優(yōu)勢，獲利巨大，嚴(yán)重妨礙其對原創(chuàng)作品的利用，被稱為“同人文侵權(quán)第一案”。

2018年一審判決，《此間的少年》不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故判定《此間的少年》停止出版并銷毀庫存、公開道歉，江南賠償金庸經(jīng)濟(jì)損失168萬元及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬元。對此結(jié)果，金庸、江南等涉案多方也均不服再提上訴，直到2023年，二審結(jié)果則認(rèn)定，被訴侵權(quán)行為分別構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，賠償金額不變。

根據(jù)兩次審理結(jié)果的不同點(diǎn)，便在于是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。根據(jù)《揚(yáng)子晚報》報道顯示，在這一案件二審中，法院認(rèn)為，為滿足讀者的多元需求，平衡各方利益，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展繁榮，采取充分切實(shí)的全面賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┑那疤嵯拢慌袥Q停止侵權(quán)行為。但《此間的少年》如需再版，應(yīng)向權(quán)利人支付經(jīng)濟(jì)賠償。而按照該部作品所利用的金庸作品元素在全書中的比重，酌情確定按照再版版稅收入的30%支付。

也就是說，按照現(xiàn)有的明確法律法規(guī)，判定一部同人文是否涉及著作權(quán)侵權(quán)，要根據(jù)其文本的具體內(nèi)容進(jìn)行判定。換言之，這場沸沸揚(yáng)揚(yáng)的同人文影視化侵權(quán)與否的核心，仍舊是要確認(rèn)“源頭”來自哪里。

“同人飯”可以盈利嗎？

一般來說，同人創(chuàng)作不管是文學(xué)向、插畫、音樂亦或是其他表現(xiàn)形式，本質(zhì)上都默認(rèn)為非盈利條件下的創(chuàng)作產(chǎn)出。換言之，創(chuàng)作者所獲打賞、內(nèi)容付費(fèi)、衍生變現(xiàn)，均是在原有IP、形象等普遍非同意二創(chuàng)的基礎(chǔ)上有所“蹭”得盈利，多少含有一定的灰產(chǎn)性質(zhì)。

不過，這也意味著不缺市場，同人文圈層也產(chǎn)生了一條線上產(chǎn)出、線上售賣電子文本、線下小范圍售賣自印實(shí)體的產(chǎn)業(yè)鏈。在這之中，大量“為愛發(fā)電”的作者也因完成一定量的受眾積累，不乏逐步離場網(wǎng)文平臺限制脫管控，借由愛發(fā)電、小紅書店鋪、微店形成了作者與讀者一對一的直接銷售模式，甚至還出現(xiàn)了倒賣同人作者付費(fèi)作品合集的分銷現(xiàn)象。

而在此前，為了規(guī)避商業(yè)授權(quán)問題，如晉江文學(xué)城在曾禁止同人文作者申請文章加入VIP、收取打賞等創(chuàng)作收益，免費(fèi)閱讀也是同人文早期普遍形態(tài)。

某平臺出版編輯便向文娛先聲提到，假設(shè)《如何阻止男主發(fā)瘋》使用音樂劇或是恐怖片版本《歌劇魅影》元素，“可能在出版前，就需要明確此類內(nèi)容是否存在合理，否則商業(yè)化出版、影視化都需要‘去同人’，也就是很多描寫、設(shè)定都需要大改，不然會有版權(quán)風(fēng)險”。

這是因?yàn)椋幢阃宋臒岫瓤捎^，但變現(xiàn)渠道事實(shí)上遠(yuǎn)比原創(chuàng)IP更加受到限制，不管是出版、影視化還是內(nèi)容的擴(kuò)張，均面臨著版權(quán)風(fēng)險的厚重枷鎖。

因此，不管國內(nèi)國外都在靈活調(diào)整同人文的“馬甲”。像《SCI謎案集》劇版便是將角色名大改，而《愛情假說》在進(jìn)入出版、改編影視化階段后，就開始修改借鑒原IP內(nèi)容，作者黑澤爾伍德就將同人文作為“靈感”，并調(diào)改同人文為原創(chuàng)故事，最初的同人文版本則在AO3下架。

諸多版權(quán)方大多時候?qū)τ谕俗髌肥恰氨犚恢谎坶]一只眼”的默認(rèn)態(tài)度——雖然侵權(quán)，但同人化傳播還能為原有IP熱度“添磚加瓦”，甚至借此可探索挖掘同人圈可觀的商業(yè)前景。

比如書旗小說網(wǎng)便在今年主辦同人征文活動，甚至設(shè)立高額獎池、百萬流量扶持等獎勵；今年8月，晉江文學(xué)城發(fā)放了一封站內(nèi)信，稱與閱文集團(tuán)的同人創(chuàng)作授權(quán)合作正式開啟，包括《斗羅大陸》《慶余年》《全職高手》《詭秘之主》等多達(dá)19部頭部IP作品的單一同人創(chuàng)作和上架授權(quán)。不僅如此，這些作品的創(chuàng)作衍生作品在簽署相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議后也可擁有創(chuàng)作分成。

另一方面，在谷子經(jīng)濟(jì)被驗(yàn)證的當(dāng)下，同人文化也因與二次元相互交叉受到關(guān)注，尤其是隨著全國各地綜合性漫展熱潮走向疲軟，以同人文化為主的同人展也接棒大型亞文化展會成為熱門同好聚集地。

不同于漫展多以游戲廠商、IP版權(quán)方等官方攤位為主，同人展的主動權(quán)則歸屬于各圈層“產(chǎn)糧”老師。這些畫手、作者等可自主申請同人展攤位，展示自己所創(chuàng)作的同人制品周邊，比如明信片、吧唧、同人本（自印小說合集）等，并可進(jìn)行售賣。

“同人文如果只是線上電子版其實(shí)很難衍生盈利，所以很多老師會選擇借助同人展的名義小范圍售賣自印實(shí)體，限定、首發(fā)十分常見，定價一般都偏高。”作為音樂劇同人文寫手的噗月向文娛先聲表示，“同人文的變現(xiàn)主要看文的質(zhì)量，哪怕定價真的很高也不缺人購買，千字左右一般是折頁、報紙、明信片這種載體，超過3000字就可以印成書本、冊子”。

但她也承認(rèn)，這種盈利形式也是在違法邊緣試探，“在情理上，不能用于盈利會覺得委屈，其實(shí)還是希望官方吃肉時可以留給我們一口湯喝。畢竟同人作品也是自己出于熱愛做出的心血，而且原作與同人其實(shí)是互相成就的熱度與傳播。乙游同人文就是很好的例子，很多小說妹看同人文上頭后入坑了乙游男主，氪金也不在話下了”。

不難看出，同人其實(shí)也是粉絲文化的一種體現(xiàn)，借由同人創(chuàng)作連接粉絲互動、沉浸式建設(shè)IP，優(yōu)秀的同人創(chuàng)作還能惠及原作，輔助原有IP、作者破圈，形成多方共贏的歡喜結(jié)局。

比如在B站活躍的二創(chuàng)UP主，不乏通過視頻剪輯形式為網(wǎng)文“拉郎”選角或是為某一IP創(chuàng)作同人曲，以音樂形式進(jìn)行傳播，典型便代表如《魔道祖師》同人曲《同道殊途》一度破圈登頂B站全站第一，迄今已在B站累計近1500萬播放量、66.7萬彈幕、近10萬評論。

客觀上，如果原有版權(quán)方不進(jìn)行追究，其實(shí)同人作品便可游走在合法性、存在合理性的探討之外悶聲盈利。民間自發(fā)性的同人盈利行為情理之中，但走上商業(yè)化性質(zhì)，則必須直面商業(yè)授權(quán)、版權(quán)侵權(quán)等問題。

結(jié)語

同人文的影視化，同樣存在“文本盜獵”的意味。

借用詹金斯在《文本盜獵者》中的觀點(diǎn)，同人創(chuàng)作的“盜獵”即在原有內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行深度挖掘，再創(chuàng)作獨(dú)有內(nèi)容，是在通過瀏覽原作文本中加注個人思想體驗(yàn)、付諸實(shí)踐保存的內(nèi)容。但核心在于，不否認(rèn)原作者的權(quán)威性。

而《如何阻止男主發(fā)瘋》的影視化引發(fā)爭議，恰恰是在受眾看來，是在試圖切割原作乃至同人文身份，但不管是安利過此書，還是因《歌劇魅影》IP全訂購買此書的讀者，也因此與作者之間形成了潛在的利益沖突。畢竟，同人文的讀者，也是游獵者。

更何況，在商業(yè)利益之外，同人文是附屬于既有IP的衍生作品，依賴于原作熱度的討巧，本身便比原創(chuàng)網(wǎng)文帶有天然的關(guān)注，但同人文若想要去同人、破同人處境，說到底，還得自鑄偉詞。