校服不達標家長質疑被拘：護娃咋就成了 “尋釁滋事”？

易筆直言/文

一句對校服質量的質疑，換來了 7 天行政拘留、一份離婚協議、一份失業證明，還有一紙抑郁癥診斷書 —— 甘肅鄧建國的遭遇，像一面粗糙的鏡子，照出了基層執法中權力越界的荒誕與刺痛。更諷刺的是，當他為自己 “討說法” 時，涉事校服的檢測報告早已顯示 “棉含量不達標”，廠商也因 “質量問題” 被責令整改，可當初拘他的理由，竟是 “尋釁滋事”。

這本該是一場簡單的社會監督：家長發現孩子校服有問題，上網表達疑慮，監管部門介入核查，廠商整改 —— 這是法治社會的正常邏輯。可在寧縣，邏輯卻被擰成了麻花：有事實支撐的質疑成了 “違法”，確鑿的質量問題被擱置，對普通家長動了拘留的 “硬手段”。慶陽中院最終認定警方 “程序違法、證據不足”，并判決國家賠償，可 7 天拘留帶來的破碎人生，哪是 3237 元能補回來的？

更值得警惕的是，這并非孤例。從鄧建國 “質疑校服被拘”，到不久前 “12 字跟帖被拘”，兩起事件如出一轍：公民針對切身利益發出微弱質疑，卻被權力機關以 “尋釁滋事” 為由 “重拳出擊”；當事人的正名之路，都要歷經一審敗訴、二審糾錯的艱難跋涉。

細究其中細節，更顯荒誕。慶陽市質量計量檢驗中心早已證實校服 “棉含量不達標、標簽與實際不符”，慶陽市市場監管局也通報廠商 “質量管理制度落實不到位”，可一審法院仍在 2024 年 7 月駁回鄧建國的訴訟請求。這種 “明知廠商有錯，仍判質疑者敗訴” 的操作，難免讓人懷疑：基層執法與司法是否陷入了 “保護問題主體，壓制合理質疑” 的怪圈？當權力為 “問題校服” 背書，損害的何止是一個家庭的幸福，更是公眾對執法機關的信任。

司法糾錯固然是正義的補救，但比 “事后賠錢” 更重要的，是 “事前不犯錯”。鄧建國失去的工作、破碎的婚姻、患病的精神，這些代價本可避免 —— 只要當初執法機關多一分審慎，少一分 “權力慣性”；只要在拘留前先核查校服質量，而非聽信廠商報案就 “抓人”；只要把 “公民質疑” 當成正常監督，而非 “尋釁滋事” 的信號。

法治社會的核心，從不是讓公民 “不敢說話”，而是讓每個人都能放心地對不合理現象說 “不”。基層執法者必須明白：家長質疑校服質量，不是 “找事”，是為孩子的健康負責；公民評論公共事務，不是 “添亂”，是社會監督的應有之義。動輒用 “拘留” 堵嘴，看似 “快速解決問題”，實則是對權力的濫用，對法治的傷害。

鄧建國的 7 天拘留，該成為基層執法的一堂 “警示課”：權力可以約束違法行為，但絕不能壓制合理質疑；可以維護公共秩序，但絕不能侵犯公民權利。唯有守住 “依法行政” 的底線，讓權力對民聲保持敬畏，才能避免更多 “質疑變拘留” 的悲劇，才能讓法治真正成為每個人的 “護身符”。