婚內強奸爭議再起：冷靜期是婚姻的“保護期”還是施暴的“窗口期”？

這是執劍人的第七十七篇原創

離婚冷靜期，居然成了“強奸”的保護傘？

2025年內蒙古這起震驚全國的【婚內強奸案】，把關于“冷靜期”的討論，推上了風口浪尖。

丈夫監聽、毆打、強行同房，妻子兩度報警，但適用罪名卻充滿紛爭——離婚冷靜期間，丈夫真的享有“性豁免權”嗎？

1

內蒙古“婚內強奸”原委

“冷靜期”內的“強奸”

2025年8月12日，內蒙古“婚內強奸”案開庭審理。

目前，案件審理尚未完結，法院將另行通知開庭日期。

根據當前新聞媒體的公告，我們整理出了案件的大致事實和時間線：

大概一年前，被告人劉某某因妻子王某某外遇，與妻子發生爭吵。

2025年2月27日，雙方申請協議離婚，進入離婚冷靜期。二人分居，王某某居住在其父家中，與劉某某對門。

劉某某在王某某臥室書架上安裝具有錄音功能的定位器，對劉某某進行監聽。

3月20日，王某某稱要出去散心，劉某某向王某某轉賬5000元。但是，該定位器錄到劉某某與（疑似）出軌對象一起進入臥室，說“5000塊錢，不拿白不拿”，并進行了“糟踐”王某某的對話。

2025年3月21日，劉某某將王某某叫到家中，播放“捉奸”音頻， 并暴力毆打王某某，導致王某某輕傷一級。隨后強行與王某某發生性關系。

同日下午16時13分，王某某以被毆打為由報警。

22日20時，王某某再次報警稱被劉某某“家暴、強奸”。

來源：揚子晚報

來源：現代快報

來源：對劉某某姐姐的采訪

案情看似清晰：監聽、捉奸、暴力、性侵。但當這一切發生在“離婚冷靜期”這個特殊的時間夾縫里，焦點突然變得模糊。

2

“婚內強奸”的一般標準

“婚姻異常狀態”才有“強奸”

首先我們需要明確，無論何種觀點，均不否認劉某某觸犯刑法，其爭議僅是劉某某構成故意傷害罪還是構成強奸罪。

是否存在“婚內強奸”，很多人有不同見解。

例如，張明楷教授、蔡雅奇律師認為，離婚訴訟期間、分居期間婚姻關系并未消滅，其性行為義務依舊存在，因此不可能構成強奸罪，其暴力行為達到法定條件的，可以以虐待、傷害等罪行進行規制。

但是，也有一些網友認為，無論是否在婚姻內，暴力發生性關系就是強奸罪。

來源：張明楷：《刑法學》。

但是，司法實踐并不支持上述兩種觀點。我們在文章中明確：

實踐認為，婚姻中的性行為既是權利又是義務，因此，司法實踐標準為，若在正常婚姻持續期間，無論如何不可能構成強奸罪；僅有客觀證據證明婚姻關系處于異常狀態之中，例如離婚訴訟期間，才可能構成“婚內強奸”。

第一，離婚訴訟期間可構成強奸罪。最高人民法院《刑事審判參考》第20號案例“白俊峰強奸案”、第51號案例“王衛明強奸案”，人民法院入庫案例“王某明強奸案”明確，同居和性生活是夫妻之間對等人身權利和義務的基本內容。但離婚訴訟期間，婚姻進入法定解除程序，雖然婚姻關系仍然存在，但已不能再推定女方對性行為是一種同意的承諾。因此，沒有進入離婚訴訟程序前強行發生性行為不構成強奸罪，但是離婚訴訟期間強行發生性行為則構成強奸罪。

第二，異常的婚姻狀態可構成強奸罪。（2011）浦刑初字第685號刑事判決書認為，被害人顧某某因被其父親逼迫，與孫金亭結婚。其在領取結婚證后，明確表示拒絕與孫金亭發生關系，也從未同居過，雙方財產各自所有。2010年3月，顧某某向法院提起離婚訴訟，法院認為雙方關系未破裂，駁回了顧某某的訴訟請求。同年6月，被告人孫金亭趁酒勁強行與顧某某發生性關系。刑事判決書認為，雙方婚姻關系實質上消失，屬于非正常的婚姻關系，構成強奸罪。

離婚訴訟期間算“異常”，分居多年算“異常”，那這短短30天、充滿變數的‘冷靜期’，究竟是破碎婚姻的回光返照，還是法律默認的正常延續呢？

這個問號，成了本案定罪量刑的最大障礙。

3

內蒙古“婚內強奸”爭議點

離婚冷靜期的定位到底是什么？

可見，內蒙古“婚姻強奸”的爭議關鍵在于，無論是法律、司法解釋還是案例，都沒有明確：“離婚冷靜期”是個什么東西。

換句話說，在刑法上，提出離婚訴訟即暗示一方非常想離婚，雙方感情出現問題，婚姻名存實亡（這套規則不能適用于民事領域，因為法院可以認為雙方感情未破裂，不準離婚）。但是，離婚冷靜期非常特別，其設置目的就是盡可能防止離婚。《民法典》規定，在30天的冷靜期間內，任何一方均可單方面撤回申請，30天后如果未領取離婚證，則視為撤銷登記申請。

這就出現一個很奇怪的現象，如果劉某某說，“我不想離婚”，那么離婚申請自動撤銷，雙方婚姻關系正常持續。但是從事實上，又無法否認二人的關系確實出現了裂痕。

這也是法院判決最為難的地方。如果判決劉某某無罪，似乎不符合“離婚冷靜期”作為一種離婚程序的地位，也不符合雙方之間感情現實狀態的判定。但是，如果判決有罪，在法律上，似乎又不符合“非正常婚姻”期間內的規定，與當前大量冷靜期撤回申請的現實也不相符，甚至可能導致冷靜期以強奸認定擴大化（如一方在冷靜期內為多分財產，假意和好發生性關系，并在事后指控強奸）。

4

事實疑點：冷靜期內雙方關系如何？

除了離婚冷靜期的法律性質外，還有一個問題值得關注：在冷靜期內，劉某某和王某某究竟關系如何？

有一點筆者相當不解，或許需要法庭明確：

劉某某與王某某分居后，還是住在對門；且劉某某有機會進入王某某的臥室安裝定位器，王某某也向劉某某索要財物。

那么，劉某某與王某某之間到底是什么關系？雙方是否確實進行了分居？冷靜期內是否有發生性關系？雙方是不是感情破裂？

5

基本觀點

筆者認為，應當認可“離婚冷靜期”為婚姻的非正常狀態，應當尊重雙方對離婚的意愿。但是，也應當同時明確“冷靜期”的現實定位，以及強奸罪證據難以獲得的問題，不宜將“冷靜期”等同于離婚訴訟。

因此，如果作為一般案件的適用標準，還應當同時做到：

第一，在離婚冷靜期和離婚訴訟開始前，民政局或法院必須提示雙方發生性關系的風險，防止“婚內強奸”變成爭奪共同財產的工具。

第二，應當較一般強奸有更嚴格的證明標準，檢方應當嚴格證明女性無性同意，以及雙方感情破裂，而不能由男方證明無強奸意愿。

第三，冷靜期、離婚訴訟期間依舊是婚內期間。強奸罪以暴力、威脅為前置條件，在此期間一方有出軌等過錯，成為暴力、威脅的起因行為，可以作為另一方的從輕或減輕事由。

第四，離婚冷靜期內，如果雙方有過于密切的往來，甚至未分居的，不宜認定為強奸罪。

提高證明門檻，并非為施暴者開脫，而是為了防止婚內強奸指控淪為離婚財產爭奪的工具。

如何在保護受害者與防范誣告之間找到平衡，的確考驗著司法的智慧與勇氣。

文/1376號觀察員

校對/福岡第一深情

編輯 設計/阿竹

圖/網絡&即夢

專業、好玩、有態度

關注、在看、轉發

我們都是

這個世界的執劍人