【案件聚焦】未成年人無證租車肇事，誰該為安全“買單”？

未成年人無證租用駕駛機動車釀成事故，賠償責任由誰來承擔？近日，漢臺區(qū)法院審理了一起機動車交通事故責任糾紛案件。

案情概要

2023年11月19日，17周歲的被告小杰（化名）在未獲得家長許可的情況下，與同學相約外出，私自前往某汽車服務(wù)有限公司租賃了一輛小型轎車。在行駛途中與原告晏某所駕車輛發(fā)生碰撞，造成兩輛車輛不同程度受損，事故發(fā)生后小杰駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)交警部門認定，小杰未取得機動車駕駛資格證且肇事逃逸，負此次事故的全部責任，晏某無責。事故致使晏某車輛維修費30400元，維修期間晏某租賃代步車20天，共支付租金7960元。晏某就該起交通事故賠償訴至法院，請求小杰、其父肖某、某汽車服務(wù)有限公司及某財產(chǎn)保險公司賠償車輛維修費30400元及替代性交通工具使用費7960元。

法院審理

法院經(jīng)審理后認為，被告小杰在事故發(fā)生時雖系未成年人，但已年滿17周歲，具備較高的行為辨別能力和一定認知水平。此次交通事故系由其交通違法行為直接引發(fā)，且肇事后逃逸被認定承擔事故全部責任，故小杰應對原告晏某的損失承擔賠償責任。鑒于被告小杰系限制民事行為能力人，且庭審中無證據(jù)表明其擁有個人財產(chǎn)，肖某作為其法定監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護責任，故小杰的侵權(quán)賠償責任依法應當由被告肖某承擔。被告某汽車服務(wù)有限公司在租賃車輛時，未對租車人、駕駛?cè)说纳矸莺婉{駛資格進行審查，便將車輛租賃給無駕駛資格的未成年人，其行為存在明顯過錯，亦應對原告晏某的損失承擔相應的賠償責任。涉案車輛雖在某財產(chǎn)保險公司投保交強險和商業(yè)三責險，且事故發(fā)生于保險期內(nèi)，但事故發(fā)生時駕駛員小杰未取得駕駛證且肇事逃逸。依據(jù)保險合同條款及相關(guān)法律規(guī)定，對于交通事故造成的財產(chǎn)損失，某財產(chǎn)保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)免責，故保險公司不承擔賠償責任。

原告主張車輛維修費用30400元，經(jīng)法院核實維修票據(jù)及損失清單，確認該費用系必要維修支出，依法予以支持。對于原告主張的替代性交通損失7960元，法院認為，非營運車輛產(chǎn)生的通常替代性交通工具合理費用可獲賠償，但應以必要性和合理性為前提，以不超過原交通工具標準為通常選擇。鑒于租車服務(wù)行業(yè)替代性交通工具支出差異較大，不能簡單以實際支出作為損失認定依據(jù)，而應遵循誠實信用原則，結(jié)合事故車輛價值、一般性用途等要素確定通常替代性交通工具。本案中，原告晏某租用車輛除日常生活使用外，還用于公司業(yè)務(wù)。法院認為，日常生活使用符合常理，但公司業(yè)務(wù)使用個人車輛的負擔不應轉(zhuǎn)嫁于被告。結(jié)合市場行情，法院認定原告租車合理費用為200元/天，租車20天，替代性交通損失共計4000元。法院依法判決被告肖某和某汽車服務(wù)有限公司各承擔50%的賠償責任，即被告肖某和某汽車服務(wù)有限公司各向原告晏某賠償損失17200元。

案件判決后，雙方當事人均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。

法官提醒

交通安全關(guān)系著每一個出行人的生命和財產(chǎn)安全，我國《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》明確申請小型汽車準駕車型的年齡需在18周歲以上。未成年人無證駕駛機動車輛危險極大且違反法律規(guī)定，家長作為監(jiān)護人，要加強對未成年人的安全教育和法律意識培養(yǎng)。租車平臺應嚴格落實租車人資質(zhì)審核，杜絕平臺漏洞給公民人身財產(chǎn)造成損失。

供稿：王佳瑤

編輯：王佳瑤

校對：王藝萍

審核：王 蒙

提供法院最新動態(tài)

實現(xiàn)審務(wù)、政務(wù)的全方位公開

著力打造便民、為民的司法平臺