美俄甜蜜磋商，考慮過烏克蘭的感受嗎？

文|開峻

買東西，世上有兩種買法：一種是真金白銀把人家的東西買走，另一種是把“買”的名頭掛著，把別人的尊嚴(yán)、主權(quán)和未來當(dāng)作促銷商品任人挑選。近日的國際舞臺(tái)上，似乎出現(xiàn)了第二種“交易”——美利堅(jiān)看似又包辦了烏克蘭，懂王自信滿滿地用協(xié)議把別人的領(lǐng)土問題打包成“可談可棄”的商品，上了會(huì)談的陳列架。

先說停火協(xié)議單。外媒披露的所謂“方案”花樣繁多：對(duì)克里米亞的事實(shí)性承認(rèn)、對(duì)已被占領(lǐng)的烏東若干地區(qū)的事實(shí)性默認(rèn)，甚至把主權(quán)問題拖成“先租后議”的長期合同——49年、99年，聽著像房屋租賃合同里的霸王條款。與此同時(shí)，制裁要大幅松動(dòng)，俄羅斯的能源重新被列回買單清單里。種種細(xì)節(jié)讓人懷疑，這不是一次和平的討價(jià)還價(jià)，而像是一場(chǎng)把戰(zhàn)爭利益包裝成“和平方案”的打折促銷

于是乎，懂王（Donald Trump）的角色變成了那位掌管收銀機(jī)的人：一邊往俄羅斯那邊遞出“優(yōu)惠券”，一邊對(duì)外宣稱“為烏克蘭爭取退還的土地”，還承諾繼續(xù)提供一些軍事援助以作“安撫”。這手法，叫做——先給糖，再割肉。至于那句“我們不保證北約不再東擴(kuò)”，更像是把自家后院的門檻標(biāo)價(jià)，告訴買家：你想要安寧，就別碰這條紅線。值得注意的是，相關(guān)的會(huì)談和計(jì)劃并非空穴來風(fēng)；白宮和克里姆林宮之間的接觸已經(jīng)引發(fā)了各方高度關(guān)注，并且有公開的會(huì)面計(jì)劃在列。

更尷尬的是，這種“買賣”并非單方面的慷慨。美方方案中把很多關(guān)鍵點(diǎn)留給了“以后再談”，把即時(shí)的和平與長期的正義分割成兩張單子：先停火，后主權(quán)。對(duì)于一個(gè)還在抵抗、城市被炸、百姓流離失所的國家，把主權(quán)問題擱到“以后的幾代人”來決定，這不是談判，這是把未來抵押在政治日歷上。歐洲的反應(yīng)恰如其分：急如熱鍋上的螞蟻，領(lǐng)導(dǎo)人連夜通話，但也清楚地知道——沒有美國的情報(bào)和關(guān)鍵武器，華沙到基輔的那條防線就可能出現(xiàn)裂縫。歐洲能掏錢買武器，但短期內(nèi)難以迅速補(bǔ)齊從情報(bào)到遠(yuǎn)程打擊這類“殺手锏”的系統(tǒng)漏洞。換句話說，烏克蘭的命運(yùn)并非完全掌握在歐洲手中。

再看那位被“買賣”對(duì)象——克里姆林宮的老占便宜者。普京的談判底線一向明白無誤：他要的是領(lǐng)土上的實(shí)質(zhì)占有，而不是空中樓閣的承諾。普京曾言，“俄軍腳踏過的土地就是我們的”，這類言辭不是修辭，而是談判桌上的硬通貨。即便懂王端著看似誘人的“停火蛋糕”，克里姆林宮也有它的賬單和秤砣：要把已占的烏東四州納入法理上的盤子里。對(duì)方的野心與現(xiàn)實(shí)占領(lǐng)面貌，決定了任何“打折促銷”都難以徹底滿足其胃口。

所以我們看到一個(gè)尷尬的三角：美國要當(dāng)“和事佬”又想保留與俄國的交易籌碼，俄羅斯要把占領(lǐng)變成既成事實(shí)，歐洲既想護(hù)住烏克蘭又不得不依賴美國的軍工與情報(bào)，烏克蘭則被迫在“現(xiàn)實(shí)與尊嚴(yán)”之間搖擺。結(jié)果便是：所謂的“和平方案”像一張漂亮的宣傳冊(cè)，內(nèi)容寫著“?；稹?、“交換利益”、“未來討論”，卻在小字里藏著巨大的讓步與不平等。

諷刺的是，這場(chǎng)國際級(jí)的“跳蚤市場(chǎng)”里，誰在最后掂量價(jià)碼，誰就掌握了談判的主導(dǎo)權(quán)。懂王把“?；稹卑b成一劑速效藥，順便打包了對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)松綁、能源買單和政治體面的“歸還”。于是，烏克蘭成了樣品，擺在桌上等人端詳、挑選、評(píng)價(jià)——而真正要為這場(chǎng)戰(zhàn)爭付出代價(jià)的，是那些已失去家園、在廢墟間尋找未來的普通人。

我們可以把這件事講成一個(gè)商業(yè)寓言：一個(gè)有錢的買家來到市場(chǎng)，對(duì)著攤主說“我能幫你把攤位上的貨賣出去，但賣掉后你得答應(yīng)我把隔壁那塊地也劃給我”。攤主搖頭，但買家仍然在臺(tái)上大聲宣稱：“看，我為公正出手了！”這種“買賣”叫做政治實(shí)用主義，但它的結(jié)果常常是：勝者寫歷史，敗者付出代價(jià)，而真相與正義則被打包進(jìn)了灰色的合同條款里。

國際時(shí)事觀察家開峻沒好氣地說：

如果和平的代價(jià)是讓侵略者合法化它的占有，那么所謂的“?；稹辈贿^是給侵略者貼上的“合法標(biāo)簽”。支持烏克蘭，不應(yīng)僅僅是口號(hào)和姿態(tài)，而應(yīng)是對(duì)主權(quán)與正義的堅(jiān)守，而不是被政治交易所替代的“看似和平”。有不同意見，歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論——畢竟，歷史終將把賬單擺在臺(tái)面上。