訴訟保全費用是否必須由被告來承擔？

當事人打官司，為能盡大限度實現(xiàn)債權，原告通常會采取財產保全的方式查封凍結被告的財產或銀行賬號。但對保全費用由誰來承擔，實踐中判決卻不盡相同。其中，有判定由原告承擔的，對此當事人十分不解，問為什么不應由被告來承擔？

【案例一】

2020年11月19日，李某騎電動車行駛過程中，被安某駕駛的大貨車撞傷，交警認定安某負事故主要責任，李某負次要責任。因安某準駕車型不符，保險公司拒賠。于是，李某向法院起訴。同時，申請對肇事車輛財產保全，費用1620元。

經審理，曲陽法院認為，根據《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，申請保全人或第三人為財產保全提供財產擔保的，應當向人民法院出具擔保書。擔保書應當載明擔保人、擔保方式、擔保范圍、擔保財產及其價值、擔保責任承擔等內容，并附相關證據材料。由此，當事人申請財產保全時可采用多種擔保方式，并非必然產生保全擔保費用。故，保全費用為非合理賠償項，法院不做認定。

【案例二】

何某與王某是朋友關系，2021年1月25日，王向何借款15萬元，期限2個月。到期后，何雖多次向王索要，但王總以無錢為由推諉，于是何向法院起訴，并申請財產保全，產生保全費用1420元。

2022年7月13日，曲陽縣人民法院經公開審理后，法院判決保全費用1420元由被告王某承擔。

【質疑】

有網友質疑，為什么同一個法院對保全費用誰來承擔的認識卻不一致？對此，中國法學會會員、曲陽縣曙光法律服務所陳少勇認為，關于財產保全費的承擔問題，現(xiàn)行法律并未作出明確規(guī)定，特別是最高人民法院的判例亦有不同觀點。如，最高人民法院2021年1月作出的（2021）最高法民申66號裁判觀點認為，保全擔保費并非為了實現(xiàn)債權而必然產生的費用，在當事人之間無明確約定的情況下，訴訟保全擔保費用應當由申請保全的一方承擔，不必然由敗訴方承擔。

而，最高法院于2017年9月作出的（2017）最高法民終437號判決中則認為：保全保險費系保全申請人支出的合理必要費用，屬于合理支出的訴訟費用，應由敗訴方承擔。

根據法律淵源，我國不是判例法國家，屬于大陸法系。司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，法院在處理類似案件時，通常需結合案件具體情況予以綜合判斷。

在此，提醒大家，簽訂合同時一定要明確保全費用應由誰來承擔。同時，為了統(tǒng)一司法裁判尺度，建議最高司法機關予以規(guī)范。

（陳少勇）