以司法護航民營經濟持續、健康、高質量發展

穩預期、促規范、增信心、強動能——

以司法護航民營經濟持續、健康、高質量發展

民營經濟的發展壯大離不開法治的保駕護航。

2025年5月20日，我國第一部專門關于民營經濟發展的基礎性法律——《中華人民共和國民營經濟促進法》正式施行，充分彰顯了黨和國家促進民營經濟發展壯大的鮮明立場和堅定決心。

7月31日，最高人民法院發布多起典型案例，分別聚焦依法平等保護民營企業和企業家合法權益、民營經濟領域糾紛多元化解等工作，集中展示人民法院依法平等保護民營經濟的生動實踐。

民營企業家在生產經營、創新創業等活動中的合法權益如何保護？拖欠民營中小微企業賬款問題如何解決？除了“打官司”，還有哪些渠道可以化解糾紛？如何讓企業家專心創新、放心置產、大膽投資、安心經營？

針對糾紛解決過程中，民營企業和企業家遇到的種種堵點、難點、痛點，人民法院以鮮活的案例回應社會關切，切實增強社會公眾特別是民營經濟人士的信心，持續優化民營經濟健康發展、高質量發展法治環境。

依法保護 筑牢公平正義防線

對涉民營企業案件而言，嚴格區分罪與非罪，能夠給民營企業和企業家帶來更準確的行為指引和更穩定的未來預期。

在“某工程公司、黃某非法占用農用地再審維持無罪案”中，某工程公司承建高速公路便道工程期間，因施工地段存在60度陡坡，部分廢棄土石滑落致117畝林地被掩埋。相關部門現場責令整改，該公司法定代表人黃某主動投案并組織人員進行植被恢復，經專業機構驗收合格。檢察機關以涉嫌非法占用農用地罪提起公訴，一審、二審法院均判決無罪。

檢察機關提出抗訴后，法院再審認為，本案沒有充分證據證實某工程公司及黃某存在傾倒土石廢方損壞林地的主觀故意，故某工程公司及黃某不構成非法占用農用地罪。法院作出再審裁定，駁回抗訴，維持原審無罪裁判。

“一切單位和個人都有保護環境資源的義務。企業和企業家在生產經營過程中，要樹立環保意識，但不能因發生損害后果就進行客觀歸罪。”法院在審判過程中始終堅持主客觀相統一原則，嚴格把握罪與非罪的界限，綜合審查全案事實和證據，依法作出無罪裁判，充分體現出依法保護民營企業合法權益的堅定立場。

除合法財產權益外，民營經濟組織及其經營者的名譽權、榮譽權、隱私權、個人信息等人格權益也亟須法律保護。

在“某終端公司與江某網絡侵權責任糾紛案”中，某社交平臺認證數碼博主江某在未實際進行測試的情況下，以選擇性拼接轉載差評、侮辱性言論或未經測評自行杜撰等方式發布關于某終端公司電子產品的測評信息，并對該公司的產品進行嘲諷、貶損性評價。該公司以名譽權受侵害為由訴至法院，法院判決江某賠禮道歉并賠償該公司經濟損失6萬元及合理開支2.6萬余元。

“虛假測評信息錯誤引導輿論需擔責。”本案中，法院判決測評博主對虛假測評言論承擔侵權責任，對規制網絡虛假測評行為，保障企業的合法權益具有積極意義。

平等保護 破除市場隱形壁壘

“各類市場主體最期盼的是平等法律保護。一次不公正的執法司法活動，對當事人而言，輕則權益受損，重則傾家蕩產。”“要把平等保護貫徹到立法、執法、司法、守法等各個環節，依法平等保護各類市場主體產權和合法權益。”

習近平總書記在民營企業座談會上指出，要著力解決拖欠民營企業賬款問題。

近年來，一些中小企業在生產經營過程中遇到追討欠款難、維權成本高等問題，在一定程度上阻礙了其健康發展。

在“某公司與某醫院買賣合同糾紛案”中，某公司與某醫院簽訂購銷合同，在合同履行期內，該醫院以貨款來源為財政資金、受財政審批流程限制為由未能按期付款。法院審理后認為，該抗辯觀點不能成為其拖延支付某公司貨款、損害某公司合法權益的理由，判令某醫院支付貨款及相應的逾期付款利息，依法保護中小企業合法權益。

合同約定大型企業在收到第三方支付的款項后再向中小企業付款的“背靠背”條款，本質是大型企業利用其市場優勢地位在締約時將第三方付款風險轉移給下游供應商。中小企業在交易過程中處于弱勢地位，缺乏與大型企業平等協商的能力，不得不接受“背靠背”條款。

在“某電纜公司與某建設公司、朱某龍買賣合同糾紛案”中，法院認定“背靠背”條款無效，有助于緩解中小企業面臨的賬款回收周期長、成本高、壓力大等難題，改善中小企業經營環境，樹立了維護中小企業合法權益、促進各類主體公平參與市場競爭的價值導向。

2024年8月，最高法發布《關于大型企業與中小企業約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復》，對大型企業和中小企業之間以第三方支付款項作為付款條件的約定，在效力上予以否定性評價，并對相關條款無效后如何確定付款期限和違約責任作出規定。該規定也在民營經濟促進法第六十八條中得以明確。

創新保護 激活民企發展動能

“最開始接觸mRNA技術是2016年，盡管當時這一技術還較為冷門，但我們都覺得它會改變世界。”2024年12月，在最高法第一法庭，三位歸國科研人員的手緊緊相握。

三位當事人曾密切合作，共同攻堅骨關節炎難題，卻因創業過程中的諸多問題“分道揚鑣”“對簿公堂”。最高法在二審過程中確定了“調解優先”“先解心結、再解法結”的審理思路，通過實地調查、巡回審判，積極開展調解工作。

在法庭主持下，各方當事人就專利權權屬糾紛、侵害技術秘密糾紛、合同糾紛等多個案件達成一攬子和解協議，同時還明確約定一并解決潛在的股權糾紛、勞動爭議糾紛等。

民營經濟促進法專設“科技創新”一章，明確國家鼓勵、支持民營經濟組織在推動科技創新、培育新質生產力、建設現代化產業體系中積極發揮作用。

該案的審理釋放了人民法院關注民營創新型企業，鼓勵創新、弘揚誠信、尊重科學、尊重人才的鮮明導向，有利于科研人員勇于創新、安心創業，更好地激發全社會創新創造活力，促進科技創新和產業創新融合發展。

商標、域名等商業標識事關民營企業的商業機會和經濟利益。遭遇域名或者在先使用商標被“搶奪”的情況如何維權？

在“匯某公司與國家知識產權局、恒某公司商標權無效宣告行政糾紛案”中，人民法院明確了域名能夠作為商標法第三十二條規定的在先民事權益獲得保護，并依法認定訴爭商標的注冊損害了匯某公司的在先域名權益，以及構成以不正當手段搶先注冊匯某公司在先使用商標，對訴爭商標予以無效，切實保障了民營企業的知識產權和合法民事權益，為民營企業的品牌發展提供有力司法保護。

規范引導 構建健康經營生態

民營企業內部腐敗問題，是影響民營經濟業行穩致遠的一個重要因素。

利用職權謀取不正當利益、大肆索賄受賄、挪用占用資金、出賣商業秘密、侵吞企業財產、變相私占核心技術……這些內部腐敗現象及違法犯罪行為，嚴重侵蝕民營企業利益。

某互聯網公司原業務發展經理劉某利用職務便利，為合作方張某某在調整換量比例、恢復合作及提供流量扶持等方面謀取利益，收受錢款600余萬元；又為陳某違規操作APP上架審核等事項，收受賄賂14萬元。劉某主動投案并退繳違法所得157萬余元。

法院審理后認為，劉某作為企業工作人員，利用職權非法收受財物、為他人謀利，數額巨大，構成非國家工作人員受賄罪。鑒于其自首、認罪認罰并退繳部分違法所得，依法從輕處罰。判決生效后，剩余違法所得將繼續追繳沒收。

“隨著新興互聯網技術不斷迭代升級，受賄人不一定是傳統賄賂犯罪中手握決定性權力的重要角色，互聯網業務流程審批中的每一環節均可能存在貪腐漏洞。”負責審理該案的法官表示，人民法院依法認定劉某非國家工作人員受賄犯罪并判處刑罰，充分體現了司法機關對新興領域犯罪嚴懲不貸、絕不姑息的鮮明態度，對互聯網企業工作人員起到良好的警示和震懾作用。

民營經濟促進法“規范經營”一章中，不僅明確提出“國家推動構建民營經濟組織源頭防范和治理腐敗的體制機制”，同時也對“及時預防、發現、治理經營中違法違規等問題”提出要求。

民營經濟的健康發展，既需要打擊違法犯罪，更需要引導規范經營。在“某科技公司破產重整案”中，人民法院立足民營企業發展特點、困境成因以及司法需求，探索使用出資人權益保留規則，實現企業和企業主個人債務一體化解，同時全面調整公司治理結構、破解公司治理僵局，重新激發企業家創新潛力，促推企業持續發展。

多元解紛 深化協同治理機制

民營經濟促進法明確，“建立健全矛盾糾紛多元化解機制，為民營經濟組織維護合法權益提供便利”“有關行業協會商會依照法律、法規和章程，發揮協調和自律作用”。

加強民營經濟領域糾紛多元化解，在優化營商環境進程中發揮著重要作用。近期，全國工商聯、最高法聯合發布一批民營經濟領域糾紛多元化解典型案例，引導民營企業優先通過商會調解化解涉企糾紛。

某建材公司依約完成混凝土供應后，多次催收尾款無果。考慮到與建筑公司多年合作關系及訴訟可能引發的征信影響，建材公司未立即起訴；建筑公司則因資金緊張、部分混凝土質量問題及溝通誤會，難以支付欠款。雙方陷入“不訴不付”的僵持狀態。

法院聯合商會在“訪千企、解難題”活動中發現該糾紛，隨即啟動“法院+商會”調解機制，商會指派具備企業工作經驗的調解員，法院同步安排法官全程指導，經多輪溝通，雙方化解了誤會，均作出讓步，最終簽訂了調解協議，握手言和。

2025年1月，最高法正式上線“多元解紛案例庫”并向社會公眾開放。此次發布的案例均從“多元解紛案例庫”中擇優選取，清晰展現了多元化解機制在民營經濟領域的實踐效能。

案例中，“法院+商會”多元解紛新格局的深化構建，打通了涉企糾紛實質化解的“最后一公里”；“商人糾紛商會解”的獨特優勢，給出了定分止爭、互利共贏的“最優解”；以調解促治理、“抓前端、治未病”的主動實踐，則將解紛關口前移，有效紓解了企業經營風險，筑牢了經濟健康發展的基石。

最高法相關負責人表示，下一步，人民法院將持續深入貫徹落實習近平總書記在民營企業座談會上的重要講話精神和關于民營經濟發展的重要論述，堅持“兩個毫不動搖”，做實嚴格公正司法，發揮司法審判職能，依法平等保護民營企業和企業家合法權益，促進民營經濟健康發展。

來源：最高人民法院微信公眾號