8噸重卡撞不過理想i8 理想、乘龍、牛頓究竟誰翻車了？

大卡車的天塌了。

公路上，小車避讓大卡車，是司機們心照不宣的“生存法則”。

但那是以前。

7月29日，理想新車發布會現場發布了一段碰撞測試視頻:理想i8以100公里時速正面迎擊一臺凈重8噸的卡車。最終結果極具沖擊力：碰撞瞬間卡車四輪離地，接下來駕駛室向前傾覆，癱倒在i8的前擋風玻璃上，車頭嚴重變形。

反觀理想i8，乘員艙結構保持完整，安全系統均按預期工作。

這場視覺上“以小博大”點燃了輿論，有的私家車主直呼“解氣”，他們說下次遇見重卡“腰桿都挺直了”。

原來大家上路小車讓大車的規矩是個騙局，什么重卡，明明是個紙老虎，下次開車遇到不守規矩的大車，沒說的，咱直接懟丫的。

但甭管車企還是司機，他們的悲歡并不相同。

配角意外搶鏡，乘龍深陷風暴眼

頗具戲劇性的是，視頻中卡車方向盤的車標未做處理，被眼尖網友認出是“乘龍”品牌。這一下，理想的高光時刻迅速演變成乘龍卡車的安全危機。

自稱乘龍意向客戶的網友涌入乘龍的評論區，戲謔留言表示“退訂”。理由高度一致被SUV撞得如此“慘烈”，嚴重動搖了對產品安全性的信心。

有已購車主也在起哄：“路上看到理想會“手心冒汗”，必須“行禮避讓”。

乘用車和商用車，井水不犯河水的兩個物種，現在突然有了交集。

標準測試VS網紅對撞

面對負面輿情，乘龍公眾號迅速發布其駕駛室的官方安全測試視頻做回應。視頻展示了駕駛室承受正面、側面、后方撞擊及頂壓測試，強調其“龍骨框架”、“鎧甲防護”和“世界級安全標準”。并在評論區給出“被擺了一道，聰明人一眼看出假”的十五字箴言。

乘龍法務部則以文字形式發布聲明，稱理想此番測試“嚴重侵權，并超過正常商業競爭范疇，嚴重誤導和損害公眾知情權，對我司品牌及商業名譽帶來了巨大負面影響，涉嫌違反《反不正當競爭法》《廣告法》及《民法典》等相關法律”，并保留對理想汽車依法追責的權利。

從理想法務部成立以來，只有它給產出負面的媒體發律師函的份兒。但作為東風的成員，乘龍也不是好惹的一方。

只是結果落定前，它這些常規的、符合行業例行標準的測試演示顯得說服力不足，略顯官方的回應也似乎缺乏直面問題的魄力。

網友一句話說得很有代表性：“不如直播再撞一次”。

理想汽車第二產品線總裁張驍隔空回應：“可以啊，直播都行?！?/p>

安全使然？營銷狂歡？

有網友指出，卡車車頭有鎖止機構固定，視頻中乘龍車頭夸張的“起飛”很不合常理，而且近三倍的總質量差距下，對撞瞬間理想i8沒有絲毫位移，這很不符合牛頓第一定律。

因此，測試時車頭是否鎖止、條件是否特設都成為了質疑的焦點。理想方強調是“相同速度對撞”，但對測試和卡車車況細節披露有限，并甩鍋“試驗場地、測試設備以及市場端隨機購買的測試卡車均由檢測機構提供”，測試方中汽研則在左右腦互搏“車是新車，但來源不清楚”，“遵循了標準，具體標準需要確認”。

事實上，小車撞卡車或者被卡車撞，早就成為了各個國產新車發布會的保留曲目，因為在觀感上，以小搏大的刺激感遠高于同級平行對比。某自稱專業的媒體機構甚至將“鉆卡實驗”發展成了一條單獨的業務線。

一個個鏡頭中，從被撞后的假人安全，進化到乘員艙完整，直至現在爆頭式“反殺”，小車面對大車的自信與日俱增。

這回，理想無疑成功塑造了i8“硬核安全”的形象，但不論是反常理結果還是未打碼的配角都留下了關于這次碰撞的滿地雞毛。

理想此番是否符合行業通用安全評價標準？是否將安全測試引向了一種追求視覺沖擊的“奇觀化”表演？對比乘龍展示的更常規、符合行業規范的碰撞測試方法兩者孰優孰劣？公眾更應信賴哪個標準？

先不做評論，蹲一個后續，先讓子彈飛一會兒。

對于消費者，保持理性、關注權威多元的安全評價體系很重要；對于車企，如何在追求產品力和傳播效果的同時，守住專業與誠信的底線很重要；對于行業汽車安全評價標準的爭議、網絡輿論場的非理性力量，以及營銷手段的邊界探索更值得深思：當安全測試變成營銷工具，消費者看到的究竟是防護能力，還是精心設計的表演？

這場由鋼鐵碰撞引發的思考，可能才剛剛開始。