龍芯三殺芯聯(lián)芯 打贏科技自主保衛(wèi)戰(zhàn)

多年前，龍芯與芯聯(lián)芯公司發(fā)生糾紛，隨后兩家公司之間發(fā)生三場仲裁或訴訟。首先是香港國際仲裁駁回芯聯(lián)芯六項訴求，僅支持支付版稅訴求；其次是知識產(chǎn)權(quán)訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審判決龍芯勝訴；最后是名譽權(quán)訴訟，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決龍芯勝訴。

誠然，按照我國兩審終審制，名譽權(quán)訴訟龍芯目前僅取得一審勝訴，二審程序尚未開啟，若芯聯(lián)芯無法拿出此前未使用，足以扭轉(zhuǎn)乾坤的證據(jù)，審判高概率是維持原判。

龍芯與芯聯(lián)芯之間的連環(huán)訴訟是國產(chǎn)CPU行業(yè)里程碑式的案件，北京知識產(chǎn)權(quán)法院和香港國際仲裁中心的法律文書為龍芯的自主性背書。

指令集、CPU核、CPU

先解釋幾個概念，CPU就是處理器，大家電腦手機里都有。

CPU核是CPU最關(guān)鍵的IP，決定了CPU的性能、功耗、安全等關(guān)鍵指標。CPU其實是由CPU核、GPU核、內(nèi)存控制器，及各類接口集成到一起，大家平時聽到的4核CPU，8核CPU，都是指這個CPU核。

國內(nèi)ARM CPU從ARM購買的A55、A76、A77、X925都是CPU核，開發(fā)ARM CPU的主要工作就是把買來的CPU核、GPU核、互聯(lián)等模塊“組裝”到一起形成SoC。

如果買不到最新的ARM CPU核，那就拿舊ARM CPU核做修改，然后設(shè)計SoC。由于國內(nèi)CPU設(shè)計能力和國外巨頭有差距，技術(shù)迭代不如ARM，這種基于舊CPU核修改的做法會在幾年后性能落伍。

指令集好比一門語言，X86、ARM、LoongArch好比是英文、日文、中文。基于指令集研發(fā)CPU就好比基于英文或中文寫論文。一門語言的價值在于使用的人口基數(shù)和基于該語言記錄的自然科學、社會科學、歷史文化知識。

類似的，一種指令集如果用的人少，而且基于該指令集的CPU性能弱，軟件生態(tài)貧乏，那么，這款指令集同樣沒有價值。

X86、ARM指令集的CPU性能好，軟件生態(tài)好，用戶數(shù)量龐大，因而具有很高的商業(yè)價值，國內(nèi)CPU廠商自然選擇以合資或購買技術(shù)授權(quán)的方式從外商買指令集授權(quán)。

當然，天下沒有免費的宴席，代價就是在自主性、發(fā)展權(quán)、利潤上受制于人。

龍芯與MIPS的糾葛

龍芯起步時是計算所的一個課題組，只有十幾號人，人少錢少，因而選擇了比較學院派的MIPS。2011年，龍芯中科通過與MIPS公司簽署的技術(shù)許可合同獲得了研發(fā)、生產(chǎn)基于MIPS指令集架構(gòu)芯片的權(quán)利。

龍芯基于MIPS指令集設(shè)計CPU，代價就是需要給MIPS支付版稅。

由于MIPS長期處于半死不活的狀態(tài)，指令集更新緩慢，龍芯自行添加了1000多條指令集，形成了以200多條MIPS基礎(chǔ)指令集+1000多條自主指令的格局。

2018年，芯聯(lián)芯公司成立。2019年，芯聯(lián)芯聲稱已從MIPS公司處獲得MIPS在中國地區(qū)的獨家商業(yè)授權(quán)，并據(jù)此向龍芯提出了一系列訴訟主張，包括但不限于使用超出授權(quán)范圍的MIPS技術(shù)、未經(jīng)授權(quán)對MIPS架構(gòu)進行修改等。

面對這一指控，龍芯指出雙方從未直接簽訂過任何協(xié)議，同時強調(diào)自身擁有合法權(quán)利繼續(xù)從事相關(guān)業(yè)務。

有鑒于基于LoongArch開發(fā)的龍芯3A5000在2020年就有了樣片，2021年正式發(fā)布，而一款CPU完整設(shè)計周期是3年，還要考慮更換指令集的時間。

綜合考慮龍芯自行發(fā)展MIPS指令集的做法，以及龍芯3A5000的開發(fā)周期來看，龍芯對自主指令集是有長期技術(shù)儲備的。

在2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)開打之前就未雨綢繆，直接切換到自主指令集上，徹底拋棄MIPS，切換到自研的LoongArch。芯聯(lián)芯事件完全是恰逢其時，證明了龍芯團隊的高瞻遠矚。

香港國際仲裁駁回芯聯(lián)芯六項訴求

2021年2月，芯聯(lián)芯向香港國際仲裁中心提起仲裁，主張龍芯侵犯MIPS技術(shù)許可合同，要求支付版稅及賠償。

2023年6月，仲裁庭簽發(fā)《部分最終裁決書》（HKIAC/PA21030），主要內(nèi)容為：

1.駁回芯聯(lián)芯7項主張中的6項（包括“超范圍使用MIPS技術(shù)”“未經(jīng)授權(quán)修改架構(gòu)”等核心指控）。

2.支持芯聯(lián)芯的訴求，龍芯需補繳2017-2021年期間未付版稅。

這里說明一下，龍芯基于MIPS設(shè)計CPU，支付版稅天經(jīng)地義。

不過，龍芯主張簽署技術(shù)許可合同的是MIPS，版稅應該支付給MIPS，而不是從未與龍芯簽署協(xié)議的芯聯(lián)芯，且龍芯在仲裁之初就將版稅提存。

簡言之，龍芯承認應當支付版稅，但錢應該給MIPS，而不是芯聯(lián)芯，而且這筆版稅龍芯已經(jīng)提交給仲裁庭，由仲裁庭決定版稅應該給MIPS，還是芯聯(lián)芯。

2024年1月，香港國際仲裁中心認定：

1.MIPS公司將許可合同轉(zhuǎn)讓給芯聯(lián)芯的行為有效。

2.芯聯(lián)芯關(guān)于“龍芯指令集侵權(quán)”的主張缺乏證據(jù)支持。

3.龍芯2020年停付版稅的行為符合合同條款，仍有權(quán)銷售已商業(yè)化產(chǎn)品。

香港國際仲裁中心做出終局裁決為：

1.芯聯(lián)芯需賠償龍芯仲裁費用4147.66萬元人民幣。

2.龍芯需支付芯聯(lián)芯版稅2412.92萬元（不含稅）及延遲費用。

3.雙方債務抵銷后執(zhí)行。

根據(jù)終局裁決，等于是在抵消版稅后，芯連芯反而要支付龍芯1700余萬元。

知識產(chǎn)權(quán)訴訟龍芯勝訴

從2023年至2025年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理了龍芯與芯聯(lián)芯之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

龍芯主張LoongArch完全擺脫MIPS，是自研指令集。

芯聯(lián)芯主張LoongArch是“MIPS魔改版”，涉及對MIPS侵權(quán)。

基于工信部賽西實驗室檢測報告，龍芯自2020年全面轉(zhuǎn)向LoongArch架構(gòu)后，新產(chǎn)品與MIPS技術(shù)無關(guān)聯(lián)。

龍芯將LoongArch基礎(chǔ)指令集手冊在公司官網(wǎng)公開，任何人都可以自由下載，對比LoongArch和MIPS指令集的異同。

龍芯還將LoongArch指令集和部分CPU核向高校開源，供高校教學使用，河海大學、江蘇信息職業(yè)技術(shù)學院的學生均基于龍芯開源代碼開發(fā)出CPU/SoC。

相比之下，芯聯(lián)芯未能在法庭提供技術(shù)侵權(quán)實證。

2023年，一審判決駁回芯聯(lián)芯全部訴訟請求。

2025年，終審結(jié)果為LoongArch指令集未侵權(quán)MIPS，龍芯不構(gòu)成不正當競爭。

不久前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就龍芯就名譽權(quán)起訴芯聯(lián)芯發(fā)布不實言論損害其名譽權(quán)作出一審裁判，法院支持了龍芯的部分請求，責令芯聯(lián)芯在其官方網(wǎng)站上連續(xù)十天發(fā)布致歉聲明來消除負面影響，同時賠償經(jīng)濟損失（含合理開支）共計45萬元人民幣。

由于我國司法制度是二審終身制，一審判決后，原告或被告未上訴，則一審判決生效，若上訴，則啟動二審程序。

一般情況下，一審事實認定錯誤、法律適用錯誤、訴訟程序錯誤、審判員枉法裁判，二審才會改判。

由于該名譽權(quán)案與此前的龍芯與芯聯(lián)芯知識產(chǎn)權(quán)糾紛有關(guān)聯(lián)，且在知識產(chǎn)權(quán)案中北京知識產(chǎn)權(quán)法院的終審判決是LoongArch指令集未侵權(quán)MIPS著作權(quán)，龍芯不構(gòu)成不正當競爭，香港國際仲裁中心駁回了芯聯(lián)芯“超范圍使用MIPS技術(shù)”“未經(jīng)授權(quán)修改架構(gòu)”等6項訴求。

綜合相關(guān)裁判和仲裁公布的信息，即便芯聯(lián)芯上訴，啟動二審程序，二審判決高概率是維持原判。

給技術(shù)引進CPU敲響警鐘

當下，技術(shù)引進CPU大多建立在X86和ARM的地基上，不僅在指令集上對外商有依賴，在CPU核等核心IP上也有境外技術(shù)來源，將來國產(chǎn)X86、ARM CPU做大做強，也許也會遭遇知識產(chǎn)權(quán)狙擊。

芯聯(lián)芯只是一家2018年成立的小公司，依靠買下MIPS在中國地區(qū)的獨家商業(yè)授權(quán)，就可以對龍芯發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，且從香港國際仲裁中心的仲裁結(jié)果看，龍芯基于MIPS開發(fā)的CPU確實要向芯聯(lián)芯支付版稅，幸好龍芯有遠見，把指令集切換到LoongArch，如果一直抱著MIPS不放，很可能會面臨知識產(chǎn)權(quán)訛詐。

這種新成立一個公司，購買老牌公司的商業(yè)授權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)，然后發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟進行訛詐，在美國是一個非常成熟的套路，被稱為流氓公司。

未來，是否會出現(xiàn)一家小公司，買下ARM在大陸的獨家經(jīng)營權(quán)，然后對國產(chǎn)ARM CPU公司進行訛詐猶未可知。

甚至，不排除英特爾、ARM親自下黑手的情況，而且這是有前科的。

當年的VIA就被英特爾取消授權(quán)，導致市場份額幾乎清零。

在ARM與高通的訴訟中，ARM威脅要取消高通的ARM指令集授權(quán)，好在高通是號稱“律師比工程師還要多”的公司，最終達成和解。

2025年1月，ARM正式撤回2024年10月22日發(fā)出的終止高通指令集許可協(xié)議的通知，確認不會終止高通對ARM指令集的使用權(quán)，高通繼續(xù)按原有費率向ARM支付授權(quán)費用。另外，雙方Nuvia芯片設(shè)計權(quán)糾紛擱置爭議，但保留未來訴訟權(quán)利。

相對于龍芯用純自主研發(fā)打贏了科技自主保衛(wèi)戰(zhàn)，國產(chǎn)X86、ARM CPU如何面對將來可能出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)訛詐，是需要深思熟慮的問題。