前言
前兩日,那篇《獲救老師和實習(xí)生“情緒平穩(wěn)” 災(zāi)難新聞的“特供版”》,刊出不到三小時,就被無情地刪除了!微信公號寫作,在當下淪為了一場步步驚心的冒險。我們被逼進修辭的雷區(qū):悲憤超標者判“煽動”,冷靜分析者定“影射”,除非大家將悼詞寫成表揚稿。
但沉默何嘗不是謊言?當?shù)V難家屬的眼淚被“情緒穩(wěn)定”吸干,每個茍活的字符都在共謀。這進退維谷的困境,令人窒息的壓抑,就像一雙無形的大手,緊緊扼住我們的咽喉,讓我們悲憤難平,卻又無處宣泄!
微信公號內(nèi)容審核團隊的某些人,拜托,有點爺們樣!別只會機械執(zhí)行,有點擔當和判斷力,讓真正有價值的內(nèi)容能見見光,不要讓審核成了鉗制思想、扼殺多元的兇器!
希望今天的文章,不會被你們以同樣不堪的理由刪除!
有些人,雖然早不在江湖,但江湖仍有他的傳說。
![]()
近日,一則關(guān)于少林寺方丈釋永信“攜帶情人、子女等34人潛逃美國被攔截”的假消息在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳,引發(fā)軒然大波。
開封警方迅速辟謠,稱網(wǎng)傳圖片為虛假信息,但這一風(fēng)波并未因此平息。少林寺方面則一集體失語,對外界的詢問以“等官方消息”或“不清楚”回應(yīng),進一步加深了外界的猜測與疑慮。
謠言肆虐48小時,少林寺唯一回應(yīng)是“等官方消息”。
但相比于普通寺廟方丈,釋永信既是宗教領(lǐng)袖又是商業(yè)帝國掌舵人,方丈閉關(guān)可稱“禪修”,CEO失聯(lián)必引猜疑。
更致命的是,少林寺從未建立現(xiàn)代企業(yè)必備的危機公關(guān)機制。
這么多年,釋永信不僅是少林寺的精神領(lǐng)袖,更是其對外事務(wù)的實際代言人。他頻繁出現(xiàn)在各類商業(yè)活動、文化論壇乃至國際場合,以方丈的身份談品牌、談管理、談國際化。
“宗教領(lǐng)袖+企業(yè)CEO”的雙重身份,在某種程度上模糊了宗教與商業(yè)的邊界,也讓外界對少林寺的性質(zhì)產(chǎn)生困惑。
當一位出家人以企業(yè)家的姿態(tài)談?wù)摖I收和利潤時,人們自然會對“宗教神圣性”與“商業(yè)逐利性”之間的張力產(chǎn)生質(zhì)疑。
釋永信的存在,某種程度上成為少林寺公共形象的唯一出口,而這種“一人代言”的模式,在信息高度流通、輿情高度敏感的今天,風(fēng)險極高。
一旦他本人遭遇爭議或風(fēng)波,整個少林寺的形象便會陷入被動。
2015年涉貪風(fēng)波、2023年商標糾紛,每次輿情海嘯都由釋永信單槍匹馬應(yīng)對。
如今,釋永信“失聲”,“謠言”如野草般瘋長,也就在情理之中。
從更深層次看,這些年來,少林寺早已不只是一個宗教場所,它更像是一個以“少林”品牌為核心的集團公司。
掀開少林寺的袈裟,可見精密運轉(zhuǎn)的商業(yè)機器。
從河南少林無形資產(chǎn)管理有限公司到少林歡喜地(河南)有限公司,再到登封少林功夫傳習(xí)有限公司、登封光明頂賓館有限公司等,眾多公司構(gòu)成了少林寺龐大的商業(yè)版圖。它們涵蓋文化、旅游、餐飲、住宿、醫(yī)藥、文創(chuàng)等多個領(lǐng)域,年收入約3億元,凈利潤約1億元,年增長率達10%。
少林寺通過這些公司,將宗教文化、武術(shù)遺產(chǎn)、旅游資源等轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益,形成了高度商業(yè)化的運營模式。
然而,這種商業(yè)化運作并未在組織架構(gòu)上實現(xiàn)真正的現(xiàn)代化。
對內(nèi),它仍沿襲傳統(tǒng)的寺廟管理體系,由方丈統(tǒng)領(lǐng),僧團分工明確,帶有濃厚的“前現(xiàn)代”色彩。
對外,它卻需要面對現(xiàn)代企業(yè)治理、市場監(jiān)管、輿情應(yīng)對等復(fù)雜挑戰(zhàn)。
兩種體系之間存在天然的對沖與矛盾,導(dǎo)致少林寺在面對公眾質(zhì)疑、輿論危機時,缺乏有效的溝通機制和危機應(yīng)對能力。
更值得玩味的是,少林寺的這種“雙重身份”本身,就蘊含著一種結(jié)構(gòu)性的矛盾和沖突。
一邊是香火繚繞的佛門清凈地,一邊是資本運作的商業(yè)戰(zhàn)場;一邊是僧眾修行的宗教場所,一邊是游客如織的文化景區(qū)。類似矛盾并非少林寺獨有,但在它身上表現(xiàn)得尤為突出。
當一個寺廟的收入結(jié)構(gòu)中,門票占25%、文創(chuàng)產(chǎn)品占25%、法事活動占20%,而數(shù)字服務(wù)和新興業(yè)務(wù)也在悄然崛起時,就不再是傳統(tǒng)意義上的“清修之地”。
它更像是一個集宗教、文化、旅游、商業(yè)于一體的綜合平臺。然而,這種平臺的組織架構(gòu)卻仍停留在“人治”與“宗法”為主導(dǎo)的傳統(tǒng)模式中,缺乏透明度、專業(yè)性和公眾溝通機制。
治理結(jié)構(gòu)與商業(yè)運作之間的錯位,正是導(dǎo)致釋永信幾天沒對外發(fā)布消息、外界就“謠言四起”的深層原因。
釋永信風(fēng)波真假,少林寺或者其他方面,最終會給公眾一個交代。
但生于1965年的釋永信,已到花甲之年。
那么,一個年入3億的“寺廟集團”,是否還適合繼續(xù)依賴方丈個人的權(quán)威與形象?一個涉足多個商業(yè)領(lǐng)域的宗教機構(gòu),是否應(yīng)建立現(xiàn)代治理機制、設(shè)立新聞發(fā)言人、設(shè)立公眾溝通窗口?
而圍繞少林寺長久以來的爭議,指向更深層次的問題:少林,作為既承載傳統(tǒng)文化又參與市場經(jīng)濟的組織,是否應(yīng)在宗教與商業(yè)間明確邊界、規(guī)范運作、接受監(jiān)督?
這些問題,遠比一場真假難辨的“潛逃風(fēng)波”更值得關(guān)注。
少林寺的未來,不應(yīng)再靠“方丈代言”,而應(yīng)靠制度、透明與專業(yè)。
唯有如此,才能在現(xiàn)代輿論場中立于不敗之地,也才能真正守護“少林”這塊金字招牌。
畢竟,少林寺不僅是一個宗教圣地,也是一個承載著眾多信徒信仰與期望的文化符號。
如何在這個快速變化的時代中找到自己的定位,或許是少林寺需要認真思考的問題。
全文完
愿本文令有緣讀到的朋友滿意,如您喜歡,煩請給文章一個點贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā),也請關(guān)注我的公號。
感恩生命里與你的每一次相逢,都是時光饋贈的溫柔奇跡。
作者簡介
![]()
當你關(guān)注財經(jīng)和時事熱點時,我愿與你分享背后的故事和觀點
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.