狗焦慮的時(shí)代？

? Happy Paws Happy Hearts

利維坦按：

和貓相比，狗絕對(duì)算是群體性極強(qiáng)的動(dòng)物，它們往往需要更多的陪伴、野外的玩耍，以及和同類(lèi)的互動(dòng)，但后疫情時(shí)代無(wú)疑重塑了飼主和寵物狗的關(guān)系，人與人的社交隔離附帶傷害了狗的天性，而飼主本身的焦慮/壓力也會(huì)對(duì)寵物狗造成負(fù)面影響。想要厘清這里面的原因很復(fù)雜：究竟是我們?nèi)祟?lèi)造成了狗狗的愈發(fā)焦慮，還是將其一些正常行為過(guò)度病理化了？

瑪西亞·曼特（Marcia Munt）在47歲時(shí)領(lǐng)養(yǎng)了她的第一只狗。那是2020年，正值疫情高峰期，她的房子顯得空蕩蕩的。梅茜（Maisie）是一只九周大的奶油色的狗狗，有著不對(duì)稱(chēng)的耳朵。但瑪西亞很快就確信這只狗不太正常。梅茜對(duì)任何刺激都會(huì)狂吠不止。她整晚踱步，只要有人來(lái)到家里就會(huì)撲上去。曼特以前只養(yǎng)過(guò)貓，她嘗試了自己能想到的一切方法，包括訓(xùn)練、運(yùn)動(dòng)和“益智玩具”，但都沒(méi)有用。她無(wú)法理解為什么有人會(huì)選擇養(yǎng)狗。“我已經(jīng)盡我所能做了一位最好的狗媽媽?zhuān)彼嬖V我。但她那一整年中的大部分時(shí)間都在哭泣。

最終，她嘗試了藥物治療。梅茜的獸醫(yī)給她開(kāi)了氟西汀，也就是眾所周知的百憂(yōu)解，但這讓狗的食欲全無(wú)。隨后，曼特找到了梅麗莎·貝恩（Melissa Bain），一位擁有更多藥物方案的獸醫(yī)行為學(xué)家。現(xiàn)在，梅茜服用文拉法辛（抗抑郁藥）和加巴噴丁（抗驚厥藥），在特別緊張的情況下還可選用鎮(zhèn)靜劑可樂(lè)定。“這是一種隨時(shí)在調(diào)整的‘雞尾酒’療法，”曼特說(shuō)。她每月在梅茜的護(hù)理上花費(fèi)數(shù)百美元，但認(rèn)為非常值得。

然而，也許貝恩提供的最有價(jià)值的治療，并不是針對(duì)這條狗，而是針對(duì)這個(gè)人。“老實(shí)說(shuō)，在很多方面這感覺(jué)像是一種宣泄，”曼特告訴我，“她說(shuō)，‘是梅茜的問(wèn)題，不是你的。你已經(jīng)做了你該做的一切。’”

美國(guó)人焦慮水平的上升已被詳盡記錄。而在幾乎沒(méi)有引起太大注意的情況下，我們似乎也進(jìn)入了狗狗焦慮的時(shí)代。去年秋天，《紐約時(shí)報(bào)》的一篇健康專(zhuān)欄鄭重其事地提供了“如何應(yīng)對(duì)寵物焦慮”的建議[1]；作者在報(bào)道中指出，獸醫(yī)正在觀(guān)察到更多壓力過(guò)大的動(dòng)物，并提到她的兩位編輯的貓都在服用百憂(yōu)解。

在一項(xiàng)2016年的研究中[2]，83%的獸醫(yī)全科醫(yī)生報(bào)告稱(chēng)他們給狗開(kāi)過(guò)抗焦慮藥。（在1990年代，一些醫(yī)生開(kāi)始將百憂(yōu)解用于未獲批準(zhǔn)的用途；美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局于2007年批準(zhǔn)了治療犬類(lèi)分離焦慮的百憂(yōu)解版本。）盡管目前尚無(wú)關(guān)于處方抗焦慮藥狗狗比例的全面統(tǒng)計(jì)，美國(guó)寵物用品協(xié)會(huì)2023–2024年的寵物主人調(diào)查顯示，超過(guò)一半的美國(guó)家庭犬主表示他們購(gòu)買(mǎi)了“鎮(zhèn)靜”產(chǎn)品，包括信息素噴霧和萊卡連體衣。

過(guò)去10年里，關(guān)于狗狗焦慮的谷歌搜索大約增加了3倍。美國(guó)大約85位獸醫(yī)行為學(xué)家中的許多人預(yù)約已排到幾個(gè)月以后。我采訪(fǎng)的7位專(zhuān)家都表示，尋求寵物心理健康護(hù)理的人數(shù)在過(guò)去幾年急劇增加。但對(duì)于原因，尚無(wú)共識(shí)。

? Iuliia Zavalishina Alamy

有一種理論認(rèn)為，如今的狗確實(shí)更容易焦慮了。與其從飼養(yǎng)者那里購(gòu)買(mǎi)，越來(lái)越多的美國(guó)人選擇領(lǐng)養(yǎng)。據(jù)美國(guó)防止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，收容所如今的安樂(lè)死數(shù)量比10年前減少了近三分之二[3]。領(lǐng)養(yǎng)拯救了生命，但有時(shí)也讓經(jīng)歷創(chuàng)傷的寵物落入缺乏飼養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)的主人手中。與此同時(shí)，我們也改變了寵物的生活方式。專(zhuān)家告訴我，寵物狗（以及貓）過(guò)去常常在戶(hù)外度過(guò)更多的時(shí)間；而現(xiàn)在，它們更可能被關(guān)在室內(nèi)。即使外出，也會(huì)被拴在牽引繩上或處于監(jiān)視之下。

生物倫理學(xué)家杰西卡·皮爾斯（Jessica Pierce）告訴我，由于美國(guó)人生育孩子的數(shù)量減少，他們開(kāi)始將寵物視為孩子，并像“直升機(jī)父母”那樣對(duì)待毛孩子。在這種條件下，動(dòng)物往往活得更久，但它們失去了心理刺激和與同類(lèi)互動(dòng)的機(jī)會(huì)。這可能導(dǎo)致它們對(duì)人或其他狗焦慮或具有攻擊性[4]。疫情期間狗狗購(gòu)買(mǎi)潮使這一切更加劇化，數(shù)百萬(wàn)條狗在社交隔離中度過(guò)了它們最初的幾年。

不過(guò)，越來(lái)越多服藥的狗，也許更多地反映了主人的情況。獸醫(yī)行為學(xué)家大多集中在自由派地區(qū)；人類(lèi)焦慮癥的診斷也是如此[5]。艾米·派克（Amy Pike）在肯塔基州鄉(xiāng)村開(kāi)始了她的職業(yè)生涯，那時(shí)她的客戶(hù)名單很少。現(xiàn)在她在華盛頓特區(qū)、馬里蘭和弗吉尼亞為寵物主人提供服務(wù)，業(yè)務(wù)蒸蒸日上。在派克看來(lái)，這是因?yàn)樗男锣従觽儗?duì)寵物心理健康和藥物治療的科學(xué)抱有健康的尊重。她和其他獸醫(yī)行為學(xué)家認(rèn)為，狗一直以來(lái)都很焦慮，只不過(guò)是人類(lèi)心理健康問(wèn)題去污名化的進(jìn)步，終于讓我們開(kāi)始意識(shí)到狗的痛苦。

但也有可能，是焦慮的成年人將自己的問(wèn)題投射到了毛孩子身上。有些狗主人顯然已經(jīng)開(kāi)始將狗的正常行為病理化。一項(xiàng)2019年的調(diào)查得出結(jié)論[6]，85%的狗存在行為問(wèn)題；近一半的主人表示他們的寵物有焦慮問(wèn)題。這個(gè)數(shù)據(jù)看起來(lái)令人難以置信，直到你看看那些“問(wèn)題行為”的清單。比如在院子里重復(fù)挖土，或者對(duì)網(wǎng)球有“強(qiáng)迫性迷戀”，都算是問(wèn)題行為，過(guò)度吠叫也包括在內(nèi)。

? NY Post

生物倫理學(xué)家皮爾斯說(shuō)，人們所歸類(lèi)的“行為問(wèn)題”，反映的不只是狗的本性，更反映了人類(lèi)的期待。

那么，狗的焦慮危機(jī)到底是真實(shí)存在，還是主人焦慮心理的產(chǎn)物？狗無(wú)法告訴我們它們的感受，所以我們可能永遠(yuǎn)無(wú)法確切地知道。

但無(wú)論哪種解釋?zhuān)剂钊司趩剩?/strong>要么是人類(lèi)給狗造成了如此大的壓力，以至于它們真的需要處方藥；要么就是主人為了應(yīng)對(duì)煩人的正常狗狗行為，給它們送上了不必要的精神藥物。

換句話(huà)說(shuō)，也許是時(shí)候重新思考我們對(duì)待寵物狗的方式了。

許多美國(guó)人沒(méi)有時(shí)間、精力或?qū)櫸锍砷L(zhǎng)所需的綠地。如果我們的選擇是：要么讓狗服藥，要么讓狗和我們都痛苦不堪，那養(yǎng)寵這件事就變得在倫理上不那么清白了。“理想的情況是，養(yǎng)狗和貓的人應(yīng)該少得多，”皮爾斯告訴我。

這對(duì)寵物愛(ài)好者來(lái)說(shuō)是個(gè)難以接受的信息。

在我小時(shí)候，我們家養(yǎng)了一只拉布拉多貴賓犬，名叫特里克西（Trixie）。她的大部分時(shí)光都是在“狗公園”度過(guò)的，最開(kāi)心的事情就是追網(wǎng)球、聞別的小狗屁股。但在她15歲左右的時(shí)候，她被另一只狗咬了。事發(fā)之后，特里克西開(kāi)始對(duì)遇到的其他狗咆哮、猛咬。我們?nèi)ス珗@的時(shí)間也少了。

我和寵物行為學(xué)家的談話(huà)讓我開(kāi)始懷疑，自己是不是辜負(fù)了她。我從沒(méi)想到可以把贊安諾（Xanax，阿普唑侖最早的商品名）抹進(jìn)花生醬，然后混進(jìn)她的狗糧里。難道我錯(cuò)過(guò)了狗需要治療的信號(hào)？

帶著這個(gè)困惑，我問(wèn)了獸醫(yī)行為學(xué)家貝恩。我能感覺(jué)到她認(rèn)為答案是肯定的。但她很溫柔。“當(dāng)你的狗對(duì)其他狗叫的時(shí)候，你是個(gè)糟糕的主人嗎？”她問(wèn)。我開(kāi)始語(yǔ)無(wú)倫次地想回答，但她打斷了我。“不，不，不。你不是，”她說(shuō)，“你只是當(dāng)時(shí)不知道該怎么做。”

她的安慰很貼心。但我還是忍不住思考：給狗吃藥，究竟是為了它們的利益，還是為了我們自己的？

參考文獻(xiàn)：

[1]www.nytimes.com/2022/11/10/well/pet-anxiety-meds.html

[2]pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4838767/

[3]www.aspca.org/helping-shelters-people-pets/us-animal-shelter-statistics

[4]www.scientificamerican.com/article/home-alone-the-fate-of-postpandemic-dogs/

[5]magazine.columbia.edu/article/why-depression-rates-are-higher-among-liberals

[6]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1558787818302727

文/Rose Horowitch

譯/tamiya2

校對(duì)/tim

原文/www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/10/dog-anti-anxiety-meds-treatment/675715/

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由tamiya2在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀(guān)點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)