“未審先判”的重慶法官王京被曝光后，有人來(lái)給他洗地了

撰文｜秦仲海 陸火

出品｜塔子山評(píng)說

“你如果判的話，肯定要遭的。”

7月19日，筆者發(fā)布《重慶這名法官有多牛？知名媒體人剛被起訴，主審法官就揚(yáng)言“你要遭”》一文，披露了重慶市渝北區(qū)法院王京法官“未審先判”之事。

該案被告、知名媒體人賓語(yǔ)在其文《還沒收到傳票，法官已經(jīng)判我輸了》中，公開了相關(guān)錄音。

輿論曝光后不久，為無(wú)德法官洗地的人，他們來(lái)了：法官是專業(yè)人士，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)預(yù)判結(jié)果，好比醫(yī)生根據(jù)病人描述預(yù)估病情。

01

知名媒體人賓語(yǔ)因轉(zhuǎn)發(fā)《重慶XX億萬(wàn)富翁被曝光后，起訴著名媒體人劉虎“誹謗”遭法院駁回》一文，被該億萬(wàn)富翁以“名譽(yù)侵權(quán)”起訴至法院；

該案主審法官、渝北區(qū)法院民一庭的王京，在剛剛立案、還沒開庭、被告人沒有提交證據(jù)、雙方?jīng)]有辯論的情況下，便對(duì)案件作出了論斷；

王京法官的原話是：你如果判的話，肯定要遭的。

這句話，如同一把淬毒的匕首，從王京法官的口中擲出，刺向了彼時(shí)尚未收到起訴狀、一臉懵逼的被告——媒體人賓語(yǔ)。

億萬(wàn)富翁提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟的訴狀墨跡未干，程序齒輪尚未真正啟動(dòng)，但王法官已完成了他的“超前審判”。

02

更令人費(fèi)解的是，筆者發(fā)布相關(guān)文章后，竟有部分網(wǎng)友，給這名嚴(yán)重違反法官職業(yè)道德、違反《法官法》、違反《民事訴訟法》的王京法官，洗起了地。

有人說，這是拿法官的“私下觀點(diǎn)”來(lái)帶節(jié)奏，試圖用輿論道德綁架，“這個(gè)所謂的自媒體人，心先虛了。”

還有人說，法官作為專業(yè)人士，見多了這種情況，并對(duì)最終判決結(jié)果作出預(yù)估，這不是很正常？就像有的醫(yī)生根據(jù)病人描述，在做檢驗(yàn)之前預(yù)估病情一樣。

果然，有些人跪得太久了，已經(jīng)不知道怎么站起來(lái)了。

這些聲音，試圖為法官赤裸裸的“未審先判”行為進(jìn)行辯解，將法官的“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”與醫(yī)生的“專業(yè)預(yù)判”混為一談，暴露了其對(duì)司法本質(zhì)的驚人無(wú)知。

醫(yī)生對(duì)病情的判斷，基于可觀察的客觀體征與普遍醫(yī)學(xué)規(guī)律，其預(yù)判服務(wù)于后續(xù)更精準(zhǔn)的診療。

但法官的職責(zé)核心是什么？是絕對(duì)的中立與對(duì)程序的無(wú)限敬畏。“未審先判”，絕非可容忍的“專業(yè)預(yù)判”。

03

王法官僅依據(jù)原告的一紙?jiān)V狀，便對(duì)被告的命運(yùn)作出“要遭”的終局性宣告——

這絕非專業(yè)能力的體現(xiàn)，而是對(duì)“兼聽則明”這一古老司法智慧的根本背叛，更是對(duì)法律程序的公然踐踏。

王京法官輕飄飄一句“你要遭”，其殺傷力遠(yuǎn)超字面含義，它瞬間便剝奪了被告賓語(yǔ)依據(jù)法律本應(yīng)享有的、平等的訴訟權(quán)。

最高人民法院《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第八、九、十條反復(fù)強(qiáng)調(diào)法官必須“客觀公正”、“避免主觀臆斷”、“堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重”。

王京的行為，恰恰是對(duì)這些鐵律的正面沖擊。法袍穿在王京的身上，已然不再是公正的象征，而成了包裹預(yù)設(shè)立場(chǎng)的遮羞布。

試想，當(dāng)手握裁判權(quán)的法官在庭前已向被告宣告“你要遭”，并警告其“今后這類文章不要轉(zhuǎn)發(fā)”，這無(wú)異于宣告了后續(xù)庭審的死亡。無(wú)論被告如何竭盡全力舉證、如何雄辯滔滔，在法官預(yù)先鑄就的偏見高墻面前，都將如卵擊石。

法官王京提前關(guān)閉了耳朵，也提前宣判了司法程序靈魂的死亡。

04

程序正義一旦崩壞，實(shí)體正義便如空中樓閣。

而面對(duì)如此明顯的程序硬傷，竟有論調(diào)指責(zé)自媒體揭露是“帶節(jié)奏”、“心虛”，甚至將法官的預(yù)設(shè)立場(chǎng)美化為“專業(yè)預(yù)見”。

這種論調(diào)，本質(zhì)上是對(duì)權(quán)力越界的麻木默許，對(duì)程序正義核心價(jià)值的集體遺忘。

司法權(quán)威的根基，從不建立在法官的“未卜先知”之上，而恰恰依賴于對(duì)程序的每一環(huán)節(jié)一絲不茍的恪守。

當(dāng)法官的“個(gè)人觀點(diǎn)”披上法袍的權(quán)威外衣提前釋放，其對(duì)司法公信力的腐蝕是毀滅性的。

那些為這種行為辯解的“網(wǎng)友”，無(wú)異于為侵蝕法治長(zhǎng)堤的蟻穴鼓掌叫好。

在“未審先判”的幽靈面前，沉默即是縱容，辯解無(wú)異于共謀。