吳布言：因信稱義，究竟人之信心或神之信實，以神學義理初解

因信稱義，信是上帝信實，這個解釋對嗎？以前我似乎沒見到過。因信稱義，難道不是信耶穌是基督、耶穌再次降臨（建義人的天國）嗎？或者說，信天經地義（不僅僅人世間世俗正義）或天志法儀或上帝公義。

因神的信實被稱義，跟人的信心無關，似乎不好解釋。唯一解釋就是預定論，上帝預定應許某些人成為義人。也就是說，一定有某些人一定得不到上帝預定應許成為被稱義者和義人，無論自己如何努力。如此，預定論就是命定論。預定論乃是因為上帝在時間之外，全部歷史在祂眼前定格為一幅畫卷，義或不義一覽無余。

如果因信稱義不是上帝信實應許某些人，而是應許所有人，那么為什么還有人行惡不能被稱義呢？豈不是上帝不信實？上帝信實沒什么不保證，不能保證所有人被稱義者，成為義人呢？與神的善和完滿不符。

因上帝信實被稱義，這樣被稱義就跟被稱義者自己的信心沒有關系了。上帝信實究竟是應許某些人，還是所有人？這就成了問題。應許某些人，就有另一些人不被應許。也就是說，被應許和不被應許都跟個人自己或自己的信心無關了，落入命定論了。既然應許與不被應許都跟個人自己及其信心無關，畢竟耶穌也不是以其義贖所有人的罪，那么個人信心和個人以其信心信耶穌是基督就沒有意義了：信或有信心不一定被應許，不信或無信心反倒可能被應許。

另外，既然所有人都有原罪，都是罪人，上帝應許和耶穌救贖，為什么只是應許某些人，救贖某些人呢？是不是上帝和耶穌不夠善和完滿，不夠信實呢？

因信稱義，這個信，究竟是上帝信實還是個人信心？總之，我私下認為上帝信實這個解釋值得商榷。

我是外行，對圣經文本不熟悉。我只是從神學義理認為因信稱義這個信是上帝信實之解釋不周全。既然上帝是善和完滿，那么我們就以這個為神學邏輯原點，對神意和因信稱義?繹闡釋，條貫成序，以形成邏輯閉環。

本定跡化，歷史處境與時俱遷，變更不已，唯有神的善和完滿永恒不變，不隨歷史處境有所改易。難道全部的歷史不是圍繞著神的意和信實展開嗎？因信稱義，難道不是人對神意及其信實有信心而信之嗎？