公職人員與人妻開房，為何不能開除公職？

妻子出軌，丈夫憤怒；公職人員涉事，輿論嘩然。湖南湘潭尹先生手持妻子與縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法大隊(duì)長(zhǎng)肖某的開房記錄實(shí)名舉報(bào)，換來的卻是肖某的拳頭，沖突中尹某被打成輕微傷，監(jiān)控錄像清晰記錄了一切。

湖南湘潭縣尹先生的遭遇，讓 “公職人員出軌人妻” 的話題再次刺痛公眾神經(jīng)。執(zhí)法大隊(duì)長(zhǎng)肖某與尹妻數(shù)十次開房，被抓現(xiàn)行后還動(dòng)手打人，這樣的行徑不僅突破婚姻底線，更把公職人員的形象摔得粉碎。可為啥到現(xiàn)在還沒被開除？這事兒得掰開揉碎了說道說道。

咱老百姓都知道，公務(wù)員是 “鐵飯碗”，但鐵飯碗不是 “免死金牌”。根據(jù)《公職人員政務(wù)處分法》，嚴(yán)重違反家庭美德、造成惡劣影響的，確實(shí)可以開除。可現(xiàn)實(shí)里，為啥總有人覺得 “出軌不算大事兒”？根本原因在于，有些地方把道德問題當(dāng) “私事”，處理起來磨磨唧唧。

就像尹先生，拿著開房記錄和監(jiān)控去舉報(bào)，結(jié)果被晾了一個(gè)多月，最后還得靠網(wǎng)絡(luò)曝光才能讓調(diào)查組介入。這種 “小事拖大” 的處理方式，不僅寒了受害者的心，更讓公眾對(duì)紀(jì)律處分的嚴(yán)肅性打了問號(hào)。

有人說，開除公職得講證據(jù)，不能聽風(fēng)就是雨。這話沒錯(cuò)，但證據(jù)鏈得 “硬核”。肖某和尹妻的開房記錄、監(jiān)控視頻，難道還不夠證明 “長(zhǎng)期不正當(dāng)關(guān)系”？按照《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，這種情況已經(jīng)屬于 “情節(jié)嚴(yán)重”，完全符合開除條件。

可現(xiàn)實(shí)中，某些單位卻總拿 “影響單位形象” 當(dāng)借口，能捂就捂，能拖就拖。更可氣的是，肖某打人致輕微傷，警方卻遲遲不處理，這讓普通老百姓咋相信 “法律面前人人平等”？

破壞家庭的殺傷力，比貪污腐敗更隱蔽卻更深遠(yuǎn)。尹先生被雙重背叛，婚姻破碎、尊嚴(yán)掃地，這種心理創(chuàng)傷可能一輩子都抹不平。而肖某作為執(zhí)法者，本應(yīng)維護(hù)公平正義，卻知法犯法，用權(quán)力為私欲開路，這比普通出軌更讓人憤怒。

公職人員的道德水準(zhǔn)，從來不是個(gè)人私事，而是關(guān)系到政府公信力的大事。試想，一個(gè)連婚姻忠誠(chéng)都做不到的干部，如何讓群眾相信他能公正執(zhí)法？

但話說回來，開除公職是最嚴(yán)厲的處分，必須走程序、講證據(jù)。這不是給肖某 “開脫”，而是維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。問題在于，為啥有些地方處理這類問題總是 “雷聲大雨點(diǎn)小”？

根本原因在于，部分單位對(duì)道德問題的危害性認(rèn)識(shí)不足，存在 “家丑不可外揚(yáng)” 的僥幸心理。更關(guān)鍵的是，現(xiàn)行法律對(duì) “情節(jié)嚴(yán)重” 的界定還不夠細(xì)化，給了某些人 打擦邊球的空間。

要堵住這個(gè)漏洞，得從兩方面下功夫：一是對(duì)公職人員的道德考核要 “動(dòng)真格”，把生活作風(fēng)納入年度考核，一票否決；二是建立更透明的監(jiān)督機(jī)制，讓群眾舉報(bào)有回音、處理結(jié)果能公開。

湘潭縣這次，雖然調(diào)查組已經(jīng)介入，但公眾更想知道：肖某的開房記錄涉及多少公共資源？他是否利用職權(quán)對(duì)尹先生施壓？這些問題不查清，處理結(jié)果就難以服眾。

公職人員的權(quán)力是老百姓給的，就得為老百姓的利益負(fù)責(zé)。如果連基本的道德底線都守不住，就不配端這碗 “公家飯”。希望肖某事件能成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讓那些還在 “玩火” 的公職人員明白：婚外情不是 “風(fēng)流韻事”，而是踩在法律和道德紅線上的危險(xiǎn)游戲。法律的尺子不能軟，道德的底線不能破，只有這樣，才能讓公職人員真正成為社會(huì)風(fēng)氣的標(biāo)桿。