慈溪律師慈溪刑事律師陳亮：以案釋法512期，AI換臉侵權案

近年來，以算法為基礎的人工智能技術迅速發展，成為推動新質生產力及數字經濟發展的重要力量。而本案對新技術的“AI換臉也清晰地劃出了一條紅線，那就是尊重原創版權，強調了在法律框架內尋求創新與發展。

以案釋法512期，AI換臉侵權案

近年來，以算法為基礎的人工智能技術迅速發展，成為推動新質生產力及數字經濟發展的重要力量。而本案對新技術的“AI換臉也清晰地劃出了一條紅線，那就是尊重原創版權，強調了在法律框架內尋求創新與發展。

一、案子簡介

近期上海審理的一起AI換臉侵權案，引起了法律界和科技界的關注。

案件是這樣的：原告陳某是一位攝影師，其發現在抖音平臺有款小程序，擅自將她創作的十余條原創古風漢服人像短視P，作為基礎素材提供給用戶進行“AI換臉”。用戶只需付費成為會員，就可以不收費使用其平臺短視P，進行“AI換臉”生成。

陳某遂將小程序的運營方上海易某公司訴至[法]院，要求停止侵權、賠禮道歉并賠償損失。

法庭經審理后認為：陳某的古風人像短視P，具有獨創性，屬于《著作權法》保護的作品。而易某公司利用AI技術，僅對原視P中的人物面部進行了替換，新生成的視P在其核心元素上，與原作高度一致，二者構成實質性相似。判決易某公司賠償陳某經濟損失7500元。訴訟過程中，易某公司主動進行了整改（下架侵權視P、進行算法備案、承諾規范經營等）。

二、案子的警示

這起案件雖以經濟賠償告終，金額看似也不大，但其揭示的法律風險和社會啟示卻不容小覷，尤其對當前蓬勃發展的AI應用領域敲響了警鐘：

1.“AI換臉”不是版權法外之地：此案清晰表明，利用AI技術對他人享有著作權的視聽作品進行“換臉”生成，但其新生成視P的構圖、場景、人物造型、創意表達等核心元素仍與原作構成實質性相似，且未經授權用于商業目的，極大概率構成著作權侵權；

2.對于提供AI技術服務的平臺方而言，技術的新穎性不能成為規避版權責任的擋箭牌。雖然相關法律規定了“避風港原則”，但若平臺深度介入內容生成過程（如主動提供特定素材庫、對用戶內容進行實質性AI加工等），甚至以此作為核心商業模式盈利，那么平臺難以再用“技術中立”或“用戶上傳”作為免責的充分理由；

3.“AI換臉”技術觸及的遠不止著作權，如果換臉的人臉是非法獲取的，那么還可能牽涉到侵犯公民的肖像權、隱私權甚至個人信息權益，若惡意使用該技術進行身份冒用、虛假宣傳或詆毀他人名譽，則可能進一步涉及名譽權侵權乃至更嚴重的刑事犯罪風險。

三、相關法律

1.《著作權法》第三條規定，“視聽作品”列為受本法保護的作品；

2.第四十七條、第五十三條規定，行為人侵犯著作權及著作人相關權利的，應承擔停止侵害、消 /除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；

3.二十四條：規定了12種著作權的“合理使用”的范圍。