案例庫參考案例：行政賠償要彌補(bǔ)當(dāng)事人實(shí)際損失的理解與運(yùn)用

裁判要旨

1.行政賠償要彌補(bǔ)當(dāng)事人的實(shí)際損失。無論是土地整治所導(dǎo)致的青苗清理，還是土地征收所導(dǎo)致的青苗清理，都應(yīng)對實(shí)際產(chǎn)生的損失進(jìn)行填平，不應(yīng)因產(chǎn)生原因不同而采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。行政相對人要求依法補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

2.依法行政是國家行使公權(quán)力的核心原則，在行政補(bǔ)償、賠償程序中，行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)確定補(bǔ)償、賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守合法合理、程序正當(dāng)?shù)然驹瓌t，不應(yīng)在缺乏明確法定事由的情形下以內(nèi)部函件等形式降低相應(yīng)補(bǔ)償、賠償標(biāo)準(zhǔn)。人民法院應(yīng)當(dāng)支持依法行政，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，保護(hù)行政相對人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

案例詳情

基本案情

2020年，廣西壯族自治區(qū)平南縣人民政府組建土地綜合整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組，推動(dòng)實(shí)施平南縣土地綜合整治項(xiàng)目。2021年8月20日，土地綜合整治工作專班向成員單位廣西壯族自治區(qū)平南縣農(nóng)文旅投資發(fā)展有限公司（以下簡稱農(nóng)文旅公司）作出《關(guān)于平南縣土地綜合整治項(xiàng)目青苗補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》）載明：青苗補(bǔ)償款按照《平南縣人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)平南縣新一輪被征土地青苗和地上附著物拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（平政辦發(fā)〔2020〕11號）（以下簡稱11號文件）相關(guān)要求進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)縣委縣政府要求，石硤龍眼和柑桔類賠補(bǔ)不得高于人民幣1萬元（幣種下同）每畝。但是11號文件載明：龍眼、荔枝樹根據(jù)樹冠、胸徑等不同，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每畝1千元—3萬元。2021年12月10日，原告余某仕種植的2.668畝龍眼樹被強(qiáng)制清理。余某仕提起訴訟稱，其龍眼樹自1993年開始種植，符合最高等級條件，應(yīng)當(dāng)按照11號文件規(guī)定的最高每畝3萬元進(jìn)行賠償。
2023年10月27日，廣西壯族自治區(qū)貴港市中級人民法院作出（2023）桂08行初10號行政判決：一、確認(rèn)平南縣政府強(qiáng)制清除余某仕種植土地上附著物的行為違法；二、責(zé)令平南縣政府采取補(bǔ)救措施，對余某仕實(shí)際被清表土地面積及地上附著物進(jìn)行查實(shí),并于本判決發(fā)生法律效力之日起60日內(nèi)協(xié)商賠償或作出賠償決定；三、駁回余某仕的其他訴訟請求。2023年10月27日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院作出（2023）桂行終 964 號行政判決：維持一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；撤銷一審判決第二項(xiàng)；責(zé)令平南縣政府于判決生效之日起30日內(nèi)賠償余某仕地上物損失2.668萬元。宣判后，余某仕申請?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ鹤鞒觯?023）最高法行申 3824 號行政裁定：本案由本院提審。2024年11月11日，最高人民法院作出（2023）最高法行再230號行政判決：一、維持貴港市中級人民法院（2023）桂08行初10號行政判決第一項(xiàng)；二、撤銷貴港市中級人民法院（2023）桂08行初10號行政判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；三、撤銷廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2023）桂行終964號行政判決；四、責(zé)令平南縣政府于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償再審申請人余某仕地上物損失80040元。

裁判理由

最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案強(qiáng)制清理行為發(fā)生于平南縣政府組織實(shí)施的土地綜合整治工作中，其法律責(zé)任應(yīng)由平南縣政府承擔(dān)；強(qiáng)制清理行為未取得實(shí)際種植人余某仕的同意，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法；以及土地面積應(yīng)按照余某仕起訴的面積進(jìn)行認(rèn)定，一、二審法院已經(jīng)詳細(xì)論述，予以認(rèn)可，不再贅述，故本案再審階段的核心是賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。

其一，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1號）第四十七條第一款規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款的規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。平南縣政府清理前未充分做好青苗清點(diǎn)、登記工作，現(xiàn)已不具備重新核查條件，現(xiàn)有證據(jù)顯示余某仕自1993年開始在案涉土地上種植龍眼，距強(qiáng)制清理時(shí)已有28年，余某仕認(rèn)為涉案龍眼樹符合11號文件規(guī)定的最高等級標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，且沒有相反證據(jù)推翻，故應(yīng)當(dāng)予以支持。

其二，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2022〕10號）第二十七條規(guī)定，違法行政行為造成公民、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損害，不能返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，按照損害發(fā)生時(shí)該財(cái)產(chǎn)的市場價(jià)格計(jì)算損失。市場價(jià)格無法確定，或者該價(jià)格不足以彌補(bǔ)公民、法人或者其他組織損失的，可以采用其他合理方式計(jì)算。由此可見，賠償?shù)幕疽笫且獜浹a(bǔ)當(dāng)事人的實(shí)際損失。就本案而言，雖然不是土地征收，而是土地整治工作，但是土地整治所導(dǎo)致的青苗清理，和土地征收所導(dǎo)致的青苗清理，后果相同，都應(yīng)當(dāng)對實(shí)際產(chǎn)生的損失進(jìn)行填平，不應(yīng)當(dāng)因產(chǎn)生原因不同而采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。對于土地征收過程中的青苗損失補(bǔ)償，11號文件規(guī)定了明確的標(biāo)準(zhǔn)，其中龍眼樹根據(jù)樹冠、胸徑、實(shí)生或嫁接等因素規(guī)定了九個(gè)等級，每畝補(bǔ)償價(jià)格一千元至三萬元不等。《復(fù)函》規(guī)定石硤龍眼和柑桔類賠補(bǔ)不得高于每畝一萬元，明顯低于11號文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且11號文件的制發(fā)時(shí)間距強(qiáng)制清理僅僅一年，故應(yīng)認(rèn)為《復(fù)函》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不能彌補(bǔ)當(dāng)事人的實(shí)際損失，不能采用該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

其三，11號文件系平南縣政府第80次常務(wù)會(huì)議討論通過，而《復(fù)函》是平南縣政府成立的土地綜合整治工作專班向農(nóng)文旅公司制發(fā)的內(nèi)部函件，僅僅通過一個(gè)復(fù)函的形式，就排除了11號文件的適用，將石硤龍眼和柑桔類的最高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)從3萬元降低到1萬元，程序上缺乏正當(dāng)性。

ABOUT

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):13601297308