陰影式家庭關系：當我們談論原生家庭時，我們在談論什么

▲來源：www.pexels.com

撰文：李萌（洛約拉馬利蒙特大學傳播學系教授）

責編：錢岳

寫在前面

“原生家庭”概念自2010年代中期流行至今，已經成為許多國人的日常詞匯。無論是最近《乘風2025》中鄧翠雯對于原生家庭傷痛的講述，還是《十三邀》中詠梅回憶自己孤獨的童年，原生家庭的話題時常在不經意間，闖入我們的視野。

隨著原生家庭概念一同興起的，是一整套描述和反思中國家庭關系的話語和知識。對許多人而言，家并不總是愛的港灣，也可能帶來“創傷”和“陰影”。“療愈原生家庭創傷”是成長的必經之路，而“和解”與“逃離”均是可供參考的選項。在短短數年間，原生家庭已經成為人們理解家庭、看待自我繞不開的話題。

那么，當我們談論原生家庭時，我們究竟在談論什么？

▲來源：www.pexels.com

1

何為“原生家庭”？

我的研究領域是家庭傳播學(Family Communication)。作為傳播學的子領域，家庭傳播研究既關注家庭內部的溝通互動，也聚焦與家庭相關的傳播實踐和話語。因此，我研究的重點不是原生家庭對個人的影響，而是原生家庭作為公共話語是如何在中國興起和流行的。這項研究目前還在繼續，本文所述內容主要基于我在2023年和2025年發表在《家庭傳播研究》(Journal of Family Communication)上的兩篇文章。

“原生家庭”是一個舶來概念，源于英文術語 “family of origin”的翻譯，指的是個體出生和成長的家庭環境。它通常與個人成年后建立的“自組家庭”(family of formation)或“繁衍家庭”(family of procreation，也被翻譯為“新生家庭”) 相對，用以區分不同的家庭構成方式。

在追溯原生家庭概念起源的過程中，我發現family of origin一詞大約自20世紀70至80年代起，逐漸成為家庭治療和社會科學研究中的一個重要議題。當時，美國家庭治療領域引入了這一概念，并發展出一系列以家庭為主體的治療方法，代表人物有默里·鮑恩(Murray Bowen)和詹姆斯·弗拉姆（James Framo）。他們提倡“原生家庭治療法”(family-of-origin therapy)，通過安排當事人與其父母或兄弟姐妹共同參與治療過程，探索其原生家庭中的互動模式與成員關系。這種針對家庭的整體治療方式，是對原本聚焦于個體或伴侶的干預療法的重要補充。此后的幾十年，關于原生家庭影響的實證研究迅速增長。這些研究大多關注家庭與個體在戀愛關系、婚姻適應、職業發展等方面的關聯，進一步推動了此概念在社會科學領域的應用。

雖然family of origin早已成為西方學界的常用詞匯，但它并未進入英語的日常用語。我曾向美國的同事和學生提及這一概念，大多數人不解其義。這與“原生家庭”在中國社會廣為人知的現狀形成了鮮明對比。

2

陰影式家庭關系

如維特根斯坦所言，“一個字詞的意義是它在語言中的用法”。與family of origin在英文中的中性含義不同，原生家庭在中文中已經逐漸演變為一個帶有貶義的概念。去年《喜劇之王單口季》播出時，有著哲學背景的“最強新人”于祥宇在脫口秀中調侃道，“原生家庭本身就不是一個好詞。人家原生家庭幸福的人就不叫原生家庭，人家就叫——家。”

這種從中性到負面的感情色彩變化，與近些年網絡上關于原生家庭的熱議密切相關。在研究初期，我搜集了B站上近五十個分享原生家庭經歷的視頻以及它們的評論。這些視頻發布于2018至2022年，視頻的制作者均為二三十歲的年輕人。制作這些視頻，除了原生家庭話題本身所能帶來的流量，也有相當一部分是為了回應粉絲要求，或單純地希望分享自己的經驗。

這些視頻的一個顯著特點，是以控訴或反思的視角重新看待原生家庭，將家庭關系“問題化”(problematizing the family)。為了分析這一現象，我引入了家庭傳播學中的陰影式家庭關系理論（The Darkness Model of Family Communication，直譯為家庭互動的陰影模式)。

陰影式家庭關系以“陰影”(darkness)為隱喻，揭示家庭成員之間有問題的互動，并用“不同的灰調”具象地呈現家庭問題的嚴重程度。淺灰象征日常、但不健康的互動模式，如諷刺挖苦，“不好好說話”；而深灰甚至黑色，則代表更嚴重的傷害，如家庭暴力或兒童虐待。在多數文化中，人們提到家庭，一般會首先想到避風的港灣、溫暖的懷抱、愛與包容。我們也常用“像家人一樣”來形容關系好的朋友或同事。這樣普遍存在的積極偏見(positivity bias)，經常會妨礙我們看到家庭關系的復雜性。陰影式家庭關系理論，恰好契合原生家庭話語的核心功能，即將家庭的陰暗面，那些曾被視為不可外揚的家丑，擺到明面上加以審視。

陰影式家庭關系通常體現在相互交疊的四個層面，分別是個體影響、二人關系、家庭系統和社會環境。B站上關于原生家庭的討論在這四個層面均有涉及。

首先，在個體層面，家庭成員的性格或行為問題可能引發負面互動，影響整個家庭。例如，有的UP主提到大男子主義的父親不做家務、不關心子女。父母賭博、酗酒、或者患有精神疾病，也會給家庭生活蒙上陰影。

其次，在二人關系層面，不健康的互動會傷害彼此，也會波及其他家庭成員。B站用戶常用“錯待”來形容親子間的傷害，批評家長的行為或精神控制、暴力與虐待、或溝通障礙。

再次，在家庭系統層面，內外部因素可能導致家庭功能失調，進而形成固定的行為或溝通模式，并可能在代際之間傳遞。在原生家庭的討論中，父母不幸的婚姻或大家庭中的矛盾沖突，常使孩子在家庭生活中感到壓抑與無力。

最后，家庭陰影的產生常離不開其所處的社會背景。視頻中有許多關于幸福和不幸原生家庭的比較，而結構性問題，如性別與經濟不平等所帶來的歧視、重男輕女觀念、機會限制等，也被看作是導致原生家庭不幸的重要根源。

總之，B站的視頻和評論揭示了多種多樣的家庭創傷，而這些復雜的問題不僅源于個體家庭的差異，也反映出父權制家庭文化中，家庭與個體、兩性關系、以及代際之間的權力失衡。

通過聚焦陰影式家庭關系，原生家庭這一社會科學概念，在中國逐漸成為一種批判性話語的錨點。人們借此展開對家庭問題、家庭文化、以及權力關系的持續反思，開啟了分析和挑戰根深蒂固的家庭觀念的新路徑。

在我分析的視頻和評論中，對兩種流行觀念的批判尤為突出。傳統孝道首當其沖。孝道常被視為是封建、過時的道德倫理，給那些追求自主、渴望家庭幸福的個人帶來巨大的道德壓力。許多原生家庭的討論者反對“天下無不是的父母”的說法，尤其反感父母以孝道為名，操控子女的情緒和行為，制造愧疚感。一位UP主說，她已經放棄了與母親溝通。每當母親指責她“把你養大一點用都沒有”或“你怎么敢這樣和媽媽說話”時，她都無言以對。類似的經歷引發了廣泛共鳴。許多網友認為，孝道的實踐應建立在相互尊重、相互支持的關系基礎之上，而不應是被傳統強加的義務。

同樣受到質疑的是“父母的愛是無私的”這一觀點。一位人氣UP主在視頻中分享了她的童年經歷：她的父親因為妻子生了女兒，便拋棄了她們母女。她坦言：“大部分人都無法立刻接受這個事實，親情是有條件的，父母不是完美的，他們的愛不是完美的。”“父母天生愛孩子”這一說法，被一些人稱為“最大的謊言”，而父母給予孩子的有條件的愛，有時也被拿來與年幼孩子對父母的無條件的愛進行對比。

在漢語語境中，“家”的概念往往與父慈子孝、天倫之樂、家和萬事興這樣的正面意象緊密相連，難以分割。而“原生家庭”這一概念的興起，則使人們能夠從家庭問題的角度，重新審視家庭關系與家庭文化。這一現象，或許是社會變遷中家庭觀念轉型與多樣化發展的必然結果與現實需求。

▲來源：www.pexels.com

3

家庭的心理學化

原生家庭話語之所以能大行其道，有多方面的社會原因，也是多方力量推動的結果。其中大眾心理學的流行是最強有力的推手。

我研究的視頻制作者雖非心理博主（一位例外），但他們對于原生家庭的講述，明顯已經形成了一種相對穩定的模式，即將對于家庭的批判和心理治療文化相結合。我將這種話語模式稱之為“家庭的心理學化”(the psychologization of the family)。在他們的分享中，討論原生家庭若僅局限于家庭層面，而不涉及其對個人性格、心理的深遠影響，似乎就構不成一個完整的敘述。批判家庭往往既不是為了尋找解決家庭問題的具體方案，也不是從文化、制度層面尋求出路，而是為了剖析個體的內在困境。

原生家庭話語首先為年輕人提供了一種自我診斷的工具，幫助他們從心理治療的角度理解自身的處境，并重新發現自我(rediscovering the self)。盡管家庭問題的表現形式多種多樣，但在參與者的講述中，原生家庭對于個體的影響主要集中在三個方面：性格、人際關系（尤其是婚戀關系）、以及心理健康。

不少UP主和評論者表示，糟糕的原生家庭對他們的性格發展造成了長期的負面影響，使他們形成了內向、敏感、自卑、自我懷疑、社交恐懼等性格特征；相比之下，良好的原生家庭環境則被認為有助于塑造孩子樂觀、積極的性格。他們普遍認為，缺乏愛的家庭容易讓孩子對親密關系產生恐懼，害怕戀愛與婚姻，在日常人際交往中既不知如何與他人相處，也難以善待自己。更有觀點指出，家庭創傷可能引發焦慮、抑郁等心理健康問題，甚至導致自殘或自殺的傾向。

在討論的參與者看來，要治愈原生家庭帶來的創傷，需要進行自我修復(practicing self-work)，并不斷追求自我成長。這是一段漫長的療愈旅程，需要長期的投入和堅持。如一位UP主所說，“完成自我成長的部分，去遇見那個完整的自己”。無論是視頻的制作者還是他們的觀眾，都將彼此視為同行者與支持者，在互聯網的空間里，共同見證彼此的努力與改變。

UP主們分享的自我修復方式主要包括實現自我獨立、重建自我價值、接受心理治療，以及尋找替代性的愛。自我獨立始于經濟獨立，最終指向精神上的獨立和自由。UP主們表示，只有實現精神自由，才能真正擺脫家庭的束縛，不再被父母的期待和情感所操控。而被原生家庭摧毀的自我價值，則可以通過閱讀、寫作、學習、工作等方式逐步重建，從而實現自我提升，重新獲得價值感。不少博主分享了學習心理學知識對自身的積極影響，也有博主詳細記錄了接受心理治療的過程。此外，還有博主建議，那些在原生家庭中受傷的孩子，不應再將愛的期待寄托于父母身上，而應學會“重新養育自己的內在小孩”，并在更廣闊的社會關系中尋找愛、體驗愛。

令人意外的是，這些視頻中對于如何處理家庭關系，并沒有提出比較系統的建議。有的博主和評論者表示會嘗試與父母溝通和解，改進家庭關系；也有人選擇不原諒父母，甚至逃離家庭。當和解與逃離都不可行時，降低對親子關系的期待、建立清晰的界限，也成為一種應對方式。這些建議雖然方向明確，但大多較為籠統。這可能與視頻個人敘述的形式有關，但更深層的原因，或許在于原生家庭話語本身，就是一種以個體經驗為核心的表達方式。

歷史學家杜樂曾在其著作《中國的國家與家庭》(State and Family in China)中指出，受儒家文化影響，在中國歷史的不同時期，挑戰父母權威不僅會在道德上受到譴責，甚至可能觸犯法律。然而，這并不意味著在原生家庭話語出現之前，中國社會完全缺乏對家庭關系的反思與批評。比如近代中國的家庭革命，將傳統家庭與父權文化視為國家發展的絆腳石，以“國家”之名對家庭關系、習俗和價值觀進行了全方位的批判。而早在原生家庭話語出現之前，豆瓣上的“父母皆禍害”小組，也曾引發關于“中國式代際矛盾”的全國大討論。

原生家庭話語對家庭的批判方式，與以往有很大不同。首先，它不再帶有強烈的政治色彩，而將關注點轉向個人的情感體驗。其次，這一概念的社會科學背景，使其對家庭關系的批判相比“父母皆禍害”式的言論顯得更加理性。我認為，這些差異源于家庭批判與心理治療文化在原生家庭話語中的融合，即家庭的心理學化。這種融合不僅回應了年輕人表達情感與困境的發聲需求，又使得相關討論顯得不那么激進，具有更強的社會接受度。同時，心理學話語所帶來的“科學性”的背書，為這種批判賦予了某種權威感，從而推動“原生家庭”成為一種廣泛流行、并有能力重塑家庭關系的話語體系。

▲來源：www.pexels.com

4

知識/權力與心理學熱

以原生家庭話語為代表的家庭心理學化，是21世紀以來迅猛發展的“心理熱”在家庭領域的具體呈現。日益激烈的市場競爭使各行各業的人們普遍面臨心理困擾。國家也積極地鼓勵心理咨詢行業的發展，強調加強心理健康服務的重要性。大眾心理學常以自我診斷、自我療愈的自助產品形式出現，提供通俗易懂的解決方案。而這類心理產品相比昂貴的心理咨詢，更容易被普通人所接受。

心理治療的引入，為新的知識體系的建立提供了可能。我對“知識”的理解，借鑒了福科關于權力／知識（power/knowledge）的論述。知識不僅限于書本上的科學理論，更是一種在特定歷史條件下被權力認可、并在日常生活中發揮實際影響的話語與實踐。這類知識能夠規范個體行為，影響價值判斷，并在社會中維持特定的秩序。

在中國，以原生家庭為代表的心理治療文化的流行，可以看作是知識全球流動與本土社會需求相互作用的結果。原生家庭話語的出現和發展，并非一蹴而就；它經歷了逐步構建、傳播、擴散的過程。當這一話語成為人們在日常生活中用以解釋個體困境、思考家庭關系的普遍框架時，就標志著一個相對成熟的知識體系已經形成。

以大眾心理學為基礎的知識生產方式，有別于以法律、政治、倫理或宗教為基礎的家庭話語體系。這使得我們在儒家的傳統家庭倫理，以及法律所規定的家庭責任之外，有了更為新穎、更為個體化的家庭理解方式。這種新的話語體系以個體的心理健康、自我發展、自我實現為終極目的，對心理治療的概念和術語進行通俗化闡釋，并通過大眾媒介和日常交流進行傳播。而這股力量，已經潛移默化地影響了我們在婚戀、育兒、代際關系等方方面面的家庭實踐。

當然，原生家庭話語也有很大的局限性。比如，它傾向于以單一視角，解釋復雜的個人與心理問題。我們成為怎樣的人、經歷怎樣的人生，顯然不可能完全由父母決定。過度關注原生家庭創傷，不僅容易忽略心理創傷背后的社會結構性成因，也可能讓新一代父母承受為孩子營造“完美原生家庭”的沉重壓力。然而，這些問題并不足以否定原生家庭話語興起的積極意義。畢竟，在一個自我意識長期被壓抑的文化語境中，對家庭影響的反思，正是通往自我認知與社會理解的重要起點。

參考文獻

Li, M. (2023). Lighting up the darkness: The emergence of the “family of origin” discourse in China. Journal of Family Communication, 23(2), 123-138.

Li, M. (2025). Psychologizing the family: How a subversive discourse went mainstream. Journal of Family Communication, 1-16.

制版編輯：楊楠

權威、嚴謹、客觀

我們帶你體驗不一樣的

情感婚姻生活