對(duì)天津市紅橋區(qū)法院民四庭耿芳芳濫用職權(quán)、徇私舞弊的申訴控告

被申訴人：天津市紅橋區(qū)人民法院民四庭耿芳芳

案號(hào)：（2025）津0106民初2283號(hào)

申訴請(qǐng)求

1. 本案明顯應(yīng)納入法院“四類案件”監(jiān)督管理工作，院庭長應(yīng)按法發(fā)〔2021〕30號(hào)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機(jī)制的指導(dǎo)意見》第九、十條規(guī)定執(zhí)行；請(qǐng)求最高人民法院督察局、天津市高級(jí)法院、天津市檢察院、最高檢天津巡視組、天津市紀(jì)委監(jiān)委等依法對(duì)（2025）津0106民初2283號(hào)離婚糾紛案進(jìn)行司法巡查、審務(wù)督查、審判監(jiān)督及民事訴訟全過程檢察監(jiān)督，及時(shí)糾正程序違法行為；

2. 請(qǐng)求對(duì)耿芳芳及合議庭成員涉嫌濫用職權(quán)、徇私舞弊、打擊報(bào)復(fù)的行為立案調(diào)查；

3. 請(qǐng)求裁定耿芳芳及合議庭成員回避本案審理，并重新組成合議庭；

4. 請(qǐng)求終止對(duì)申訴人結(jié)婚前財(cái)產(chǎn)的違法評(píng)估程序，并撤銷相關(guān)決定。

5、促成雙方庭外和解，以免造成更大矛盾和訴累，雙方均有和解意愿；

事實(shí)與理由

一、合議庭組成不合法，嚴(yán)重違反回避制度

1. 耿芳芳應(yīng)回避而未回避

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第三條，耿芳芳已參與過與本案緊密關(guān)聯(lián)的（2022）津0106民初391號(hào)離婚糾紛案及（2022）津0106民初5991號(hào)婚內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)分割糾紛案的審理，且在兩案中存在明顯不當(dāng)裁判行為。本案系同一糾紛的延續(xù)審理，耿芳芳繼續(xù)參與審理違反法定回避規(guī)定，極可能因之前持續(xù)投訴舉報(bào)她產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理而枉法裁判。

2. 合議庭成員缺乏獨(dú)立性，應(yīng)由3名資深法官組成

- 熊劍法官曾長期擔(dān)任耿芳芳的助理和書記員，存在職務(wù)從屬關(guān)系，違反《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第24條關(guān)于審判獨(dú)立性的要求。

- 人民陪審員楊丹丹參與發(fā)回重審案件，違反《人民陪審員法》第十六條關(guān)于陪審員參審范圍的規(guī)定，且其專業(yè)能力不足以應(yīng)對(duì)本案復(fù)雜法律問題。

3. 合議庭形同虛設(shè)，程序違法

- 耿芳芳未經(jīng)合議庭評(píng)議，擅自決定對(duì)申訴人結(jié)婚前財(cái)產(chǎn)啟動(dòng)司法評(píng)估程序（離婚糾紛案由下法定的審理范圍是婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)），違反《民事訴訟法》第四十條及《人民法院司法鑒定工作規(guī)定》第六條。

- 合議庭其他成員未實(shí)質(zhì)參與審理，導(dǎo)致“合而不議與耿芳芳的“一言堂”，嚴(yán)重?fù)p害申訴人訴訟權(quán)利。

二、程序嚴(yán)重違法，未審先判

1. 違法擴(kuò)大審理范圍

本案為離婚糾紛，依法僅能分割婚后共同財(cái)產(chǎn)（《民法典》第1062條）。耿芳芳卻強(qiáng)行將申訴人結(jié)婚前房產(chǎn)（如某吉花園、中山綠楊居房產(chǎn)）納入評(píng)估范圍，且未出具任何法律依據(jù)或釋法說理，違反《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第三條。

2. 單方操縱訴訟，誘導(dǎo)變更訴請(qǐng)

- 2025年5月29日庭審中，耿芳芳要求申訴人退庭后，單獨(dú)與原告閉門談話15分鐘，談話后原告突然變更訴訟請(qǐng)求（要求評(píng)估結(jié)婚前財(cái)產(chǎn)）。該行為違反《人民法院法庭規(guī)則》第十條關(guān)于庭審公開的規(guī)定，且未將談話內(nèi)容記入筆錄，剝奪申訴人知情權(quán)。

- 申訴人多次申請(qǐng)調(diào)取談話錄音錄像要求補(bǔ)充完善單獨(dú)談話庭審筆錄，均未獲回應(yīng)，違反《最高人民法院關(guān)于庭審錄音錄像的若干規(guī)定》第十一條。

3. 未審先判，程序空轉(zhuǎn)

耿芳芳在未對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理的情況下，直接啟動(dòng)司法評(píng)估程序，違反《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十五條，構(gòu)成“未審先判”。

三、實(shí)體違法，違反既判力原則

1. 某吉花園房產(chǎn)已由生效判決確認(rèn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)

（2023）津01民終6903號(hào)判決明確認(rèn)定該房產(chǎn)為申訴人結(jié)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告再次主張分割構(gòu)成重復(fù)起訴，違反《民事訴訟法》第127條“一事不再理”原則。

2. 濫用司法評(píng)估程序

評(píng)估決定未經(jīng)合議庭決議，且未說明法律依據(jù)，違反《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問題的規(guī)定》第二條。

法律依據(jù)

1. 程序違法

- 《民事訴訟法》第四十條、第四十七條、第四十八條（回避制度）；

- 《人民法院法庭規(guī)則》第十條（庭審公開）；

- 《最高人民法院關(guān)于庭審錄音錄像的若干規(guī)定》第十一條（當(dāng)事人查閱權(quán)）。

2. 實(shí)體違法

- 《民法典》第1062條（夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍）；

- 《民事訴訟法》第127條（既判力原則）。

3. 監(jiān)督依據(jù)

- 《人民法院組織法》第38條（院長監(jiān)督權(quán)）；

- 《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第99條（檢察監(jiān)督）。

緊急呼吁

本案合議庭組成不合法、程序嚴(yán)重違法，耿芳芳的行為已嚴(yán)重破壞司法公正。懇請(qǐng)相關(guān)部門：

1. 最高檢第十檢察廳：督促司法巡查，確保程序正義。

2. 最高人民法院督察局、天津市高級(jí)法院：啟動(dòng)司法巡查、審務(wù)督查、審判監(jiān)督程序，糾正紅橋區(qū)法院民四庭本身不合法的錯(cuò)誤決定；

3. 天津市檢察院：對(duì)本案開展民事訴訟全過程檢察監(jiān)督；

4. 天津市紀(jì)委監(jiān)委：對(duì)耿芳芳涉嫌濫用職權(quán)、徇私舞弊、打擊報(bào)復(fù)的行為立案調(diào)查；

附件：

1.原回避申請(qǐng)駁回決定書，證明其拒不回避（已二次以新事由提起回避）；

2. （2022）津0106民初391號(hào)離婚糾紛案及（2022）津0106民初5991號(hào)婚內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)分割糾紛判決書，本案是前兩案的延續(xù)，證明耿芳芳明顯屬于一個(gè)審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，完全符合《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第三條： 凡在一個(gè)審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判的規(guī)定；耿芳芳應(yīng)依法主動(dòng)回避；

3.（2023）津01民終6903號(hào)生效判決書，證明某吉花園無任何種情形都不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，；

4、離婚糾紛原審（2023）津0106民初10132號(hào)判決書，證明紅橋法院原審嚴(yán)格按照離婚糾紛案由下法定審理范圍婚姻存續(xù)期間進(jìn)行；

5. 2025年5月29日詢問庭審筆錄（節(jié)選）；

6、合議庭組成人員通知書、熊劍長期擔(dān)任耿芳芳助理和書記員的證據(jù)、發(fā)回重審屬于重大疑難復(fù)雜案件不應(yīng)有陪審員參與的證據(jù)；