農民養老金每月提高20元背后，“適當提高” 到底藏著啥秘密？

文|大 何

接著聊一下前天文章的話題，關于養老金的。

6月10日，國新辦舉行新聞發布會，介紹進一步保障和改善民生有關政策。

財政部有關負責人表示，今年，國家財政承擔的城鄉居民基礎養老金月最低標準再提高20元，退休人員基本養老金也將適當提高。

乍一看，農民的基本養老金待遇漲了，每月漲20，一年下來可以多領240元，

雖然不多吧，但不管咋滴都是真金白銀入農民口袋里面了，是一件值得點贊的好政策。

但中國有句老話，不患寡而患不均，有些事情，沒有對比就沒有傷害。

就比如后半句中這個十分低調的“適度提高”。

怎么理解這個詞呢？

如果沒理解錯的話，適度提高的意思就是按百分比來調整。

這可不是我瞎說，從過往年份的經驗來看，退休人員的基本養老金，基本都是按照百分比的方式進行調整。

比如2024年的上調比率是3%，2023年的上調比率是3.8%，2022年的上調比率是4%，2021年是4.5%，2019和2020都是5%。

雖然說從趨勢上來看，在老齡化不斷加深的當前，這個上調比率，最近幾年是越來越低了，

但實際上，由于不同退休人群的養老金基數相差實在太大了，這種"大水漫灌"式的調整最終結果卻是加劇了分配不公。

按照全國平均水平來看，2024年退休人員的人均養老金大約是3400元，漲幅3%就是每個月能多領102元。

2025年的話，漲幅雖然沒有100，估計也差不了多少，畢竟基數擺在那里。

但比起最低只有140多的基礎養老金來說，雖然上調20元用百分比來算已經是兩位數上漲了，遠超退休人員3%的漲幅，

但是還是難以掩蓋不同群體之間養老金差距越來越大的事實。

過去每年退休人員基本養老金的調整幅度都比較大，在很大程度上掩蓋了養老金發放公平性較差的問題。

但是如果基本養老金調待幅度越來越小甚至趨零，公平性與獲得感問題很快就會露出水面。

不管是用統一的標準調整，還是按微小的差距調整，高收入群體拿到手的養老金增加得更多。

這樣的調整方式，違背了社保制度縮小貧富差距的初衷，讓社保失去了重新分配財富的作用。

一般來說，現在的打工仔辛苦工作，把一部分勞動成果貢獻出來交社保，就是希望以后老了能有保障。

可要是發現自己的付出沒有換來應有的保障，他們心里就會很不平衡。

從行為經濟學的角度看，這種不平衡會讓他們覺得努力工作也沒什么用，慢慢地工作積極性就沒了，甚至可能會消極怠工躺平了。

所以，現在必須盡快建立一個更合理的養老金調節機制。

簡單來說就是提低限高，那些收入低的，咱們多給他們漲點；

收入高的，就少漲點，或者不漲也行。

尤其是那些只能領取最低只有100多的基礎養老金的人，能否多傾斜一些呢？

每個月100多的金額，不說完全沒有用吧，但能多個一兩百，絕對是雪中送炭。

而對于本來就有較高退休金的人來說，增加的一兩百，增加與不增加，意義也不大。

退休前的高工資已經給經濟打下了不錯的基礎，退休金只是起到一個錦上添花的作用。

當然了，這種方案執行的難度頗大，畢竟重新分配蛋糕這件事，對于執刀人自己來說，本就是割肉。

但問題是如果現在不調整好分配機制，那未來的矛盾會比現在更劇烈。

說實話，關于養老金的話題其實之前的文章已經寫過很多了，

但沒辦法，有些事情年年提，月月寫，但問題始終像是房間里面的大象，其沉默地令人難過。

說實話，關于養老金的話題其實之前的文章已經寫過很多了，

但沒辦法，有些事情年年提，月月寫，但問題始終像是房間里面的大象，其沉默地令人難過。

回到現實層面，當下的進城打工的農村青年（農二代）可能面臨著最為嚴峻的養老困局：

既要承擔現收現付制下"養別人父母"的義務，又要扛起傳統孝道"養自己父母"的責任，最后還得為注定無依的晚年提前儲蓄。

他們在大城市繳納的養老保險養著城里退休老人，

自己留守老家的父母卻只能靠每月百來塊基礎養老金和子女接濟度日；

更扎心的是，等他們老了可能根本領不到現在交的這些錢——看看暴跌的新生兒數量就知道，未來根本湊不齊幫他們養老的年輕人。

所以新聞都在說年輕人放棄社保，我反而覺得是現在的社保制度拋棄了年輕人。

其實大家都很明白是怎么回事，自己每個月繳納1000多的社保，家里的父母才領100多塊錢，想想就不對勁。

多交的800多居然是在養別人的父母？

那么，為什么要給別人做嫁衣裳呢？

而諷刺的是，那些拿著上萬元退休金的體制內老人，很多年輕時也沒交過養老保險，靠著"S同交費"政策坐享其成。

而真正在田地里繳了半輩子"農業稅"的老農民，反被指責"沒繳沒資格領養老金"。

年輕人對現行制度的質疑和可能的大規模離場，無疑會加速養老金入不敷出的危機，陷入惡性循環。

最后聲明一下，我個人是支持提升養老金的，畢竟物價每年也在漲，咱們都會有老的一天。

但是問題是錢從哪來，各收入比例人群提高到多少，上限有沒有，是否公平，這是最大的問題。

寫到這里，就突然有種感覺，等咱們這代人老了，可能要面對更嚴重的代際矛盾。

知道老齡化社會最恐怖的是什么嗎，不是延遲退休，也不是縮水的養老金。

而是年輕人中年人會開始變得仇視底層老人。

這不是危言聳聽，在更東方的那個小島，這種現象其實早就見怪不怪了。

現在日本年輕人吐槽的"老害"、美國流行的"OK Boomer"這些現象，

背后其實都是資源爭奪的焦慮——當社會覺得老人成了負擔，"為什么還要養著你們"的敵意就會滋生。

而殘酷的現實是，老齡化社會里老人整體上是凈支出群體。

就像日本現在1.25億人口里，近三成是65歲以上老人，每年財政預算三分之一要填進養老、醫療這些無底洞。

咱們國家也出現了類似苗頭：退休人員占職工醫?？傊С龅?8%，相當于三分之一的人花了近三分之二的醫療費。

這種"年輕人養老人"的現收現付模式，遲早會引發年輕群體的不滿。

但更扎心的是那些"老貧"群體。

就像韓國420萬白發蒼蒼還在送快遞、當保安的老人，他們既被用人單位壓榨，還要被年輕人嫌棄"搶飯碗"，活成時代的邊角料。

具體到咱們國家，退休浪潮其實已經拍岸而來。

62-75年出生的第一代嬰兒潮陸續退休，這代人每年新增2000多萬；

81-97年的回聲嬰兒潮再過二十年也要步入老年。

雖然這幾年的新生兒數已經跌破1000萬人，但人口結構的改善至少要等到本世紀末。

等現在20歲的人老去時，社會早被老齡化腌入味了。

咱們80、90后現在還能指望財政盈余搞基建、促發展，哪怕錢被浪費了也總覺得"將來能賺回來"。

但等20后、30后這代人生在深度老齡化社會，他們從記事起就要面對社保支出占財政大頭的現實，看待老人的態度恐怕就.....

我們這代人，現在還能為每月領一二百養老金的老人鳴不平，

等咱們這代"靈活"到老的人，六十歲還得和年輕人搶超市理貨員的工作時，會不會也被罵成"占著茅坑不拉屎的老害"？

想想日韓老人顫巍巍送外賣的身影，再摸摸自己還沒存夠的養老錢，真覺得后背發涼。

現在能做的，要么拼命搞錢給自己攢養老本，要么期待科技大發展，把人均收入提上去。

否則真到七老八十還要和年輕人搶奶茶店兼職，怕是真的要應了那句話——"老而不死是為賊"了。

全文完，感謝閱讀，既然看到這里了，如果覺得不錯，隨手點個贊和“推薦”吧。