近日“男子被搶地訴訟17年2次重審后勝訴”引發(fā)關(guān)注!
張春銀與某管理所簽訂30年土地租賃協(xié)議,約定承包1700畝鹽堿地,卻因協(xié)議簽訂前土地已由村民實(shí)際種植、管理所未履行交付義務(wù),16起一審案件均以“未實(shí)際取得土地”為由敗訴。法院當(dāng)時(shí)依據(jù)合同相對(duì)性原則,認(rèn)為原告應(yīng)向管理所主張權(quán)利,而非要求實(shí)際占有人騰退。
北京律師葛樹春對(duì)此進(jìn)行了深度解讀。葛樹春梳理案件情況發(fā)現(xiàn),案件轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于重審中關(guān)鍵證據(jù)的采信:某管理所出具的省級(jí)確權(quán)證明顯示,其對(duì)案涉土地具有合法管理權(quán),且簽約時(shí)“無(wú)矛盾糾紛”,這直接推翻了一審“管理所未交付”的認(rèn)定。法院最終認(rèn)定村民持續(xù)占有土地缺乏合法依據(jù),構(gòu)成侵權(quán),判決其騰退100畝土地并支付賠償款及占用費(fèi)。
葛樹春認(rèn)為,這起歷時(shí)17年的訴訟折射出土地權(quán)屬爭(zhēng)議的兩大法律焦點(diǎn):一是土地租賃合同中“交付義務(wù)”的認(rèn)定,涉及合同履行與實(shí)際占有的沖突。二是確權(quán)文件對(duì)侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵作用,省級(jí)行政機(jī)關(guān)的劃界結(jié)論成為改判核心依據(jù)。
對(duì)類似糾紛而言,法律風(fēng)險(xiǎn)防控需注意三點(diǎn):土地流轉(zhuǎn)前應(yīng)核查權(quán)屬證明、現(xiàn)狀使用情況及土地性質(zhì),避免簽訂權(quán)利瑕疵合同;合同中需明確交付標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任及第三方占有的處理?xiàng)l款;爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)可同步主張合同違約與侵權(quán)責(zé)任,拓寬救濟(jì)路徑。
葛樹春強(qiáng)調(diào),本案雖暫獲勝訴,但當(dāng)事人對(duì)賠償金額仍有異議,剩余案件審理亦需持續(xù)關(guān)注。但葛樹春建議當(dāng)事人堅(jiān)持維護(hù)權(quán)益到!
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.