為什么勸你要善良

四川紡織廠的火災(zāi)讓網(wǎng)友們又開始爭(zhēng)論了。人們都喜歡一個(gè)事情有個(gè)簡(jiǎn)單的判斷，你就給個(gè)準(zhǔn)信兒：告訴我對(duì)還是錯(cuò)不就得了。

但是，答案很簡(jiǎn)單，生活很復(fù)雜，人類之所思考都是為了落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的生活。判斷一個(gè)公共事件的對(duì)錯(cuò)不重要，我們自己如何生活才重要。

縱火的文同學(xué)錯(cuò)了無(wú)疑，這是犯罪。26歲的年紀(jì)，人生走這樣的彎路，很劃不來(lái)。

但是紡織廠呢？有沒(méi)有需要總結(jié)復(fù)盤的地方？我看是有的。

一個(gè)事情只要最后雙輸，哪怕是別人故意把你拖進(jìn)去，你都要反思一下，我到底錯(cuò)在哪里，我能不能避免下一次。

雖然通報(bào)里是兩方：紡織廠、文某。但是有點(diǎn)組織運(yùn)作的基本常識(shí)就知道，紡織廠不是一個(gè)人，它是一個(gè)組織。只要是一個(gè)組織，就自然免不了有若干環(huán)節(jié)、部門、流程，有薄弱環(huán)節(jié)。

我們?cè)倏匆幌戮酵▓?bào)：

犯罪嫌疑人文某(男，27歲)自幼因家境、輟學(xué)等原因較為悲觀自閉，輟學(xué)后隨父母外出打工或獨(dú)自打工，今年春節(jié)回到老家。

大家讀了什么感覺(jué)？是不是覺(jué)得文某既然自幼家境不好，又是輟學(xué)又是悲觀自閉，因此他縱火就變得比較容易理解了？

但這是不對(duì)的，朋友們。既然他輟學(xué)后就外出打工這么多年，那么辭職領(lǐng)工資這就不是第一次。然而到了27歲才第一次放火，那么就說(shuō)明這次應(yīng)該是有些不同因素刺激了他。

但注意，我們不是為文某開脫。我只是說(shuō)通報(bào)有意無(wú)意中產(chǎn)生了偏向性，可能誤導(dǎo)人們懷疑、警惕自幼家境、輟學(xué)的工友？

自幼家境.....幼年輟學(xué).....，其實(shí)和文某穆思林、文某嘿人、文某單親家庭長(zhǎng)大是一樣的。一般而言，我們不但不能強(qiáng)化這種背景，反而應(yīng)該極力淡化。

當(dāng)然，我們不排除這些背景表述是為了讓事情的因果邏輯便于理解，是針對(duì)部分線性思維的網(wǎng)友們狹隘的認(rèn)識(shí)：這并非你們所定義的打工人反資本家壓迫的斗爭(zhēng)。在目前艱難的商業(yè)環(huán)境下，官方盡力保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，保護(hù)好的營(yíng)商環(huán)境，這個(gè)心意值得理解。

但是，也有可能是有意要淡化其他一些因素。

那么，究竟哪個(gè)環(huán)節(jié)出了差錯(cuò)？我們繼續(xù)往下看。

2025年3月1日經(jīng)人介紹到屏山縣某紡織廠上班，從事普工崗位，合同約定試用期三個(gè)月，每月25日支付上月工資。4月25日紡織廠向文某發(fā)放了3月份的工資4158元。4月30日，文某向主管黃某提出辭職申請(qǐng)，5月15日在辦理完離職手續(xù)和剩余5370元工資結(jié)算后，文某當(dāng)即提出現(xiàn)場(chǎng)支付工資要求。考慮到文某的實(shí)際情況，財(cái)務(wù)經(jīng)辦人員同意提前發(fā)放，隨即按規(guī)定走審批流程。5月15日，文某返回家中后，再次聯(lián)系主管要求支付工資未果，隨即產(chǎn)生報(bào)復(fù)念頭。5月20日上午，文某乘車到達(dá)該紡織廠進(jìn)入2號(hào)、3號(hào)車間放火引發(fā)火情，后又持刀將財(cái)務(wù)人員雷某刺傷。

這一段信息很密集。有些細(xì)節(jié)在文字背后，我們好好捋捋。

第一，4月30日文某提出離職，5月15日辦理完離職手續(xù)和工資結(jié)算，文某當(dāng)即提出現(xiàn)場(chǎng)支付工資要求。這意味著什么？

意味著文某4月30日提出離職時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)是約定了5月15日可以辦理離職手續(xù)，而文某顯然遵守了公司的規(guī)定，提前申請(qǐng)然后按約定的時(shí)間離職。然后在離職時(shí)，文某認(rèn)為應(yīng)該在辦完離職手續(xù)的時(shí)候就同時(shí)結(jié)清工資。

文某的要求合理嗎？當(dāng)然合理。《工資支付暫行規(guī)定》明確：“勞動(dòng)關(guān)系雙方依法解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)一次付清勞動(dòng)者工資”。

不要忘了，文某不是第一次打工，是輟學(xué)后就外出打工。他是在依據(jù)自己過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)提出要求。畢竟很多打工者可能今天辭職就回家或者去了其他城市，如果不及時(shí)結(jié)清，人家再遠(yuǎn)程趕回來(lái)維權(quán)并不容易。

但是，顯然紡織廠沒(méi)有執(zhí)行這種規(guī)定，但是這樣做也算正常，只要在下一次發(fā)薪日按時(shí)發(fā)放也沒(méi)有問(wèn)題。

然而，文某顯然不信任。這里風(fēng)險(xiǎn)開始暴露了。

按常理而言，如果這是廠子的一貫制度和做法，文某只需要找?guī)讉€(gè)工友求證應(yīng)該是能夠理解的。那么這個(gè)工廠究竟過(guò)往是怎樣做的呢？過(guò)往信用如何？我們無(wú)法得知。

第二，考慮到文某的實(shí)際情況，財(cái)務(wù)經(jīng)辦人員同意提前發(fā)放，隨即按規(guī)定走審批流程。

朋友們，在這一步通報(bào)里缺失了一個(gè)關(guān)鍵信息。“同意提前發(fā)放”是提前到哪一天發(fā)放，什么時(shí)間、幾號(hào)發(fā)放？

財(cái)務(wù)經(jīng)辦人員有權(quán)同意提前發(fā)放嗎？如果財(cái)務(wù)經(jīng)辦人員有權(quán)同意，或者經(jīng)請(qǐng)示同意，都應(yīng)當(dāng)明確一個(gè)提起發(fā)放的時(shí)間，告訴文某，你離職后的薪酬將在x月x日發(fā)放，請(qǐng)耐心等一下。因此，文某下一個(gè)動(dòng)作應(yīng)當(dāng)是x月x日薪酬仍未到賬，才應(yīng)該發(fā)起報(bào)復(fù)。

但是我們可以推測(cè)，其實(shí)沒(méi)有明確這個(gè)時(shí)間。所謂同意提前發(fā)放，有理由被文某視為是托詞。甚至，我們無(wú)法確證所謂的“財(cái)務(wù)人員同意提前發(fā)放”當(dāng)時(shí)究竟同意了沒(méi)有？是怎么同意的。

甚至?xí)粫?huì)是現(xiàn)在造成如此慘痛的后果，財(cái)務(wù)人員面對(duì)警方調(diào)查時(shí)聲稱他當(dāng)時(shí)是同意了的。

第三，5月15日，文某返回家中后，再次聯(lián)系主管要求支付工資未果，隨即產(chǎn)生報(bào)復(fù)念頭。

5月15日是辦理完離職手續(xù)當(dāng)天，文某聯(lián)系了他的主管。為什么剛剛財(cái)務(wù)人員聲稱可以提前發(fā)放，他回家又馬上聯(lián)系主管呢？顯然，財(cái)務(wù)人員和文某的溝通并不明確，有沒(méi)有同意提前發(fā)放不明確，有沒(méi)有明確發(fā)放時(shí)間不明確，因此文某內(nèi)心覺(jué)得很不穩(wěn)當(dāng)。

第四，5月20日上午，文某乘車到達(dá)該紡織廠進(jìn)入2號(hào)、3號(hào)車間放火引發(fā)火情，后又持刀將財(cái)務(wù)人員雷某刺傷。

五天后，文某縱火，并刺傷財(cái)務(wù)人員雷某。通報(bào)里沒(méi)有表明這個(gè)雷某是不是就是前面的財(cái)務(wù)經(jīng)辦人員。但我猜測(cè)，有一定可能性。

5月15日離職當(dāng)天財(cái)務(wù)人員同意提前發(fā)放，要走流程。直到5月20號(hào)中午縱火，中間是兩個(gè)半完整工作日，對(duì)于走流程而言，可以說(shuō)足夠，當(dāng)然，也可能不夠。這個(gè)完全看財(cái)務(wù)人員是不是把對(duì)文某這個(gè)事放在心上。

但文某顯然還是等了一等，才決定報(bào)復(fù)。

最關(guān)鍵的問(wèn)題是，官方整個(gè)通報(bào)講財(cái)務(wù)人員同意提前發(fā)放，但這個(gè)預(yù)計(jì)提前發(fā)放的時(shí)間在通報(bào)里始終沒(méi)有出現(xiàn)。有三種可能性：

第一，這個(gè)時(shí)間在5月20日之前，那么將使文某的縱火令人同情，和警方通報(bào)第一句開始的意旨不符，因此不便講；

第二，這個(gè)時(shí)間在5月20日之后，文某的縱火顯得惡意更明顯。那么，從通報(bào)第一段的偏向來(lái)講，沒(méi)有道理不講；

第三，財(cái)務(wù)人員忽悠了文某，當(dāng)時(shí)就是隨便說(shuō)會(huì)找領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示走流程，但實(shí)際上想的是5月25號(hào)發(fā)放（正常發(fā)薪日）；或者是準(zhǔn)備拖著拖著就沒(méi)有了，這么想，我們難免小人之心，但是顯然不排除文某會(huì)這么想，因此才會(huì)5月15日當(dāng)天在與財(cái)務(wù)部門溝通后又找自己的主管要工資。

到現(xiàn)在，我必須強(qiáng)調(diào)一下，無(wú)論紡織廠的離職程序多么不合理，財(cái)務(wù)人員多么機(jī)械和官僚，這都不是文某可以傷人、縱火、去傷害社會(huì)的理由和借口。事實(shí)上，現(xiàn)在文某使得更多和他一樣的基層群眾失去了工作崗位。我寫這篇文的主旨是，我們必須明白，這個(gè)世界的風(fēng)險(xiǎn)是隨機(jī)的、不可預(yù)測(cè)的，危險(xiǎn)就隱藏在世界與你交互的某個(gè)環(huán)節(jié)。

紡織廠的財(cái)務(wù)人員顯然習(xí)慣性的麻木和冷漠，忽視了當(dāng)下的這個(gè)人身上潛藏的危險(xiǎn)。而文某的主管顯然也沒(méi)有對(duì)文某進(jìn)行有效的安撫并給予慰問(wèn)，更沒(méi)有主動(dòng)協(xié)助文某與財(cái)務(wù)部門溝通，從而給文某一個(gè)準(zhǔn)確的發(fā)放離職薪酬的時(shí)間，很好的去管理好文某的預(yù)期，導(dǎo)致了如此慘痛的損失。

我想起以前有一次，我搬家找了個(gè)搬家公司，幾個(gè)壯勞力來(lái)搬搬抬抬。我給他們買水、請(qǐng)他們吃午餐、還送了一瓶我放了幾年的酒。他們很高興，中間休息的時(shí)候，一個(gè)小伙子興高采烈的給我講了他如何報(bào)復(fù)他們老板的故事。

他說(shuō)原來(lái)在一個(gè)食品廠打工，后來(lái)跟老板鬧翻了，我也忘了當(dāng)時(shí)他說(shuō)的是什么原因，他只是繪聲繪色的給其他工友講他離開上一家廠子的當(dāng)晚。凌晨，他偷偷進(jìn)到廠子里，把似乎是工業(yè)微波爐還是什么烤箱開到最大最熱，不限時(shí)間，直到后來(lái)微波爐爆炸，滿屋子濃煙滾滾。

他很高興，他覺(jué)得理所應(yīng)當(dāng)，他覺(jué)得這樣很公平。

所以，雖然網(wǎng)絡(luò)上我們可以辯論對(duì)錯(cuò)，但是在現(xiàn)實(shí)世界里，公平和對(duì)錯(cuò)是完全個(gè)性化的判斷，并不是無(wú)論何時(shí)何地大家都有一個(gè)公認(rèn)的共同標(biāo)準(zhǔn)。

再回到文某縱火紡織廠的事件，難道僅僅是財(cái)務(wù)人員和文某的主管失職了嗎？紡織廠的董事長(zhǎng)和管理層沒(méi)有責(zé)任嗎？當(dāng)然有，一定有。

我們不妨思考一下，假定有兩家紡織廠的老板分別是王興（美團(tuán)）和劉強(qiáng)東（京東），同樣是一個(gè)離職員工在他們的企業(yè)內(nèi)遇到了同樣的情況，你覺(jué)得誰(shuí)的廠子更可能被燒掉？

所以，對(duì)于一個(gè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者而言，你傳遞的姿態(tài)和文化很重要，最好尊重基層勞動(dòng)者，要體諒打工人。在隨機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)中，很可能正是你的善良保護(hù)了你。對(duì)那些在上位者尤其如是！