華熙生物“炮轟”券商為哪般？

2025年5月17日，華熙生物一篇題為《概念總在重演，科技永遠向前》的文章引發(fā)資本市場震動。文中直指券商研報中的“玻尿酸過時論”存在科學謬誤，并點名多家機構(gòu)。

一時間，“華熙生物怒懟券商”成為輿論焦點。2025年5月21號，華熙生物公眾號又發(fā)布了《眼前之巔與群山之險——答媒體及各界朋友》的文章，詳細闡述了背后的邏輯與行為動機。

然而，若拋開情緒化標簽仔細分析文本，會發(fā)現(xiàn)這場爭議的實質(zhì)遠非簡單的“炮轟”與“被炮轟”的關(guān)系。據(jù)行業(yè)內(nèi)人士的說法，華熙生物與券商的關(guān)系一直不錯，更深層的可能則是對行業(yè)內(nèi)一些傳播很廣的不嚴謹言論的無奈的反擊與維權(quán)。

華熙生物的“深夜發(fā)聲”被外界解讀為對券商的激烈反擊，但其核心訴求實則指向行業(yè)內(nèi)長期存在的“概念炒作”亂象。

作為全球透明質(zhì)酸產(chǎn)業(yè)龍頭，華熙生物占據(jù)該領(lǐng)域44%的全球市場份額，然而近年來，隨著膠原蛋白概念在資本市場的異軍突起，部分研究報告將“玻尿酸”與“膠原蛋白”粗暴對立，甚至出現(xiàn)“玻尿酸過時”“膠原蛋白更安全有效”等缺乏科學依據(jù)的論斷。而這些大部分都發(fā)生在2022年附近，彼時玻尿酸如日中天，是“醫(yī)美三劍客”在資本市場爆火的時間段，這背后的運作思路耐人尋味。

值得關(guān)注的是，這類言論并非停留于研報層面，社交平臺才是真正放大的傳播器，更導致消費者對科學成分的認知偏差。中國香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會、中國整形美容協(xié)會兩大機構(gòu)于5月19日聯(lián)合發(fā)布倡議書，呼吁“回歸科學本質(zhì)與商業(yè)文明初心”，側(cè)面印證了行業(yè)對非理性概念偷換的集體焦慮。

華熙生物的“激烈反應”，本質(zhì)上是對產(chǎn)業(yè)根基的捍衛(wèi)。透明質(zhì)酸作為中國在全球生物科技領(lǐng)域少有的主導型產(chǎn)業(yè)，其科學價值、抗衰性能已被《自然》《細胞》等頂級期刊的多項研究證實，例如高分子量透明質(zhì)酸在延長小鼠壽命、干預炎癥與癌癥中的關(guān)鍵作用。遠非“保濕鎖水”的基礎(chǔ)性功能描述能可以涵蓋，若放任簡單粗暴的“打標簽”，缺乏實證支撐的“踩一捧一”式敘事蔓延，傷害的不僅是某一家企業(yè)，更是中國在合成生物領(lǐng)域來之不易的全球競爭優(yōu)勢。

在這場風波中，膠原蛋白龍頭企業(yè)巨子生物的崛起軌跡耐人尋味。

作為港股市場的新晉明星，其市值一度突破900億港元，遠超華熙生物的250億元（截至2025年5月）。支撐這一估值的，是資本市場對“重組膠原蛋白”概念的狂熱追捧。然而，細究其技術(shù)路徑與產(chǎn)品邏輯，爭議始終如影隨形。

巨子生物在發(fā)展過程中，其招股書內(nèi)容引發(fā)了諸多爭議。有觀點指出，巨子生物在招股說明書中通過拉踩玻尿酸來抬高自己——在描述重組膠原蛋白的優(yōu)勢時，過度貶低玻尿酸的功效和市場價值，給消費者和投資者造成了一種重組膠原蛋白全面優(yōu)于玻尿酸的錯覺。這種行為不僅對玻尿酸行業(yè)造成了負面影響，也擾亂了市場的公平競爭環(huán)境。

華熙生物指出：當前多數(shù)膠原蛋白護膚品的功效宣稱存在“科學斷點”。人體內(nèi)源性膠原蛋白與重組膠原蛋白產(chǎn)品不能簡單等同，后者本質(zhì)為多肽結(jié)構(gòu)，需通過注射才可能起效，而獲批三類醫(yī)療器械資質(zhì)的注射產(chǎn)品寥寥無幾。

反觀巨子生物的招股說明書，其通過對比玻尿酸與膠原蛋白的“優(yōu)劣勢”，強化后者作為“下一代抗衰成分”的敘事，卻未充分披露兩者在證據(jù)等級、科學根源、應用場景上的本質(zhì)差異。實際上，這種“拉踩式”話術(shù)，恰是資本市場概念偷換的典型操作。

更具爭議的是商業(yè)策略的錯位。

根據(jù)公開披露的年報，華熙生物2024年研發(fā)投入達4.66億元，居行業(yè)首位，且持續(xù)投向細胞外基質(zhì)（ECM）等底層生物學機制研究；而部分膠原蛋白企業(yè)則將資源傾斜至社交媒體種草與KOL營銷，甚至被指“操控平臺評論”。當“小紅書聲量”取代“實驗室數(shù)據(jù)”成為估值標尺，堅持科研長期主義的企業(yè)反而陷入被動——這正是華熙生物呼吁“抵抗公關(guān)亂象”的現(xiàn)實背景。

盡管華熙生物的文章因“點名券商”引發(fā)軒然大波，但企業(yè)與資本市場的真實關(guān)系遠比表象復雜。

值得一提的是，華熙生物也提到“尊重券商專業(yè)價值”，筆者看來，此次討論的焦點并非否定研究機構(gòu)，而是呼吁研報增加科學驗證的嚴謹性。例如，某券商研報中曾出現(xiàn)“膠原蛋白安全性優(yōu)于玻尿酸”等論斷，多是出自于巨子生物的招股說明書。對于券商研究所而言，摘抄上市公司的招股說明書可以，但在這個基礎(chǔ)上做好科學論證，這也是職責所在。

巨子生物上市招股書截圖

盡管華熙生物此次公開點名了多家券商的研報，但這并非意味著華熙生物與券商之間是對立關(guān)系，而更多是華熙生物為了維護自身權(quán)益和行業(yè)健康發(fā)展而做出的某種努力。

實際上，從網(wǎng)上公開信息便能清晰感知，華熙生物與券商一直保持著良好互動，其很重視和投資者溝通的。

這里面存在一定錯位的是，化妝品行業(yè)公司近年來越來越喜歡講科技敘事，成分推動，而券商大部分是消費行業(yè)覆蓋，分析師非生物專業(yè)出身，生物科技專業(yè)背景知識不足，卻要去做出引領(lǐng)行業(yè)未來的“論斷”，這難免也難為了這些分析師，是容易被“帶節(jié)奏”的，專業(yè)上也是需要補課的。

在筆者看來，按照華熙生物前后發(fā)布的多項文章的理解，華熙生物此次發(fā)聲，也許更多的是出于對行業(yè)健康發(fā)展的擔憂。透明質(zhì)酸產(chǎn)業(yè)是中國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)在全球市場占據(jù)重要地位。但如今，一些不實言論和誤導性研究報告正在破壞這個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境。

華熙生物希望通過此次發(fā)聲，引起市場的關(guān)注，促使各方回歸科學本質(zhì)與商業(yè)文明，共同維護行業(yè)的健康發(fā)展。

當華熙生物對券商研報中的“非專業(yè)結(jié)論”提出質(zhì)疑時，這場看似針鋒相對的交鋒，其實反映了一個更深層次的問題：資本市場的評價體系和實體企業(yè)的技術(shù)發(fā)展之間，還存在著一條難以跨越的認知鴻溝。與其陷入“指責—辯解”的惡性循環(huán)，不如重新構(gòu)建券商與企業(yè)之間的戰(zhàn)略協(xié)作模式。

賣方機構(gòu)需要擺脫對“流量敘事”的依賴，建立起嚴謹?shù)目茖W依據(jù)、臨床數(shù)據(jù)的敘事邏輯和估值模型；而龍頭企業(yè)則應向?qū)I(yè)機構(gòu)開放技術(shù)驗證的窗口，通過透明化的專利數(shù)據(jù)、工藝參數(shù)、臨床對照實驗等硬核指標，更加科學嚴謹，共同搭建起科學技術(shù)資本化的價值坐標系。

以科學為基石，共同推動產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，也理應是上市公司與券商的共同目標。

這場風波的終極啟示，或許在于如何重建生物科技行業(yè)的價值坐標系。

華熙生物提出的“ECM（細胞外基質(zhì)）研究”路徑，試圖超越單一成分之爭，從系統(tǒng)生物學視角尋找抗衰解決方案。這種“向下兼容透明質(zhì)酸、膠原蛋白等物質(zhì)”的框架，既是對科學復雜性的尊重，也是對概念炒作的降維打擊。

當然，對于整個產(chǎn)業(yè)而言，僅有技術(shù)愿景遠遠不夠。當兩大協(xié)會聯(lián)合倡議“抵制虛假宣傳”，當華熙生物承諾牽頭制定國際膠原蛋白標準，當券商開始重新審視研報的科學嚴謹性，一個更健康的生態(tài)其實正在萌芽。

顯然，中國生物科技產(chǎn)業(yè)的真正進階，需要的不是“玻尿酸VS膠原蛋白”的零和博弈，而是一場穿透資本噪音的科學精神回歸。

華熙生物“炮轟”券商事件，表面上是華熙生物與券商之間的矛盾，實則是華熙生物對行業(yè)內(nèi)“拉踩玻尿酸”的現(xiàn)象的一種系統(tǒng)反擊。

而華熙生物與券商之間，并非真正的對立關(guān)系，此次事件更多是華熙生物為了維護行業(yè)健康發(fā)展而做出的努力。

「摩羯商業(yè)評論」認為，從長遠出發(fā)，各方響應兩大行業(yè)協(xié)會的呼吁，回歸科學本質(zhì)與商業(yè)文明，各方共同努力，推動中國醫(yī)美和生物科技產(chǎn)業(yè)邁向新的高度。

- 往期爆款 -