把印度稱為“阿三”，很不妥

最近兩天爆發(fā)的印巴沖突，成了全世界的焦點(diǎn)。前天，2025年5月7日凌晨，印度軍方對巴基斯坦境內(nèi)及巴控克什米爾地區(qū)多處目標(biāo)發(fā)動(dòng)軍事打擊，巴方隨即反擊并稱擊落了多架印軍戰(zhàn)機(jī)。這一輪的印巴沖突，也一再點(diǎn)燃了某些國內(nèi)網(wǎng)友對印度的輕蔑之情，其中最典型的就是由來已久地把印度稱為“阿三”的叫法。

5月7日在印控克什米爾首府斯利那加附近的普爾瓦馬拍攝的飛機(jī)殘骸

這讓我想起前天看到的“基本常識(shí)”公眾號項(xiàng)棟梁先生的一篇文章《我從來不用“阿三”稱呼印度人》，我深以為然。

項(xiàng)棟梁老師這篇文章主要是從看待別國的心態(tài)這個(gè)角度去講的。他在這篇文章中說：“我不喜歡印度，我能看到印度存在的各種問題，卻從不會(huì)蔑視這個(gè)國家，更不敢忽視印度人這個(gè)龐大到冠絕全球的族群。”“忽視印度，將是極其危險(xiǎn)的戰(zhàn)略誤判，蔑視印度，必定會(huì)因傲慢無知付出沉重代價(jià)。”

5月7日，巴控克什米爾地區(qū)首府穆扎法拉巴德，遭印度空襲的建筑。

我完全贊同項(xiàng)棟梁老師的觀點(diǎn)。今天，我想從另外的角度來談一談我們?yōu)槭裁床粦?yīng)該把印度稱為“阿三”。

首先，把印度稱為“阿三”是對歷史的誤讀。“阿三”這個(gè)稱呼其實(shí)僅僅是指印度的錫克教徒。錫克教徒民風(fēng)彪悍，勇武好斗，是南亞次大陸上最善戰(zhàn)的群體。而這個(gè)特質(zhì)被后來殖民印度的英國人發(fā)現(xiàn)了，于是經(jīng)常雇傭錫克教徒作為保安團(tuán)，并將他們作為殖民地軍隊(duì)帶到了其他殖民地。中國人在近代對印度人留下的最初印象，便是由這些錫克保安團(tuán)塑造的。他們在英租界負(fù)責(zé)警衛(wèi)工作，穿戴土黃色制服和紅色的錫克教包巾，要求華民稱其為“阿Sir”，逐漸就變成了“紅頭阿三”。以至于在很多國人心目中，只有包著頭巾的大兵才是印度人該有的樣子。這就導(dǎo)致了只占印度人口2%的錫克教徒，成為了中國人意識(shí)里的“真正印度人”。而這一群所謂的“真正印度人”，卻一直想要獨(dú)立建立一個(gè)自己的國家。

包著錫克教頭巾的印度前總理辛格。

更重要的是，我們的一些國人、網(wǎng)友就喜歡樂此不疲地給別的國家或地區(qū)起這種侮辱性的外號，這樣做真的很不妥。我很反感有些網(wǎng)友用“阿三”稱呼印度，用“棒子”稱呼韓國，用“坡縣”稱呼新加坡，用“猴子”稱呼菲律賓、越南等東南亞國家，用“小日子”“鬼子”稱呼當(dāng)代日本（畢竟當(dāng)今日本民眾與歷史上的日本軍國主義有別），用“呆蛙”稱呼我國臺(tái)灣地區(qū)。最近幾年，因?yàn)槎頌鯖_突和巴以沖突這兩大國際熱點(diǎn)，一些國內(nèi)網(wǎng)友又愛用“烏賊”稱呼烏克蘭，用“魷魚”稱呼以色列。我個(gè)人是從來不使用這些稱呼的。這些稱呼，與香港地區(qū)一些極右“港獨(dú)”分子稱大陸人為“蝗蟲”是一樣的性質(zhì)。過去西方殖民者也把包括中國人在內(nèi)的亞洲黃種人統(tǒng)一蔑稱為“猴子”。如果有外國人對我們國家也有這種侮辱性稱呼，很多國人又要義憤填膺地說外國人“辱華”了。己所不欲，勿施于人。我們的網(wǎng)友不應(yīng)該搞“雙標(biāo)”。國家無論大小、強(qiáng)弱、貧富，在國格上是一律平等的。這也是我國政府一貫堅(jiān)持的原則。一些網(wǎng)友給別人起外號矮化別人，是腦袋瓜里沒有平等待人的觀念，也是一種自卑的表現(xiàn)。況且，像“阿三”“棒子”這樣的詞匯充斥網(wǎng)絡(luò)，也是對我們的母語——美麗的漢語言的一種語言污染。

印度阿格拉，泰姬陵。（攝于2019年3月23日）

印度首都新德里印度門，新舊德里的分界線。（攝于2019年3月24日）