法律之眼：超越性別的公正之光

法律是什么？是刻在石板上的冰冷條文，還是懸掛在殿堂之上的抽象理念？不，法律應(yīng)當(dāng)是那永不傾斜的天平，是那普照大地的陽光，不分性別、不論強(qiáng)弱，給予每個人同等的保護(hù)與約束。當(dāng)有人提出"法律不能縱容女性"這樣的命題時，我們首先需要澄清一個根本性的迷思——真正的法治精神從來不是關(guān)于縱容或壓制某個性別，而是關(guān)于建立一種超越性別、階級、種族等一切區(qū)隔的普遍公正。

歷史長河中，女性確實曾長期處于法律的陰影之下。從拿破侖法典明確規(guī)定"妻子應(yīng)服從丈夫"，到近代以前女性被剝奪財產(chǎn)權(quán)、選舉權(quán)甚至人格權(quán)，法律體系中的性別歧視曾是不爭的事實。英國法學(xué)家威廉·布萊克斯通在18世紀(jì)仍宣稱"丈夫與妻子在法律上是同一個人，即丈夫"，這種將女性"法律死亡"的傳統(tǒng)持續(xù)了數(shù)百年。在這樣的背景下，近現(xiàn)代女性主義法學(xué)運動爭取的不是特權(quán)，而是最基本的平等人格。當(dāng)今天我們討論法律與女性的關(guān)系時，不能忘記這段歷史語境，否則就如同在討論陽光普照時忘記了漫長的黑夜。

當(dāng)代社會中，確實存在一些將女性置于道德或法律特殊地位的傾向。某些國家在離婚財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)權(quán)判決中形成對女性的系統(tǒng)性偏袒；一些輿論場合中，女性違法行為有時會獲得更多的"情有可原"式寬容；而在職場性騷擾等案件中，舉證責(zé)任的不合理分配也可能導(dǎo)致另一種不公。法國思想家西蒙娜·德·波伏娃曾警示："將女性神化與將女性奴役同樣容易。"法律上的過度保護(hù)，本質(zhì)上是對女性自主性和責(zé)任能力的隱性否定，這與赤裸裸的歧視同樣有害于性別平等的真正實現(xiàn)。

法律公正性的核心在于"同等情形同等對待"這一基本原則。古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出的"法律箴言"——"正直生活，不害他人，各得其所"——至今仍是法治精神的精髓。當(dāng)一位女性觸犯法律時，她首先是一個公民，其次才是性別群體的一員。中國古代法家代表人物韓非子言："刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。"這種法不阿貴的精神，正是對法律普遍性的最佳詮釋。2016年某知名女性企業(yè)家因經(jīng)濟(jì)犯罪獲刑，法院堅持"以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩"，展現(xiàn)了法律超越性別標(biāo)簽的勇氣，這樣的案例應(yīng)當(dāng)成為常態(tài)而非例外。

構(gòu)建無性別偏見的法律體系需要多維度努力。立法層面應(yīng)當(dāng)定期審查現(xiàn)有法律中可能隱含的性別假設(shè)；司法過程中需要加強(qiáng)法官對隱性偏見的認(rèn)知培訓(xùn)；執(zhí)法環(huán)節(jié)則要確保執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。挪威在性別平等立法方面的經(jīng)驗表明，真正的平等不是通過賦予某一性別特權(quán)實現(xiàn)的，而是通過建立性別中立的權(quán)利義務(wù)體系達(dá)成的。瑞典法學(xué)家艾娃·布魯爾指出："當(dāng)法律特別標(biāo)明'婦女權(quán)利'時，恰恰證明平等尚未實現(xiàn)。"我們追求的理想狀態(tài)是：法律文本和實踐中不再需要特別強(qiáng)調(diào)性別，因為公正本身已經(jīng)內(nèi)化了性別平等的維度。

回望歷史，法律從承認(rèn)奴隸制到廢除種族隔離，從否認(rèn)女性人格到確立性別平等，其進(jìn)步總是體現(xiàn)在不斷擴(kuò)大的普遍性之中。德國法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林曾說："法律是為斗爭而存在的，所有重要的法律都是通過破除既得利益而獲得的。"今天，我們需要的不是對某一性別的特別寬容或嚴(yán)厲，而是回歸法律的本源——那不分男女、不論強(qiáng)弱的人間共同尺度。當(dāng)法律能夠真正用同一雙眼睛看待所有人時，我們才可以說：這不僅是對女性的公正，更是對法律本身的尊重。