幼師抓破孩子臉，賠償四萬冤不冤？

一個(gè)六歲孩子，在某幼兒園大班，今年九月即將上學(xué)。

前不久的一天傍晚，家長照常接孩子回家，發(fā)現(xiàn)孩子面部紅腫，還有指甲抓傷的血痕。

家長問幼兒園老師怎么回事，老師說，這是孩子之間打架弄的。

但已經(jīng)開始懂事的孩子，明確對家長說：

“老師說謊，我沒打架，我是被老師打的，還被老師抓臉！”

家長大驚，連忙報(bào)警，通過法律程序調(diào)查監(jiān)控。

視頻顯示，那個(gè)老師打孩子時(shí)，先把孩子拖到監(jiān)控的死角，孩子挨打的兩分鐘，監(jiān)控錄不到。

面對“此地?zé)o銀三百兩”的明顯證據(jù)，打人的幼兒園老師辯稱：

孩子做錯(cuò)了題，自己一時(shí)情緒失控，在氣頭上對孩子動(dòng)了粗。

該幼師被拘留十幾天，賠款700元，但家長對此不滿，將其告到法院；

法院判決：虐待孩子的老師，賠償受害家庭四萬元！

這相當(dāng)于當(dāng)?shù)赜變簣@老師的年薪，那個(gè)毆打孩子的幼師，職業(yè)生涯也難免就此終結(jié)。

對以打代教、甚至公然虐待孩子的“毒老師”，如此“往死里罰”，確實(shí)大快人心。

然而，虐待孩子的“毒老師”，恐怕不止這一個(gè)，沒有曝光或者即使曝光也被大事化小的，還有多少？

這令人想到了當(dāng)代社會學(xué)家喬東平的一本書：《虐待兒童：全球性暴力的中國式詮釋》。

“學(xué)業(yè)虐待”：國人的黑色童年

那個(gè)毆打孩子甚至抓破孩子面部的幼兒園老師，“冠冕堂皇”的理由是：

孩子做錯(cuò)了題，功課不好，所以自己情緒失控，打了孩子。

這種理由當(dāng)然不能成立，然而，書中談到，長期以來至今，很多家長都認(rèn)同于此。

自古以來，孩子六歲上學(xué)——按照周歲，可能還不滿五歲。

到了私塾，所接受的教育，無非是“三字經(jīng)”：

念、背、打！

死記硬背地念書，念不好、背不對，就難免挨老師打。

很多家長甚至私下要求老師：對我家孩子越嚴(yán)格越好，打手板別客氣！

這無疑是野蠻的，即使金榜題名也得不償失。

因?yàn)榇鷥r(jià)是犧牲掉童年的幸福，或者說，人生底色一片黑暗。

時(shí)至今日，依然很多家長、老師，或多或少，有著上述的野蠻殘余。

老師因?yàn)閷W(xué)習(xí)問題毆打?qū)W生，或則虐待學(xué)生，多年來，一直屢有發(fā)生。

本書作者針對國內(nèi)的90后群體，做過一項(xiàng)多達(dá)數(shù)百人的隨機(jī)訪談，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

近四分之一的人，都有上學(xué)時(shí)因?yàn)楣φn不好之類，被老師狠狠推搡，或者指著鼻子戳著腦門大罵的慘痛回憶。

幾乎100％的人，都曾不止一次親眼目睹，某些老師在眾目睽睽的課堂上，對其他某些同學(xué)，作出如此殘忍之舉。

書中將此稱為“學(xué)業(yè)虐待”。

進(jìn)一步的跟蹤研究顯示，“學(xué)業(yè)虐待”即使“一時(shí)奏效”，迫使孩子用功學(xué)習(xí)，也不足以抵消其負(fù)面后果。

其中一個(gè)影響深遠(yuǎn)的負(fù)面后果，是孩子在如此“教毀”中，對暴力產(chǎn)生了認(rèn)同。

多年以后，當(dāng)這個(gè)孩子長大后，為人師長，也可能會用同樣的暴力手段，作為“教育”下一代的“利器”。

野蠻的暴力，被如此代際傳承；

一代代人的童年，學(xué)業(yè)成為恐怖的高壓，充斥著暴力的陰霾……

“下雨天打孩子”：以教育之名的暴力邪癮

那個(gè)打人受罰的幼師，一些細(xì)節(jié)，耐人尋味：

此人以孩子做錯(cuò)題為由，毆打孩子；

但即使在“情緒失控”的狀態(tài)下，也沒有忘記，動(dòng)手打人之前，先把孩子拖到監(jiān)控死角。

而且打孩子的部位，包括面部，甚至有明顯的抓傷血痕。

對此，我們不難發(fā)覺：

這分明是刻意的虐待孩子，過邪癮！

而學(xué)習(xí)問題，孩子做習(xí)題云云，不過是個(gè)借口。

書中指出：只要?dú)蚝⒆颖划?dāng)做一種教育手段，這樣的情況，就難免非常普遍。

老師或者家長，在氣頭上打孩子，自身的腎上腺素也會飆升，很容易由此產(chǎn)生一種莫名的快意。

這種殘忍的快意，哪怕體驗(yàn)過一次，也很容易成癮，令人之后欲罷不能。

于是，以各種由頭，打孩子、虐待孩子，滿足自己的邪癮。

甚至沒有理由，也可能故意虐待孩子。

正如一句混賬至極的俗語：

“下雨天打孩子，反正閑著也是閑著。”

如此渾蛋話，自古至今“膾炙人口”地流傳，可見“暴力成癮者”，有多么普遍！

尤其是，在這種邪癮之下，虐待孩子，很可能越發(fā)“沒輕沒重”，足以造成孩子的嚴(yán)重傷害。

曾有一個(gè)小學(xué)老師，在課堂上，用尖銳、笨重的三角板，狠狠擊打一個(gè)孩子的頭部。

導(dǎo)致那個(gè)可憐的孩子，頭骨破裂。

那個(gè)老師被判了刑，但孩子可能由此留下終身的隱患。

書中進(jìn)一步指出：有這種邪癮的，除了老師之外，還包括一些家長。

相比之下，老師打孩子，明事理的家長可以及時(shí)投訴；

但是，如果是家長，以教育之名過邪癮虐待孩子，這樣的案件更具有隱蔽性，更難以被覺察。

可嘆多少孩子，在這種殘酷的暴力下長大，甚至由此認(rèn)同暴力、崇拜暴力，以施暴于人為樂！

維權(quán)主要靠監(jiān)控？！

孩子被幼兒園老師毆打，家長維權(quán)的“利器”，是依法調(diào)查監(jiān)控。

這固然是一種有效手段，但書中談到，這也是全球罕見，極其“中國化”的。

近年來，監(jiān)控?cái)z像頭，在各大城市的每一個(gè)角落，都無所不在。

像托兒所、校園等場合，監(jiān)控幾乎沒有死角。

極少數(shù)虐待孩子的敗類老師，由此更容易敗露；

但其背后的代價(jià)，是整個(gè)環(huán)境，宛如全景監(jiān)獄。

如果任何爭議都通過調(diào)查架監(jiān)控，這意味著，人與人之間的信任，已經(jīng)降到冰點(diǎn)。

書中呼吁大家，對上述問題，也不妨多一些思考。

一個(gè)理想的社會，包括大家互相尊重隱私，并保持基本的信任；

即使沒有監(jiān)控，老師毆打孩子過邪癮，也同樣不可容忍，也應(yīng)當(dāng)被有效有力地杜絕。

這應(yīng)當(dāng)是我們盡力爭取的明天。

請?jiān)谟蚁陆?strong>“點(diǎn)贊”“在看”

第一時(shí)間閱讀文章

好看的人都在看