“要么關稅，要么建廠”

湊個熱鬧，聊一下關稅。

從4.3川普祭出關稅大戰開始，我發了很多朋友圈，講了我的一些粗淺認知，目的一是做個記錄，二是想大概弄明白股市的應對。整理一下發出來，有些是自己的揣測，有請方家指教。

我向來欣賞的原則是：尊重對手，冷靜應對。對個人而言，真的探討的話，需要頭腦冷靜。如果把美國視作競爭對手，那么你要去尊重他；而如果把他視作敵人，那么你更要去“知己知彼”。從投資者的角度說，我們喜歡不喜歡美國不重要，重要的是要去了解美國到底發生了什么，否則你不但看不懂他們現在的邏輯，還無法明白他們未來的邏輯。這個不能光顧著站穩立場指天罵地，在牌桌上打牌，如果你情緒不穩定，肯定會輸錢，會輸得毛都不剩。

從一開始到現在，我的總的看法可以歸結為三個要點：1）類同上世紀30年代的關稅報復戰大概率打不起來；2）川普“全球舞劍，意在中國”，改變的是全球貿易規則；3）川普的目的是長短兼顧，“要么關稅，要么建廠”，現在皮球剛剛踢到各國。

第一，說關稅報復戰大概率打不起。

在川普爆出要4.2（美國時間）推出關稅那一天前后，網上流傳最廣的觀點是：和上世紀30年代美國胡佛時代的霍利法案相比較，指出川普關稅戰將令全球陷入“關稅-報復”惡性循環。在關稅細則出來之后，我的看法是，關稅報復戰大概率打不起來（有能力打反制的只有中國和歐盟），相反，可能會推動全球大降稅。

三個原因。一是，胡佛時代的美國和今天的美國地位、情勢不同，那時候的美國雖也是全球第一，但全球還不算有統一規則，歐洲列強也都很強，現在的美國還是規則的制定者、最強大的消費市場，而歐盟一盤散沙，日韓更別提；二是，這個關稅設計，核心就是我們和東南亞，其他國家不是很高，尤其是美國傳統的“盟友們”，跟當年沒有可比，英國10%，歐盟也不過20%，為了這個撕破臉開打的必要性感覺不那么大；三是，這個關稅規則設計是“10%基準+對等”，對等計算公式在網上被視作一個大笑話，但看實質，簡單說給了各國很大的靈活談判空間，如果你降你的關稅，你得到的關稅稅率也有機會低，而如果你反制，你得到的關稅會更高，讓你投鼠忌器。

從這幾天世界各國的反響看，我們展開了反制（德國、法國也很可能反制），但除此之外，多數經濟體基本上是兩個反響：1）談判，比如歐盟、英國、日本等等；2）明確選擇不報復，再尋求談判，比如以色列、新西蘭、越南、新加坡、阿根廷、墨西哥等等。還有一個反響是：不知道咋反響，這個指的是那兩個只有企鵝居住的無人島。

也就是說，多數經濟體實際上都選擇了“務實”的處理方法，大體上可以鎖定，之前網上擔憂的關稅報復惡戰，爆發的概率低。不但是爆發的概率低，反而可能會因此倒逼一些經濟體降關稅，比如上述那些明確選擇不報復的經濟體，有些開始選擇“零關稅”談判。

就是已經采取了反制的我們，我想下面大概率還是會邊打邊談，這是經濟的搞法。央行前行長易綱去年底說的話很有趣：關稅戰，不報復才是最優解，但是不報復ZZ上又不好交代。

第二，說川普“全球舞劍，意在中國”。

如果你瞄一眼美國人的關稅設計，中國很高，但不是最高，東南亞比中國還高——柬埔寨49%、老撾48%、越南46%、緬甸44%、泰國36%，高關稅高度集中在東南亞。而東南亞是什么地方？是產能轉移的地方，國內企業做轉口貿易的地方，乃至美國自家企業做產能轉移的地方。

有點常識就能明白，這是來預防和打擊中國企業通過產能轉移繞開關稅壁壘的。實際上就是正式攤牌，打擂臺。

東南亞這些國家沒有能力、甚至沒有意愿去報復，像越南去和美國談判。能不能降稅？基于上面的邏輯，恐怕要納“投名狀”，是什么不知道，但是肯定要做到防止國內企業去繞開關稅壁壘的。

上面兩點，最終可能會出現一個結果：川普打算通過這個全球關稅戰，逼迫全球多數經濟體最終選擇通過談判，與美國重新締結一項新的關稅協議。進而，在事實上瓦解令中國獲益最大（而又令美國自認為受損最大）的WTO。最終重構起一個新的、更有利于美國的貿易新體系，所謂的從“自由貿易”走向“公平貿易”。你不愿意加入，就被排除在外，另行對打。

這不再是我們傳統理解的多邊玩法，什么WTO、CPTTP，都不是，這貨全推了，把臺子拆了。

第三個，說“要么關稅，要么建廠”。

美國財長貝森特最新的1小時訪問，把這些問題都講的非常直白。川普團隊重構全球貿易，目的肯定不是為了把WTO搞殘，而是為了讓自己壯大。把別人搞死，自己也不得益，也不是長期的搞法。

簡單說他的敘事邏輯：美國過去數十年兩極分化，曾經的中產全成了炮灰（鐵銹），一邊是創紀錄的度假富人一邊是創紀錄的領救濟窮人（食物銀行）。前10%的富人掌握了美股88%的份額，最下面的50%全是負債。上百年來令人引以為傲的“美國夢”，不復存在了（這些還是老調子），這是根本問題、長期問題。同時，美國通過不斷的刺激政策發展經濟，導致債臺高筑，36萬億的債務，按貝森特的說法，早晚要爆發金融災難（債務不可持續問題，巴菲特、達里奧都曾經提到過，要么加稅、要么壓縮支出、要么繼續發債），這是直接問題、緊迫問題。

所以，川普團隊采取的搞法是：壓縮支出（DOGE）、對外搞關稅（對應未來對內永久性大減稅），中短期的目標是籌集資金（按年3000-6000億美元），對沖及防止債務坍塌，而長遠和根本目標則是讓制造業回流到美國，讓美國的中產階層重新振作。貝森特說的一針見血：接下來比關注各國聲明更重要的事情是各家企業的公告，要么是來美國建廠（因為把工廠遷到美國去就沒有關稅），要么面對高關稅?？傊?，他川普都賺。

最終，企業會做出選擇，無論是美國自己的企業，還是其他國家的企業。有的比如臺積電，已經選擇了美國擴大建廠規模。很多國家如果要扛，那就是一個持久戰（比如馬克龍號召法國企業不要去美國投資了），看他們的企業能扛高關稅扛多久了。

至于說許多觀點談到的，美國人力成本高、制造業根本無法回流的問題，那是后來的事了。在貝森特看來，人工智能可以減緩乃至解決高人力成本的問題。

如果按照這個目標倒推，很可能，各國和川普團隊的關稅談判注定也不會是輕松的，而且會是比較長期的。談判，無非是指向兩個結果，一個是關稅降下來了，各國對美國的關稅降到很低，這等于是為美國公司打開了更多、更大的出口市場；而另一個則是要向美國進行大手筆投資，類似沙特宣告投資美國上萬億美元那樣。

總之，原來那套玩法、那套思想，都行不通了。這樣一個全球級的規則大改變，高懸之劍已經落了下來，但是距離最終收場還只是開始?，F在皮球踢到了各國，未來無法預測。基于前所未有的不確定性，它已經把美股搞崩了，接下來是A股，下周開始。

罵沒有用，護好自己的股票賬戶。