百度，為什么在輿論上支棱不起來？

AI時代來了，曾經最具技術基因也早早戰略布局AI的百度，卻沒有如約翻身，反而連搜索的大本營，繼移動互聯網時代之后，在AI時代進一步被挑戰。

隨之而來的，百度在輿論場也時常被群嘲。

作為曾經BAT的頭把交椅，百度似乎不僅在業務上日益失色，在輿論上也暗淡。比起曾經魏則西事件給百度帶來的群憤，百度現今連負面甚至都沒有了力量，面對的只是公眾一次又一次的嘲諷，仿佛日益沒了生氣。

面對負面，一再沉默？

去年5月，百度公關副總裁璩靜因發布引起爭議的短視頻內容而從百度去職，期間有市場消息稱，百度集團副總裁袁佛玉或將暫時接管百度公關團隊。不過，袁佛玉否認了此事。

在百度公關一號位空缺了整整一個季度之后，百度確認了新的公關一號位——蔣昕捷。他曾以高考滿分作文《赤兔之死》轟動一時，被寄予厚望 ——他的履歷中既有揭露地溝油的“正義光環”，又有阿里、360等企業的公關實戰經驗 。

然而蔣的到來，在輿論場的反饋，百度的口碑并沒有起色，未能挽救百度與水火。

太多的案例顯示，百度越來越被動。例如夸克2.27開始發布的AI搜索相關推文，配字“一切盡在不言中”，都在擊打百度搜索這些年來大家所詬病的“廣告多，難找答案”。

百度對一些負面信息的態度卻保持沉默。在沈抖開炮火山引擎，火山引擎曬出模型低預訓練、推理數據時，沒有回應；在百度突然轉向開源陣營時，沒有回應······

百度的公關表現就好像陷入了一種“停滯”狀態——負面輿情扎堆時回應遲滯，高層人事動蕩后敘事斷裂。

對于一家公司在輿論場上的失利，很多人會第一時間罵公關，不過業內人都知道，公關與公司業務是相輔相成的。Deepseek火爆全球靠的不是公關是產品，公眾的認知和產品的底色息息相關。

百度AI產品目前雖然和Deepseek相比，確實有差距，但在互聯網巨頭里，百度在AI領域的布局仍然是上等的。比起對AI后知后覺的公司，百度率先拿出了文心一言大模型，具備自然語言處理、視覺、跨模態、生物計算等能力，同時還發布了行業大模型，涉及能源、金融、航天等領域，是行業少有的基本能力都具備的AI廠商。

然而，百度的努力與亮點并沒有充分得到傳播，以至于在整體輿情觸感上，似乎已經淹沒于嘲諷中。

從2023年大模型發布以來，百度一直以百模大戰第一人的站位，發布對大模型相關的犀利觀點。

在今年以前，對于其選擇的閉源路線，百度的態度曾十分堅定。

去年4月，李彥宏提出“開源模型會越來越落后”，2024世界人工智能大會期間，李彥宏更是直接“開炮”：開源模型是智商稅。

然而，公眾只記住了觀點的尖銳性，不理解背后的技術邏輯——例如閉源對數據安全、模型可控性的保障，或對差異化競爭力的追求，一場本可引發行業深思的技術路線之爭，因為公關的失聲，演變為CEO形象與公眾認知的錯位危機。

（圖源：鳳凰網科技視頻號評論區）

當李彥宏的言論引發爭議時，公關沒及時架起技術理性與公眾理解之間的橋梁，反而讓李彥宏的技術雄心淹沒在輿論的碎片化誤讀中，不斷被嘲諷，導致用戶對百度的AI產品喪失熱情。

業務發展，公關不能缺位

某種層面上，公關是需要是為業務保駕護航的。

當競爭對手通過“通義千問技術霸權”“騰訊生態融合”等敘事構建技術權威時，百度卻陷入“文心一言參數對比”“李彥宏語錄打臉”的被動辯解。

粗暴來看，公關的缺位，導致了技術優勢無法轉化為認知資產，百度正陷入“業務-公關”負向循環的死亡螺旋。

而事實上，其AI技術布局本具先發優勢：2017年就進行了Scaling Law的相關研究、2017年推出Apollo自動駕駛平臺、2023年文心一言用戶破億。

但這些技術沉淀被輿論場的“嘲諷黑洞”吞噬：公眾記住的是文心一言的“AI作圖手指畸形”，而非其醫療大模型在300家醫院的落地；討論焦點是“為何缺席民營企業家座談會”，而非蘿卜快跑700萬無人駕駛訂單的技術突破；文心大模型4.5開源后日均調用量達16.5億次，但公眾討論焦點仍是“百度終于低頭”。

在這樣的大背景下，新一任的百度公關，站在百度的負面輿論中心，顯得十分無力。

業務與公關雖然在公司內部不免各自站在專業立場，存在博弈，然而從本質上講，是一榮俱榮一損俱損的，百度目前在輿論場的黯淡，很難歸咎于具體某一方或某一個人，和累積的形象有關，也可能和內部的管理機制有關。

當“工程師思維”凌駕于用戶感知，當“沉默是金”異化為敘事無能，再超前的技術布局都可能淪為數字廢墟。李彥宏需要的不只是持續迭代的文心大模型，更是一場從實驗室到輿論場的認知革命。

面對現階段公司多個業務陷入輿論風波的困境，百度公關高管應該思考的是以坦率的態度直面問題，敢于承認不足，敢于拿出行動，而不是被動挨打、等風頭過去，讓其陷入更深的信任危機。