車企和車評人互撕大結(jié)局：袁啟聰?shù)皖^認(rèn)錯

知名車評人袁啟聰就享界S9評測爭議致歉：一場人為失誤引發(fā)的行業(yè)反思

2025年3月7日，擁有200萬粉絲的汽車博主袁啟聰發(fā)布致歉聲明，承認(rèn)其在2024年8月對享界S9的飛坡測試結(jié)論失實，并對品牌及公眾造成誤導(dǎo)。這場持續(xù)半年的爭議，折射出汽車評測行業(yè)的復(fù)雜性與責(zé)任邊界。

事件始末：從“失控質(zhì)疑”到法律糾紛

2024年8月20日，袁啟聰團(tuán)隊發(fā)布評測視頻，稱享界S9在飛坡后“無法保持直線行駛，整車偏向一邊”。該結(jié)論迅速引發(fā)熱議，部分消費者對車輛安全性產(chǎn)生疑慮。

享界汽車隨后聲明稱，測試中存在駕駛員主動干預(yù)方向盤的行為，導(dǎo)致車輛橫擺，并多次復(fù)測證明車輛在未干預(yù)時可直線行駛。

事件升級于袁啟聰?shù)暮罄m(xù)直播。他未接受官方解釋，轉(zhuǎn)而質(zhì)疑品牌“掩蓋問題”，并發(fā)表攻擊性言論，導(dǎo)致討論轉(zhuǎn)向品牌對立。2024年11月，享界汽車以“誤導(dǎo)消費者、損害品牌聲譽(yù)”為由起訴袁啟聰。最終，雙方于2025年3月達(dá)成和解，袁啟聰公開致歉并承認(rèn)人為操作失誤。

爭議焦點：評測的客觀性與操作規(guī)范

1. 測試場景的合理性

袁啟聰所稱的“極端工況”實際為公共道路高速飛坡測試。享界S9作為一款行政轎車，設(shè)計場景以城市道路為主，此類測試超出常規(guī)使用范圍。

2. 人為干預(yù)的影響

根據(jù)享界汽車數(shù)據(jù)，測試中駕駛員主動向右打方向后修正，導(dǎo)致車輛偏移，而非車輛自身失控。這一細(xì)節(jié)在原始視頻中未被明確標(biāo)注，成為誤導(dǎo)主因。

3. 情緒化表達(dá)的后果

在品牌回應(yīng)后，袁啟聰未選擇技術(shù)復(fù)測，而是通過直播將矛盾轉(zhuǎn)向品牌信譽(yù)，加劇輿論對立。

行業(yè)啟示：評測的邊界與責(zé)任

1. 技術(shù)測評需嚴(yán)謹(jǐn)

車企與第三方評測的沖突頻發(fā)，核心在于測試標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。例如，享界S9搭載的ADS 3.0智駕系統(tǒng)雖強(qiáng)調(diào)安全性，但未定義“極端工況”的具體范圍。

2. 媒體角色的再審視

袁啟聰在聲明中提到“評測應(yīng)促進(jìn)中國汽車品牌發(fā)展”，但實際操作中，流量壓力可能導(dǎo)致評測偏離客觀性。類似事件在理想ONE、零跑C11等車型評測中亦有發(fā)生，部分博主為博眼球放大爭議點。

3. 消費者如何理性看待評測

享界S9的銷量波動或與此事件相關(guān)。該車純電版上市后銷量從首月2163輛下滑至643輛（2025年1月），增程版推出被視為挽救市場的策略。消費者需結(jié)合多維度信息（如車輛參數(shù)：5160mm車長、3050mm軸距、192線激光雷達(dá)）綜合判斷，而非依賴單一評測結(jié)論。

結(jié)語：真相與流量的博弈

袁啟聰?shù)闹虑笧槭录嬌暇涮枺袠I(yè)反思遠(yuǎn)未結(jié)束。對車企而言，透明公開測試數(shù)據(jù)或能減少誤解；對評測者，堅守客觀底線比追逐流量更重要；對消費者，則需意識到——車評人的一句話，可能影響數(shù)十萬人的購車決策，但最終方向盤還得自己握緊。

正如網(wǎng)友調(diào)侃：“評測翻車不可怕，可怕的是翻車后還猛踩油門。”或許，這場風(fēng)波最大的價值，是讓所有人重新思考：什么才是評價一輛車的正確姿勢？