法國人拿網(wǎng)圖騙抗日流量，官媒集體上當(dāng)

最近有個(gè)法國小伙馬庫斯·德雷特斯來華捐贈(zèng)“記錄侵華日軍暴行”的622張照片，并公開聲稱，這些照片都是他外祖父羅杰·皮埃爾·勞倫斯上世紀(jì)三十年代在上海拍攝的。

為此，法國小伙登上了央視，還有許多官媒沿路追捧。

這六百多張照片，原來發(fā)布于他與法國人“士杰”、中國人“松松”合伙開設(shè)的抖音號(hào)和視頻號(hào)“松杰的朋友們”上，最近則高調(diào)公開向中國媒體展示。

在抖音號(hào)和視頻號(hào)上，他再三堅(jiān)稱，這六百多張照片“全部由我的外公勞倫斯拍攝”，“我們家族擁有這些照片原件”。

我對(duì)他在抖音號(hào)、視頻號(hào)以及對(duì)媒體公開的照片進(jìn)行檢索驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)這些照片很多早就在中外媒體發(fā)表過，拍攝者都另有其人，并非德雷特斯的外祖父。

譬如這張他聲稱是其外祖父拍攝、并向南都記者展示的照片，與他外祖父毫無關(guān)系。

這張照片原圖是這樣的。

照片的拍攝者和收藏者叫阿奇博爾德·朗（Archibald Lang），是三十年代英國駐上海領(lǐng)事館的工作人員。

照片原件現(xiàn)存英國布里斯托爾大學(xué)圖書館，編號(hào)“中國歷史照片”AL-s53，在布里斯托大學(xué)主辦的“中國歷史圖片網(wǎng)站”hpcbristol.net上公開發(fā)布。

連這位法國小伙的“外祖父在照片背后的備注”都是錯(cuò)的。

這張照片拍攝于1937年8月14日，淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后的第二天，壓根就不是備注所寫的1934年。

這張照片原題Cathay Hotel Bombing，“華懋飯店遭轟炸”。拍的雖然是淞滬抗戰(zhàn)時(shí)的破壞，但這個(gè)炸彈卻不是日軍投擲的，而是國軍轟炸機(jī)誤投的。

我們接著來驗(yàn)證。

去年5月15日，法國小伙在抖音號(hào)里曝光了一系列照片，無一例外，都說是他外祖父親自拍攝的。

左邊那張已知是阿奇博爾德·朗拍攝的。

我們來驗(yàn)證右邊那張，裁切后放大是這樣的：

經(jīng)我使用引擎簡單檢索驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)原圖是這樣的：

這張照片原題Palace Hotel bombed，“匯中飯店遭轟炸”。

匯中飯店、華懋飯店、大世界游樂場遭轟炸，都是1937年8月14日下午四時(shí)許發(fā)生的，都是國軍飛機(jī)誤投炸彈所致。

原照片是約翰·蒙哥馬利（John Montgomery）請(qǐng)攝影師SS和SCS（應(yīng)是中國人名字縮寫）拍攝的。蒙哥馬利1924年起在上海警察局工作，1938年回到英國。包括這張照片在內(nèi)的照片集，四十年代就在上海公開出版過。

照片原件現(xiàn)存英國布里斯托爾大學(xué)圖書館，編號(hào)“中國歷史照片”JM-s30，在布里斯托大學(xué)主辦的“中國歷史圖片網(wǎng)站”hpcbristol.net上公開發(fā)布。

這張照片，與法國小伙的外公也沒半毛錢關(guān)系。

去年4月23日，法國小伙在抖音號(hào)上發(fā)布了這張照片，同樣聲稱是他外公親自拍攝的。

經(jīng)查證，原圖如下：

早在2010年5月21日就發(fā)布在國外英文論壇上，并附帶說明，這是美聯(lián)社照片，1937年8月14日國軍飛機(jī)在上海市中心轟炸事件后，士兵將死難者尸體搬上卡車。

這就是原照片的說明。

既然是美聯(lián)社照片，當(dāng)然跟法國小伙的外公沒半毛錢關(guān)系了。

此外，這張照片2017年就已經(jīng)被國內(nèi)網(wǎng)友發(fā)布在鐵血社區(qū)，并由“抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念網(wǎng)”轉(zhuǎn)載。當(dāng)然，圖片說明不實(shí)。

這幾張照片，表現(xiàn)的都是國軍在上海鬧市區(qū)法租界誤投炸彈一事。

這在人民網(wǎng)黨史頻道就有文章介紹：http://dangshi.people.com.cn/n/2014/0410/c85037-24873010.html

陳納德將軍回憶錄第三章明確說過，國軍飛機(jī)誤投千磅炸彈，導(dǎo)致上千人死亡。

咱們繼續(xù)甄別真?zhèn)巍?/p>

去年5月16日，法國小伙在賬號(hào)上公開說這兩張照片也是他外公親自拍攝的。

左邊那張剪裁放大，再進(jìn)行搜索引擎檢索，找到原圖：

這張照片是英國人杰克·埃夫格雷夫（Jack Ephgrave）拍攝的，表現(xiàn)的是1932年“一·二八事變”后上海閘北被摧毀的情景。

原件同樣收藏于英國布里斯托大學(xué)，編號(hào)“ 中國歷史照片”Ep01-462，在布里斯托大學(xué)主辦的“中國歷史圖片網(wǎng)站”hpcbristol.net上公開發(fā)布。

同樣地，這張照片跟法國小伙的外祖父羅杰·皮埃爾·勞倫斯也沒半毛錢關(guān)系。

咱們繼續(xù)。

去年4月23日，法國小伙在抖音號(hào)上曝光了這張照片，也聲稱是他外公親自拍攝的。

經(jīng)檢索，原圖如下：

這張照片的拍攝者是法國人了，但人家叫雷內(nèi)·安東尼（René Antoine），出生于1913年，死于1983年，曾服役于上海法租界部隊(duì)。這張照片拍的是淞滬戰(zhàn)役，名為A view of Shanghai in fire (Zhabei)“火災(zāi)中的上海（閘北）”。

同樣的，跟法國小伙的外祖父沒半毛錢關(guān)系。

咱們繼續(xù)打假吧。

去年5月16日，法國小伙曬的這兩張“外公親自拍攝”的照片，左邊這張裁切放大：

經(jīng)檢索得知，原圖如下：

這張照片是上海兆芳照相館于1937年拍攝的淞滬抗戰(zhàn)情景。

兆芳照相館的這張照片所屬的相冊(cè)（共110張照片），于2015年5月16日在華辰春季拍賣會(huì)上亮相。人民網(wǎng)韓語版當(dāng)時(shí)有報(bào)道 http://kr.people.com.cn/n/2015/0522/c310158-8896065-3.html 。

這張照片是中國人開設(shè)的上海兆芳照相館所攝，版權(quán)明確，且曾公開拍賣，跟法國小伙的外公有個(gè)der關(guān)系？

也是去年5月16日，他曬的“外公親自拍攝”的照片，咱們將左邊這張裁切放大：

打假檢索，馬上就能找到原圖：

這張照片是瑞典傳教士協(xié)會(huì)（svenska missionsforbundet）在華拍攝的，時(shí)間是三十年代，但沒說明是否抗戰(zhàn)時(shí)期。

瑞典傳教士協(xié)會(huì)拍攝了大量照片，如今都公開發(fā)布在getarchive網(wǎng)站上，上述照片在該網(wǎng)站的編號(hào)是china-0964.a.0515。

當(dāng)然，這張照片跟法國小伙的外公也沒毛線關(guān)系了。

繼續(xù)打假。

去年5月21日，法國小伙的朋友們?cè)诙兑籼?hào)上高調(diào)曬出這張“外公親自拍攝”的照片，咱們將其裁切放大：

再加以檢索，即可發(fā)現(xiàn)，這張照片出于2001年日本草の根出版會(huì)的一本圖集《20世紀(jì)の戦爭の寫真集――日中戦爭》，這就是人家的封面：

書里的圖片如下：

人家清晰說明：“1937年8月23日、日本軍の激しい砲撃を受けた上海?南京路。ビル は破壊され、市民400人が死亡した＝1937年9月3日（AP）”

譯文：“1937年8月23日，上海南京路遭到日軍猛烈轟炸。大樓被破壞，400名平民喪生。美聯(lián)社于1937年9月3日發(fā)表這張照片。”

這張照片是美聯(lián)社記者拍的！跟特么的“法國外公”有啥關(guān)系！

咱們繼續(xù)吧。

也是去年5月21日的同一個(gè)視頻，他們繼續(xù)曬出這張“外公親自拍攝”的照片，我繼續(xù)將其裁切放大：

簡單打假檢索，即可發(fā)現(xiàn)原圖如下：

這張照片的拍攝者和所有者也是約翰·蒙哥馬利，原題為“日本人轟炸Markham Road事件，1937年8月14日”。Markham Road，就是上海的麥根路。

這張照片現(xiàn)存于英國布里斯托大學(xué)，編號(hào)JM04-151，在布里斯托大學(xué)主辦的“中國歷史照片網(wǎng)站”hpcbristol.net上數(shù)字化公開發(fā)布。

當(dāng)然，該照片也跟“法國小伙外公”沒有半根毛關(guān)系。

去年5月21日的同一個(gè)視頻，他們繼續(xù)曬出“外公親自拍攝”的這張照片。

繼續(xù)裁切放大打假吧：

簡單打假檢索，即可找到這張照片的原圖：

這張照片公開發(fā)布于由法國國家科學(xué)研究所資助的“虛擬上海”www.virtualshanghai.net網(wǎng)站上。

在網(wǎng)頁上，人家明確介紹，這張照片的拍攝者叫卡爾·肯格爾巴赫（Karl Kengelbacher），瑞典出生的美國人。他生前拍攝的101張照片，由侄子于1998年將其數(shù)字化上網(wǎng)，并于2002年委托上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所所長熊月之教授將這些照片帶回上海，存放在社科院圖書館。

是的，你沒看錯(cuò)，這張照片的原件現(xiàn)在就放在上海社科院！經(jīng)手人是中國歷史學(xué)會(huì)副會(huì)長、上海社科院原副校長、復(fù)旦大學(xué)博導(dǎo)熊月之。

當(dāng)然，該照片也跟“法國小伙外公”沒有半根毛關(guān)系。

還有，他向央廣記者展示的這一頁里，左邊第一張：

裁切放大：

馬上就能找到原圖：

這張照片題為“童子軍運(yùn)送一名受傷士兵”，拍攝時(shí)間是1937年8月，作者不詳，但原件收藏于法國東方亞洲研究所，數(shù)字化圖像發(fā)布于“虛擬上海”www.virtualshanghai.net網(wǎng)站上，編號(hào)2221。

好了，法國小伙馬庫斯·德雷特斯所公開展示的照片，只要分辨率和輪廓稍微清晰一些的，大部分都能在各個(gè)搜索引擎上找到出處和原作者，足以證明不是他外公拍攝的。

他向公眾和媒體說，這六百多張照片“全部由我的外公勞倫斯拍攝”，“我們家族擁有這些照片原件”，明顯就是在撒謊。

他戴著手套在官媒記者鏡頭前大肆倒騰的這些“日軍侵華照”，可以斷定，大部分是從各個(gè)網(wǎng)站下載后到照相館打印出來的，小部分可能出自舊書店里的二戰(zhàn)相冊(cè)。

我看，只有一些家庭合照，才是他外公和家人拍攝的。

法國小伙馬庫斯不但在照片來源上撒謊，在家庭成員歷史上也不盡不實(shí)。

去年11月，他接受南都、N視頻記者采訪時(shí)說自己26歲，那就是1998年出生的。今年2月，他在接受極目新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)說，他外公1939年5月在上海結(jié)婚。

這是他曬出來的，他外祖父、外祖母在三十年代上海的照片，明顯兩人都已經(jīng)接近或超過30歲了。

假設(shè)1939年他外祖父、外祖母結(jié)婚時(shí)都在30歲左右，到1998年法國小伙出生時(shí)，他們已經(jīng)89或90歲了。那1998年時(shí)法國小伙的母親多大？

從2月25日法國小伙與母親的“報(bào)平安”視頻看，他媽頂多也就是60歲或60歲出頭。也就是1998年生他時(shí)，往寬里算，他媽頂多是32～35歲。1998-35=1963。也就是說，他外祖父、外祖母結(jié)婚24年后才生他媽？？？那時(shí)候他外祖母都五十多歲了吧，沒絕經(jīng)還能生孩子？？？

還有，他不是說照片里這個(gè)靠近鏡頭的是他舅舅嗎？照片是三十年代或四十年代初拍的，那時(shí)候他舅舅看樣子已經(jīng)至少三四歲了。那他舅舅竟然比他媽媽大至少二十歲？？？

法國小伙還在官媒鏡頭前說，外祖母告訴他，她曾親眼目睹“日本侵略者在大街上赤身裸體騎馬，竟是便于jy百姓”。

這個(gè)日軍在上海街頭“赤身裸體騎馬”的故事肯定是假的，因?yàn)樗锌箲?zhàn)史料都沒有提及。

“外祖母告訴他”也肯定是假的。不信自己算就好了。外祖母在他出生時(shí)就90歲了，到他懂事能聽殘酷歷史時(shí)，肯定十歲開外了，那他外祖母已經(jīng)過百歲了。這世界哪來這么多百歲老人？

關(guān)于“兩個(gè)舅舅被殺”的故事，法國小伙也有兩個(gè)版本。

第一個(gè)版本是去年5月17日在抖音號(hào)視頻里說的，日軍給中國學(xué)校的孩子們分發(fā)有毒的果汁，他的兩個(gè)舅舅在中國學(xué)校上學(xué)，喝到毒果汁，因此被毒死了。

第二個(gè)版本是去年11月25日在視頻里說的，他說因?yàn)橥庾娓概南铝丝箲?zhàn)照片，所以日軍報(bào)復(fù)殺害了外祖父的兩個(gè)孩子。

因?yàn)槿哲娨獔?bào)復(fù)殺害他外祖父的兩個(gè)孩子，所以去中國人學(xué)校里大肆分發(fā)毒果汁，把全部學(xué)生都毒死？？？

這真是隨口就來，不打草稿。

最后總結(jié)幾句。

法國小伙來華捐贈(zèng)的622張抗日時(shí)期照片，只要在視頻中畫面足夠清晰，我基本都能檢索出來，不是他外祖父拍攝的。這些照片的拍攝者另有其人，而且早就正式出版過，早已數(shù)字化發(fā)布在多家網(wǎng)站上。

因此，他咬牙切齒地說“這些照片全部由我外公拍攝”，純屬謊言。

法國小伙的外公、外婆、舅舅、媽媽和他自己的年齡，全對(duì)不上，疑似謊言。

“舅舅被毒死”、“日本人在街頭赤身裸體騎馬”，純屬謊言。

今年是反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年，法國小伙及其同伴打著“反法西斯”、“抗日”的幌子，拿著幾百張網(wǎng)絡(luò)下載的照片來騙流量、騙關(guān)注度，還當(dāng)眾口沫橫飛信口造謠，當(dāng)東大國民全是傻子。

但包括央視、央廣、南都、新京報(bào)、澎湃新聞在內(nèi)的上百家官媒，卻對(duì)這種謠言全盤接受，興高采烈地對(duì)一個(gè)外國騙子的拙劣表演表示歡迎和祝賀。

這么多記者編輯，在發(fā)稿發(fā)視頻前，就沒有人懂得用搜索引擎驗(yàn)證一下“我外公拍攝”的照片真?zhèn)螁幔磕銈冎欢畯?fù)制粘貼和剪接視頻嗎？

這么多電視臺(tái)、報(bào)社、新媒體的編記，居然被一個(gè)法國騙子耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，我看，這才是真正的恥辱吧。

作者：沈默克