1915年巴拿馬萬國博覽會酒類獲獎小考|茅臺和汾酒誰在說謊？（四）

（續上文）

八、有的百科資料漏洞百出

在某些百科上，我們可以看到錯誤百出，簡單擷取幾例：

1、提高等級

不但貴州茅臺酒從戊類銀質獎章（何況很難說是自己獲得），晉升為乙級名譽獎章，而且還增加了年份酒“典藏五年、十年、二十年”。事實是，在《要覽》記載的《巴拿馬太平洋萬國博覽會章程》中，第七章第二條明確規定：“本次賽會系為近新物品而設，赴賽商品中如有制造于1905年以前者，不入評獎之內，歷史物品亦不贈獎”，因而什么二十年之類年份酒純屬杜撰。

2、隨意添加

四川酒業一無所獲。結果混進來一個“四川瀘州溫永盛酒坊”（還標注今四川瀘州老窖特曲酒）。而陜西省從未參與，結果出來一個陜西（官廳）西鳳酒（還標注為今陜西西鳳酒），殊為可笑。

3、變換牌質

在金銀牌質上故意更改。本來應該是丙類獎詞（無牌）第三，然后是丁類金牌獎章。結果百科上給變成丙類金質獎章。并憑空造出茅臺、西風和瀘州老窖，真不知道是誰編纂的？！

4、更改事實

上面一變，下面跟著全變。于是乎，丁類本來是金牌獎章，全被變成銀質獎章，戊類銀質獎章變成銅質獎章。至于己類本來是銅質獎章，給變成口頭表揚。這和陳琪的《紀實》和李宣龔的《要覽》完全背離，根本不考慮歷史事實，隨意編纂。其中是否有經濟利益雖然不敢確定，不過確實值得反思。

九、誰在說謊？對茅臺的幾點質疑

從以上歷史資料的分析和對比可以看出，就高粱酒而言，只有3枚大獎章。其中直隸省和河南省具體是哪家，筆者憑現有資料很難確定。而高粱汾酒被山西汾酒宣傳為自家獲得，似乎有一定的道理。只要沒有山西汾河流域酒業提出質疑，還不至于被套上虛假宣傳。而貴州茅臺的宣傳，就有點問題了，似乎涉嫌虛假宣傳，我們就來一一分析。

1、“怒擲酒瓶”為假，碎磁辭退為真

在茅臺宣傳文中，最著名的就是“怒擲酒瓶”。其“傳奇茅臺”的《茅臺酒榮獲1915年巴拿馬金獎始末》文中，則說不是怒擲。而是工作人員不小心打破，酒香四散，引起轟動。然后把茅臺酒打開陳列，轟動效應。文中描寫“爭相倒酒品嘗，一致‘咂、咂’交口叫絕”。似乎作者身臨其境，殊不知，該作者從來不知有規章制度，以至于閉門造車，恬不知恥。

在《要覽》和《紀實》中有明確記載，《巴拿馬太平洋萬國博覽會章程》中第十五章規定：“赴賽人應將其所有賽品及陳列地收拾干凈”。第二十二章規定：“參賽物品必須在指定位置陳列”。意思就是說，即便是有人失手打碎瓶子，也應該立即清理干凈。如果是故意摔瓶，那就是破壞展會秩序，是需要被事務局開除的！

再一個，如果貴州打開瓶子陳列，首先不說揮發容易引起口味變淡，影響評比。另一個證據是，從陳琪拍攝的圖片來看（如圖），當時酒類展品都是在一起擺放的，并沒有打開瓶子一說。而且評比酒類，不是只評香氣，而是在于口感品質等綜合評價。

陳琪做人嚴謹，對很小事例都予以記載。在《紀實》中“開幕后之確情”章節記錄了這么一件小事。陳琪對賽品管理嚴格，規定任何一件赴賽物品，都必須裝訂造冊編號，一式五份，交由美國管理一份。如有破損，立刻從倉儲或國內補發。對于展品，工作人員嚴格管理。然而百密一疏，在政府館一位雇傭的工作人員，不小心把廣東的一件價值數十元的瓷器打碎。

于是廣東出品委員徐良讓館長周主任扣其工資補償。陳琪認為工作人員屬于苦力，工資不多，因而拒絕。只是辭退，并未扣其分文還補足工資。陳琪在文中說，所有賬目，都有記載，任部委清查。如果有酒瓶打碎引起轟動之事，要比打碎瓷器更為知名，自然會予以記錄，可是陳琪卻一字未提，就可知端倪。

2、戊類銀牌獎章，可能非茅臺得

這點在上文詳細論證過，高粱酒分類屬于第一百三十一部，而該部獲獎只有3枚，并且都是大獎章，沒有其他獲獎記錄。至于其他酒類獲獎，都是其他分部（類）。

因而貴州公署選送并獲獎的酒，很有可能并不屬于該部分類的高粱酒或麥酒，而是果酒或者其他酒。如果茅臺非要堅持當時貴州公署選送的酒，就是自己前身華茅或王茅選送的高粱酒。那么只能說該酒并未獲獎，哪怕是唯一的戊類銀牌獎章可能性也較低。

（國圖藏書原文截圖）

因為從茅臺現在的宣傳和過去的歷史來看，一直是用高粱作為釀制原料，出品53°白酒，并無其他果酒葡萄酒傳承。于是能夠得出一個不太確定的結論，那就是貴州公署選送的酒，確實獲得了銀牌獎章。不過，很可能并不是貴州茅臺的前身，而是其他酒業公司（試驗場）。

3、不參與評獎純屬虛構

在前些年被一些酒業公司質疑獎章的等級和來歷后，茅臺有另一種說法，那就是不參與巴拿馬博覽會評獎。如此編造，自相矛盾，真是令人詫異。在其官方《茅臺酒榮獲1915年巴拿馬金獎始末》文介紹：“由于茅臺酒在農業館展出的過程中，已經通過‘酒香為媒’（摔杯為號？）的轟動效應，成為博覽會上的明星。故不必再由評審團進行評比，而直接由高級評審委員會授予榮譽勛章金獎?！?strong>這點和后面推崇的事務局局長陳琪的說法不一。

陳琪先生為了揚我國威，嘔心瀝血，親力親為，因而盡力為我國爭取獎項。除了其他大獎章，政府館因為建筑華美獲得所有參賽國家唯一一個大獎章。后來為了爭取我國茶葉出口，專門致函賽事評委會，極陳我國茶業優點，因而補發七省7枚大獎章。

難得茅臺如此“知名”，竟然不參與評獎？丟棄為國揚威的機會？！那么去萬國博覽會干嘛？這豈不是令陳琪心寒？令國人不屑！如此荒誕不經，肆意編造，更是讓人笑掉大牙？！

況且，就按照茅臺宣傳所言，最后授予“榮譽勛章金獎”。奇哉怪哉！翻遍歷史資料，從來沒有這個奇怪的獎章。要么是乙等名譽獎章，要么是戊等銀牌獎章，何來的不倫不類的“榮譽勛章金獎”？！

況且這個獎在哪里，有何文為證？那么，再退一步，不參加評獎也罷，獲得榮譽勛章金獎也罷，高姿態！那么，為何后來又宣傳？并且不說實話？先不說獎項能否真實歸屬自己，只說利用當今只有金銀牌三種獎項，宣傳中不斷偷換概念，就有點造假嫌疑。

4、茅臺宣傳不斷，二十年變銀為金

茅臺幾十年間不斷更換獎牌，不但把戊類去掉，而且變銀為金，逐漸更換，把一個當時評獎第四（五）的升為第一，可謂不遺余力。

據有心人統計，最初是1959年，權威媒體發文認為對茅臺不公，被評為第二是貶低茅臺。事實上現在知道當時獲大獎企業有很多，說不上貶低。考慮當時背景，影響很大，于是茅臺就從第四（五）變為第二。到了1981年，茅臺開始宣傳自己榮獲金質獎章（注意變第二為金）。

1984年，茅臺背標文字變成"一九一五年巴拿馬博覽會榮獲獎章、獎狀"還算中規中矩。然后就開始偷換概念宣傳金獎，1986年，茅臺酒廠在人民大會堂舉辦"紀念茅臺酒獲巴拿馬金獎七十周年活動"，"巴拿馬金獎"的說法似已成為"定論"。到了2003年，新版背標出現"1915年獲巴拿馬博覽會金獎后，多次獲得國際金獎，蟬聯歷屆中國名酒稱號"的說法，這一提法沿用至今。

十、結語

以上就是關于1915年巴拿馬太平洋萬國博覽會真正的舉辦始末，筆者查閱了諸多資料，相互對比分析，因而得出結論。那就是那年白酒獲得甲等大獎章只有3家，其中山西省選送的高粱汾酒似乎可以和山西汾酒拉上關系，其他都存疑或虛構。

至于貴州茅臺的前身，要么是從未獲獎（高粱酒），要么是獲獎很難說是高粱酒。退一步說，即便是當時獲獎，那么獎牌的級別也只能是排第四或第五的銀牌獎章。然而幾十年間，貴州茅臺不斷混淆概念，移花接木，穿鑿附會，弄虛作假，自我吹捧，可謂手段高明。

按照《廣告法》，嚴格意義上說，涉嫌虛假廣告宣傳?。?！可惜客大欺店，尾大不掉，既得利益者眾多，自然沒有人去處罰。

不過，話說回來。不管山西汾酒，還是貴州茅臺，抑或是其他品牌，只要酒的質量沒問題，都可以找到忠心的消費者。就如同讀者所言，過去的輝煌不代表今天的成就，沉浸在歷史功勞中卻不思進取依然會失敗。這有諸多前車之鑒，無須多說。

然而歷史就是歷史，不容許更改或混淆概念。如果捏造事實，嘩眾取寵，蒙騙消費者，雖然一時可以高高在上，然而一旦謊言戳破，商譽受到損害，很可能一瀉千里。

最后回答讀者問題。那就是恐怕此文一出，一些列入名單的酒業也同貴州茅臺一樣，市值暴增，價格飛升，老百姓想喝質優價廉的酒再也喝不上。這點筆者認為，正視歷史，不要懼怕。

雖然如今風氣浮躁，很多上市企業只重視炒作，而不重視質量，要市值不要價值。殊不知，如今物質豐富，廠商遍地，替代品眾多。如果一味地自以為是，耍小聰明，認為消費者很容易被忽悠，然而稍有不慎就會翻船。

就釀酒業來說，筆者拙見，所謂國保秘方其實并不神秘，業內皆知，其實就是一噱頭。所謂工藝古老流傳，古今差異不大，只是一方水釀一方酒。只要用心在原料和質量上下功夫，不隨意添加化學品，口味大致相同。

因而，此酒價高，就換他酒，質優價廉到處都有；他人皆炒作，我等冷旁觀；看他起高樓，看他水翻船；這世界，從來沒有永遠的贏家，只有不盡的努力方能持久。

《詩經》有云：“永言配命，自求多福”?！睹献印吩唬骸暗玫勒叨嘀У勒吖阎?，做人“仰不愧于天，俯不怍于人”。做事亦如此。

（事務局局長陳琪）

（陳琪攜夫人）

（部分圖片源自網絡，如有侵權聯系刪除）

（全文完）

2021/12/15榆木齋

主要參考資料圖片：

《巴拿馬太平洋萬國博覽會要覽》李宣龔編纂 1914年4月出版

《中國參與巴那馬太平洋博覽會紀實》陳琪撰 1917年2月出版

《巴拿馬太平洋萬國博覽會出品分類綱目》籌備巴拿馬賽會局 民國

《萬國博覽會游記》屠坤華著 1916年7月商務印書館出版

貴州茅臺集團官網（互聯網網頁）

山西汾酒集團官網（互聯網網頁）