《射雕英雄傳：俠之大者》真正的俠義，早已死于資本與權(quán)力的合謀

1、資本邏輯下的“俠之大者”：預售神話與流量狂歡

2025年春節(jié)檔預售票房以破紀錄的速度沖向3億，《射雕》一度以單片破億的預售成績位居榜首。

燈塔和貓眼的數(shù)據(jù)狂歡背后，是資本對“金庸IP+徐克+肖戰(zhàn)”這一公式的精準算計。觀眾為情懷買單，平臺用“19.9元票補”制造虛假繁榮，而片方早已在預售階段完成商業(yè)閉環(huán)——這哪里是武俠片的勝利？分明是資本對文化符號的又一次高效收割。

徐克鏡頭下的郭靖（肖戰(zhàn)飾）單槍匹馬迎戰(zhàn)千軍萬馬，銀幕外的市場卻早已被資本的大軍圍剿：流量明星的票房號召力、經(jīng)典IP的懷舊濾鏡、春節(jié)檔的集體消費慣性，三者共同編織成一張密不透風的網(wǎng)。當“俠之大者”淪為預售數(shù)據(jù)的注腳，江湖快意不過是財務報表的一串代碼。

2、文化隱喻的庸俗化：從金庸到“中國式英雄”的符號綁架

有不少作者試圖將影片中郭靖的“保家衛(wèi)國”與當代中國的國際責任強行嫁接，聲稱其隱喻“中國在全球事務中的和平倡議”。不過，這種脫離實際內(nèi)容承載的解讀看似深刻，卻不像《哪吒之魔童降世》明確清晰，更像是影片人對于電影敘事和文化認知的自我矮化。

另一方面，徐克用萬箭齊發(fā)的戰(zhàn)爭場面堆砌“家國大義”，卻偏偏避開了金庸原著中對人性復雜性的探討。蒙古大汗被簡化為“擴張霸權(quán)”的符號，歐陽鋒成了“自私無序”的靶子，而郭靖的“正義”更像一場單向度的道德表演。“俠之大者”像是文化精英對觀眾的一廂情愿說教。

3、精神內(nèi)核的消解：俠義已死，數(shù)據(jù)永生

金庸筆下郭靖的“俠”，是“知其不可為而為之”的悲壯，是個人信念與時代洪流的撕扯；而電影中的郭靖，更像一個被資本和政治雙重賦能的“超級英雄”。他的每一次揮劍都精準踩中觀眾的情緒G點：對抗強權(quán)的熱血、守護和平的正能量、甚至肖戰(zhàn)臉龐上的特寫鏡頭——這一切都經(jīng)過大數(shù)據(jù)算法的精心校準。

當“俠之大者，為國為民”被簡化為票房破億的慶功標語，當徐克的江湖淪為流量經(jīng)濟的附庸，我們不得不承認：這個時代的“俠義”早已被資本異化為一場集體幻覺。觀眾在影院中為郭靖的犧牲熱淚盈眶，轉(zhuǎn)頭卻對現(xiàn)實中的不公沉默不語——這種割裂，恰恰是當代文化最辛辣的反諷。

令人尷尬的是，電影自真正開畫后的票房與口碑同步崩塌。《俠之大者》優(yōu)秀的正義熱度完全沒有帶來開局和中盤的持續(xù)升溫，反而是早早退出了春節(jié)票房排行榜的競爭。

更令人諷刺的是，這部電影號稱投入5億元制作成本，預估收獲40億元票房。但當票房口碑雙雙滑鐵盧的時候，不少輿論卻又將矛頭調(diào)向郭靖的飾演者肖戰(zhàn)，亦或是黃蓉的飾演者莊達菲，這背后的故事恐怕更令人啼笑皆非。

結(jié)語：當我們談論俠義時，我們在逃避什么？

《射雕英雄傳：俠之大者》暴露出一個殘酷的真相：對于資本來說，今天的觀眾需要的不是真正的俠義精神，而是一個可供消費的文化符號。資本將金庸的江湖肢解為數(shù)據(jù)、流量、隱喻的碎片，再用“家國情懷”的糖衣包裹成大眾娛樂的速食產(chǎn)品。

當銀幕上的郭靖高喊“為蒼生而戰(zhàn)”，銀幕外的我們卻連一張電影票的自由選擇權(quán)都早已被算法綁架。這或許才是最大的黑色幽默：在這個“俠之大者”泛濫的時代，真正的俠義，早已死于資本與權(quán)力的合謀之下。

不過令不少人遺憾的是，這一招數(shù)不是每次都靈。

好了，今天就聊到這里，OVER。