為何很多心理治療都是無(wú)效的，甚至有害？

? Integrative Counseling Solutions

利維坦按：

這篇文章對(duì)我很有啟發(fā)，以我自己為例，經(jīng)常和朋友半開玩笑地說(shuō)，如今養(yǎng)貓是為了“惡補(bǔ)童年”，因?yàn)樵谖业挠∠笾校业哪棠桃约案改福际植幌矚g貓這種動(dòng)物。以至于我成年獨(dú)立后，很自然地將我養(yǎng)貓這件事，歸結(jié)為一種對(duì)童年不能養(yǎng)貓的補(bǔ)償（甚至強(qiáng)化了父母討厭貓的相關(guān)記憶，將其認(rèn)定為某種事實(shí)）。

然而，作為現(xiàn)有事實(shí)的A（我養(yǎng)貓）和童年經(jīng)歷B（家人討厭貓，所以無(wú)法養(yǎng)貓）之間真的構(gòu)成因果關(guān)系嗎？換言之，如果你自幼就生活在一個(gè)可以養(yǎng)貓、父母也和你一樣喜歡貓的環(huán)境中，你是不是也可以順理成章地將你成年后養(yǎng)貓的事實(shí)歸結(jié)為“那是因?yàn)槲覐男【烷_始養(yǎng)貓”呢？我的意思是，亦如本文作者所指出的那樣，心理動(dòng)力學(xué)缺乏科學(xué)的一面——如果無(wú)法證明B必然是導(dǎo)致A的原因，那將是缺乏說(shuō)服力的。

當(dāng)然，作者并未完全否認(rèn)童年作為人類成長(zhǎng)后創(chuàng)傷形成的相關(guān)性。他只是在反思西方盛行的心理動(dòng)力學(xué)背后的認(rèn)知框架：如果一味地將創(chuàng)傷歸結(jié)到童年、并反復(fù)強(qiáng)化這一認(rèn)知通路，這樣真的對(duì)于當(dāng)事人有益嗎？

關(guān)注、傾聽和理解他人的世界——這種“為他人而存在”的藝術(shù)已經(jīng)被實(shí)踐了數(shù)千年。人類始終在討論他們的生活、價(jià)值觀和問(wèn)題，試圖尋找意義、慰藉和幸福。這種擅長(zhǎng)于討論的人曾被稱為智者、薩滿、祭司——如今則稱為心理治療師。從西格蒙德·弗洛伊德開始，人們嘗試將心理治療變成一門科學(xué)。

但其實(shí)，它幾乎毫無(wú)科學(xué)可言。

為他人而存在是令人不安的，也是困難的。你無(wú)法找到平靜，因?yàn)椤八恕痹诓粩嘧兓@正是“藝術(shù)”所在。做好這件事需要經(jīng)驗(yàn)、智慧和知識(shí)。除了一個(gè)周末能學(xué)到的一些基本規(guī)則外，這種藝術(shù)無(wú)法被教授。從那些擅長(zhǎng)此道的人身上，我總結(jié)出，這是通過(guò)接觸成千上萬(wàn)的來(lái)訪者、閱讀成百上千的哲學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)書籍——甚至包括一些通俗愛情小說(shuō)——所形成的一種態(tài)度。這種能力會(huì)因?yàn)橹委煄熃?jīng)歷過(guò)不同政治信仰和職業(yè)，甚至遵循過(guò)一種或多種宗教而得到強(qiáng)化。因?yàn)槿绻麤](méi)有類似的經(jīng)歷，怎么可能真正理解追尋、找到上帝時(shí)的熱情，以及失去后的深刻失落呢？

成為心理治療師的初衷

我成為心理治療師和心理學(xué)家，是為了在世界上盡可能多地行善。在我看來(lái)，幫助人們面對(duì)他們痛苦的根源，是最有意義的事。因此，我還成為了一名兒童心理治療師，著手解決痛苦的根源——通常源于童年。我經(jīng)歷過(guò)深刻觸及情感如何能轉(zhuǎn)化它們的過(guò)程，學(xué)習(xí)了有關(guān)產(chǎn)前創(chuàng)傷的知識(shí)，甚至寫了一篇關(guān)于創(chuàng)傷的博士論文[1]。

家庭環(huán)境對(duì)你的影響其實(shí)非常有限。

現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)二十年的職業(yè)生涯，我依然從事心理治療、講授課程、指導(dǎo)他人并撰寫相關(guān)內(nèi)容。然而，我逐漸開始拒絕我所學(xué)到的一切，轉(zhuǎn)而實(shí)踐另一種“為他人而存在”的藝術(shù)，這個(gè)理念來(lái)自我與同事索菲·德·維約蓬（Sophie de Vieuxpont）的一次對(duì)話。我是一個(gè)導(dǎo)師，是一種非對(duì)等友誼中的朋友，是傾聽者，也是幫助人們應(yīng)對(duì)生活復(fù)雜、荒謬、毀滅和快樂(lè)的批判性盟友。

重新思考家庭環(huán)境與性格形成的關(guān)系

隨著時(shí)間推移，我對(duì)一些心理治療理論逐漸失去信心。

例如，意識(shí)到痛苦并不總是能夠治愈，“解決”童年創(chuàng)傷也未必能解放我們。后來(lái)，我開始重新審視進(jìn)化生物學(xué)，特別是羅伯特·普洛明 （Robert Plomin，美國(guó)心理學(xué)家和遺傳學(xué)家，以其在行為遺傳學(xué)方面的工作而聞名。編者注） 的著作《藍(lán)圖》（Blueprint，2018年出版）。這本書匯集了多國(guó)的雙胞胎研究數(shù)據(jù)[2]，揭示了一個(gè)令人震驚的事實(shí)：童年的事件和父母的養(yǎng)育方式對(duì)我們性格的影響其實(shí)非常小[3]。

? Inside SEL

這促使我重讀了朱迪斯·里奇·哈里斯（Judith Rich Harris）的《沒(méi)有兩個(gè)人是一樣的》（No Two Alike，2006年出版）。該書在分析雙胞胎研究的基礎(chǔ)上，還擴(kuò)展到了其他物種的廣泛研究。哈里斯提出，大腦是一種工具箱，由進(jìn)化塑造，用于提供一系列技能，使得我們每個(gè)人都獨(dú)一無(wú)二。

這些書的結(jié)論可以用行為遺傳學(xué)的第二定律來(lái)總結(jié)：基因?qū)θ祟愋袨榈挠绊懕燃彝キh(huán)境更大。

即使我試圖找出這些數(shù)據(jù)的漏洞，但無(wú)法否認(rèn)這一事實(shí)：擁有相同基因的雙胞胎，即使在完全不同的家庭環(huán)境中長(zhǎng)大，也會(huì)有非常相似的性格；而毫無(wú)基因關(guān)系、卻在同一家庭中長(zhǎng)大的收養(yǎng)姐妹，其性格卻非常不同。

這些研究結(jié)果顛覆了心理動(dòng)力學(xué)理論的許多假設(shè)[4]。它們表明，家庭環(huán)境——比如父母是否關(guān)愛、家庭是否貧困——對(duì)孩子性格的影響微乎其微。如果你受過(guò)心理治療方面的訓(xùn)練，這一結(jié)論可能會(huì)徹底顛覆你的認(rèn)知。

創(chuàng)傷與成人心理健康的關(guān)聯(lián)

然而，心理治療的基本原則并未反映出我的客戶的實(shí)際生活經(jīng)歷，甚至也未反映我的自身經(jīng)歷。相反，我們往往只看到自己期望看到的東西，并根據(jù)當(dāng)前的感受來(lái)解釋自己的過(guò)去。如果我感到悲傷，我會(huì)回憶起童年中的匱乏和掙扎，而我更快樂(lè)的兄弟則會(huì)記得一個(gè)更加積極的情境；試想一下《拿著剪刀奔跑》（Running with Scissors，2002）、《與眾不同》（Be Different，2011）和《漫長(zhǎng)的回家之旅》（The Long Journey Home，2011）這幾本回憶錄——它們對(duì)同一個(gè)家庭的描述卻截然不同。

? Frontiers

在為數(shù)不多的縱向研究中，我們追蹤了兒童的不良童年經(jīng)歷（ACEs）對(duì)其成年后心理健康的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不良童年經(jīng)歷與成年后心理疾病之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)[5]。真正的關(guān)聯(lián)在于成人對(duì)不良童年經(jīng)歷的“回憶”。換言之，當(dāng)我們?cè)诔扇穗A段遭受痛苦時(shí)，我們傾向于將自己的童年解釋為糟糕的。這或許違反直覺，但卻是我們無(wú)法回避的事實(shí)。

當(dāng)然，我相信確實(shí)存在極端糟糕的童年經(jīng)歷對(duì)人產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的個(gè)例，但即便如此，這種確定性，也會(huì)因同樣的事件可能只對(duì)某些人造成創(chuàng)傷而對(duì)其他人毫無(wú)影響的現(xiàn)象而動(dòng)搖[6]。

如果你直接否定我剛才所寫的內(nèi)容，你可能正在做千百年來(lái)宗教原教旨主義者一直在做的事情。我所說(shuō)的可能讓人覺得無(wú)情、冷酷，甚至在政治上有毒，但情感并不是拒絕信息的有效認(rèn)知依據(jù)[7]。

我們的治療可能大部分都是無(wú)效的，甚至有潛在危害。

相反，請(qǐng)思考一下： 關(guān)心苦難的同時(shí)，重新評(píng)估你對(duì)其起因和解決方式的分析是可能的。 或許絕大多數(shù)的心理治療培訓(xùn)在解釋人們?yōu)楹问芸噙@一問(wèn)題時(shí)是錯(cuò)誤的。 其他文化中對(duì)苦難的起因及最佳應(yīng)對(duì)方式有著截然不同的世界觀，但他們同樣深切地關(guān)心幫助他人——只是他們的方法不同罷了。

改變對(duì)痛苦根源的理解

我們需要重新審視痛苦的根源，才能更好地幫助他人。弗洛伊德及其后繼者，比如加博爾·馬特（Gabor Maté），認(rèn)為人的性格和痛苦來(lái)自童年。這一理論可能會(huì)引起共鳴，但它可能是錯(cuò)誤的。如果它是錯(cuò)誤的，我們的治療方式可能無(wú)效，甚至有害。

從歷史上看，無(wú)論是在尼日利亞、馬來(lái)西亞，還是50多年前的西方社會(huì)，童年僅被視為人生的一個(gè)階段，沒(méi)有如今此般神圣的地位[8][9][10]。許多哲學(xué)傳統(tǒng)，如佛陀、老子、亞里士多德和耶穌的教導(dǎo)，都強(qiáng)調(diào)活在當(dāng)下，而非沉溺于童年的不可逆創(chuàng)傷中。即使是后來(lái)的阿布-加扎利（Al-Ghazali）、托馬斯·阿奎那，以及晚近的黑格爾、克爾凱郭爾和威廉·詹姆斯，也都聚焦于當(dāng)下。

許多西方人都認(rèn)為，痛苦源自童年——這種新的、未經(jīng)證實(shí)的理論，應(yīng)該放之四海而皆準(zhǔn)，適用于所有人類，這難道不有些傲慢嗎？如果我們現(xiàn)在的生活非常美好，心理治療的效果也能如宣傳般理想，我們或許可以更有底氣地忽視這些傳統(tǒng)。但事實(shí)并非如此[9]。數(shù)據(jù)表明[10]，許多西方女性（心理治療的主要消費(fèi)群體）并未如愿過(guò)得很好。

? Frontiers

我們需要重新審視心理治療的核心假設(shè)，以找到更有效的幫助方式。

起初，我也無(wú)法接受這一切。 然而，阿比蓋爾·施里爾（Abigail Shrier）2024年出版的暢銷書《糟糕的治療》（ Bad Therapy ）描述了治療文化如何對(duì)整體 文化產(chǎn)生有毒 害的影響。 我當(dāng)時(shí)在給 孩子們 做心理治療 ，但 心理動(dòng)力學(xué)療法 ——這種討論過(guò)去的方式——真的對(duì)他們有好處嗎？ 施里爾并不否認(rèn)兒童與成人交流的偶然益處，但她也強(qiáng)調(diào)，將這種做法變成常規(guī)治療的風(fēng)險(xiǎn)。

與成人相比，孩子們更容易成為他們所關(guān)注話題的焦點(diǎn)。如果關(guān)注的是負(fù)面情緒，這些情緒通常會(huì)被放大。然而，這正是兒童心理治療的核心——讓孩子們注意到自己的負(fù)面情緒，并與之交談，徒勞地希望這些負(fù)面情緒能夠神奇地消失。

我的經(jīng)驗(yàn)與施里爾引用的研究[11]一致：孩子們更有可能認(rèn)同這些情緒，并陷入越來(lái)越深的痛苦漩渦[12]。如果讓孩子在沙箱里玩他們的焦慮游戲，描述他們身體的哪個(gè)部位有這種感覺，或者他們噩夢(mèng)中可怕的怪物是什么樣子，你可能會(huì)覺得你是在幫助他們探索自己的情緒，但最終他們反而會(huì)沉浸在其中，總是比剛來(lái)的時(shí)候更加焦慮。

在處理社交焦慮、恐懼癥和驚恐發(fā)作方面，確實(shí)有一些具體的技術(shù)。這些歸于認(rèn)知行為療法（CBT）范疇的技術(shù)，汲取了佛教、斯多葛主義和傳統(tǒng)智慧的理念，幫助我們?cè)诰窕虿焕姆较驎r(shí)加以修復(fù)。但為什么要讓孩子深入負(fù)面情緒？這實(shí)際上破壞了孩子們恢復(fù)力的自然發(fā)展過(guò)程，也打斷了他們尋找美好事物的能力。

問(wèn)題不僅僅存在于學(xué)校提供的治療方法中。我們需要將其視為一種更大的文化理念，這種理念通過(guò)養(yǎng)育方式逐漸滲透。長(zhǎng)期以來(lái)，情緒被視為核心，而事實(shí)上它們只是模糊而短暫的對(duì)情境的近似反應(yīng)[13]。養(yǎng)育孩子的全部意義在于幫助他們建立執(zhí)行功能，使其發(fā)展出成人的情感和智力能力[14]。

這意味著，需要讓他們知道情緒并不等同于事實(shí)，并讓他們認(rèn)識(shí)到如果不學(xué)會(huì)從中解脫，情緒會(huì)將他們俘虜。孩子的憤怒不應(yīng)天然被尊重，他們由此產(chǎn)生的難以控制的行為也絕對(duì)不應(yīng)該得到特殊的獎(jiǎng)勵(lì)。

吉姆的例子

有一個(gè)案例：吉姆的父母滿懷焦慮地聯(lián)系了我，因?yàn)樗麄冊(cè)絹?lái)越無(wú)法應(yīng)對(duì)吉姆的行為。他們是非常有愛心的父母，注意到吉姆在調(diào)節(jié)情緒沖動(dòng)方面存在困難，并經(jīng)常對(duì)其他孩子發(fā)火。因此，他們采納了一位經(jīng)驗(yàn)豐富、有認(rèn)證資格的治療師的專業(yè)建議。這位治療師建議他們和吉姆坐下來(lái)，讓他在安全的環(huán)境中表達(dá)自己的感受，這通常意味著吉姆會(huì)對(duì)他們大發(fā)脾氣。

吉姆被鼓勵(lì)去認(rèn)同他的憤怒，而不是放下這種情緒繼續(xù)前行。

當(dāng)這種方法不起作用時(shí)，吉姆開始在學(xué)校惹麻煩。治療師建議采用“創(chuàng)傷知情”（Trauma-informed）方法——吉姆小時(shí)候失去了一位深受愛戴的家庭成員，這被認(rèn)為是他情緒發(fā)展受到干擾的原因。吉姆的憤怒在這一背景下是可以理解的，他需要自由地表達(dá)出來(lái)。“創(chuàng)傷知情”的行為管理方法包括：在吉姆情緒失控時(shí)（委婉地說(shuō)，就是他尖叫、打人和踢人時(shí)）確保他感到安全，然后問(wèn)他需要什么，對(duì)他表達(dá)愛意，并通過(guò)他喜歡的活動(dòng)（如玩游戲）與他重新建立聯(lián)系。

之后，他們可以詢問(wèn)吉姆的感受。他的學(xué)校也采用了類似的策略，安排一名工作人員在他擾亂課堂時(shí)隨時(shí)陪他玩。這個(gè)想法是，通過(guò)在學(xué)校與照顧者建立牢固的依附關(guān)系，可以幫助吉姆感到情緒上的安全，從而改善他的行為。

然而，“這并沒(méi)有效果，”吉姆的母親含淚對(duì)我說(shuō)。最近他被學(xué)校開除了，現(xiàn)在拒絕上學(xué)。

? Stanford Social Innovation Review

這些并不是隨意的荒唐理論。心理學(xué)上關(guān)于依附和創(chuàng)傷的文獻(xiàn)非常廣泛，也十分主流。許多學(xué)校和心理健康專業(yè)人士接受過(guò)這些方法的強(qiáng)制培訓(xùn)。但它們并沒(méi)有效果。吉姆被鼓勵(lì)去認(rèn)同他的憤怒，而不是放下這種情緒繼續(xù)前行。他無(wú)意中學(xué)會(huì)了：在課堂上發(fā)脾氣可以讓他逃過(guò)數(shù)學(xué)課，去踢足球。其結(jié)果就是，即使有著體貼和積極的父母，吉姆還是逐漸被社會(huì)邊緣化，因?yàn)橹委熯^(guò)于執(zhí)著于驗(yàn)證他的情緒，阻礙了他學(xué)習(xí)社會(huì)規(guī)則的機(jī)會(huì)，而這些規(guī)則是融入社會(huì)生活的基礎(chǔ)。

由于兒童心理治療的核心前提——幫助孩子探索負(fù)面情緒——越來(lái)越顯得有可能導(dǎo)致醫(yī)源性傷害（即治療本身是有害的），我開始拒絕與兒童工作，轉(zhuǎn)而與家長(zhǎng)或圍繞孩子的更廣泛系統(tǒng)合作。

關(guān)于治療文化的反思

西方的道德觀深受古希臘和基督教關(guān)于美德、謙卑和批判性思維的影響。這些觀念構(gòu)成了心理治療思想的核心，但如今，它們?cè)絹?lái)越失衡了。原本的美德和謙卑，逐漸被扭曲為對(duì)客戶“受害者身份”的強(qiáng)調(diào)，以及治療師的“英雄拯救者”身份；而批判性思維，則有效地被用來(lái)壓制對(duì)當(dāng)前治療或意識(shí)形態(tài)教條的批評(píng)。

我們喜歡把自己看作批判性思考者，但批判性的思維似乎從未提到，約10%的客戶在開始接受治療后情況變得更糟[15]——在這些情況下，治療不僅無(wú)益，甚至可能是有害的[16][17]。

? Neuroscience News

如果你被告知，必須傾聽自己當(dāng)下主觀的煩惱與傷害，并將其視為“你的真相”，那么，微不足道的人際不適將更難以優(yōu)雅地釋懷。如果有人告訴你，你的人際困擾源于父母在你童年時(shí)未能完全陪伴并滿足你的需求，那么你很可能在最需要穩(wěn)固的家庭紐帶時(shí)，對(duì)與父母的關(guān)系更加挑剔。

超過(guò)四分之一的美國(guó)人已經(jīng)與某位家庭成員斷絕了關(guān)系；從統(tǒng)計(jì)上看，這些疏遠(yuǎn)的關(guān)系，大多不可能是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為值得斷絕關(guān)系的那種嚴(yán)重虐待[18]。

在我們的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中，這些問(wèn)題從未被提及或研究。想象一下，如果資本主義或社交媒體的好處被大肆宣揚(yáng)，卻沒(méi)有人考慮它們的陰影面，會(huì)怎樣？在一個(gè)給了弗洛伊德和榮格大量討論空間的職業(yè)中，“陰影”應(yīng)該是我們工作的核心，但我們卻未能反思這一行業(yè)巨大的陰影——我們經(jīng)常給客戶造成的傷害。

斯里蘭卡人并不認(rèn)為內(nèi)戰(zhàn)或海嘯是“創(chuàng)傷”。

這種缺乏自我批評(píng)的態(tài)度，加上對(duì)自身美德不容置疑的信念，使得心理治療文化中未經(jīng)證實(shí)、且可能有害的理念傳播到了主流文化中。當(dāng)痛苦越來(lái)越多地被解釋為“創(chuàng)傷”或父母某種方式對(duì)我們的傷害時(shí)，我們就看到了這種現(xiàn)象的體現(xiàn)。在學(xué)校里，本可以從清晰的規(guī)則和界限中受益的孩子，卻得到了“創(chuàng)傷知情”的豁免處理，阻礙了他們發(fā)展出適應(yīng)成人世界所需的行為和生活技能。

偽科學(xué)的創(chuàng)傷理論使社會(huì)中各個(gè)階層的人都相信自己深受傷害，必須依賴我們提供的服務(wù)。 我們?cè)趺锤蚁嘈牛渌幕颊`解了痛苦的運(yùn)作方式，事實(shí)上，在弗洛伊德之前，我們連自己的文化也不理解？

斯里蘭卡人并不將他們的內(nèi)戰(zhàn)或海嘯視為“創(chuàng)傷”——事實(shí)上，當(dāng)2004年海嘯后，一大批創(chuàng)傷咨詢師涌入該國(guó)時(shí)，斯利蘭克科倫坡大學(xué)（University of Colombo）懇請(qǐng)他們停止將痛苦視為創(chuàng)傷，因?yàn)檫@正在削弱人們的韌性和恢復(fù)能力。在2023年的“世界心理狀態(tài)報(bào)告”中，斯里蘭卡的幸福感排名第一[19]，盡管他們拒絕接受創(chuàng)傷治療的福音。

? The New York Times

據(jù)我所知，沒(méi)有哪個(gè)文化會(huì)認(rèn)為壞事會(huì)在我們的心靈上留下不可磨滅的污點(diǎn)，永遠(yuǎn)玷污我們對(duì)世界的體驗(yàn)。壞事一直在發(fā)生，它們已經(jīng)足夠糟糕了，不需要通過(guò)宣稱“創(chuàng)傷以無(wú)法逃脫的方式存留于身體中”來(lái)雪上加霜。

告訴人們他們已經(jīng)被永遠(yuǎn)傷害了，這只會(huì)加劇怨恨并損害關(guān)系。如果你宣傳這樣的說(shuō)法，或者只是相信它，請(qǐng)考慮了解一下它背后不可靠的科學(xué)依據(jù)[20]。雖然心理治療大談文化敏感性，但它很少真正實(shí)踐這些理念。

我們可以從非西方文化對(duì)痛苦的觀念中學(xué)習(xí)：活在當(dāng)下，在當(dāng)下感受痛苦，并在當(dāng)下治愈。

實(shí)踐中的新思路

將心理治療作為應(yīng)對(duì)困難的首選方式是否危險(xiǎn)？心理治療是一種準(zhǔn)社會(huì)關(guān)系，是一種不對(duì)等的友誼形式。作為一名治療師，其關(guān)系的本質(zhì)就像性工作者——確實(shí)存在一種關(guān)系，但它完全為了服務(wù)于客戶而存在[21]。金錢和邊界規(guī)則將這種關(guān)系傾斜向客戶——它是關(guān)于客戶的，因?yàn)檫@種“互惠”已經(jīng)通過(guò)金錢得到了補(bǔ)償。

在一個(gè)完美的理想世界中，我們不需要性工作者和治療師，因?yàn)槊總€(gè)人都能擁有良好的性關(guān)系和非性關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)世界中，這種美好并非總是觸手可及。因此，治療師和性工作者介入，填補(bǔ)了空缺，分別在其領(lǐng)域內(nèi)提供一種關(guān)系的體驗(yàn)，希望幫助客戶足夠了解自己和他人，從而走向現(xiàn)實(shí)世界，找到真實(shí)而更好的關(guān)系。

問(wèn)題在于，當(dāng)治療關(guān)系成為現(xiàn)實(shí)世界關(guān)系的替代品時(shí)，危險(xiǎn)就出現(xiàn)了——當(dāng)我們被鼓勵(lì)“接受治療”而不是試圖與家人或朋友討論痛苦和敏感問(wèn)題時(shí)。現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系通過(guò)艱難的對(duì)話得到加強(qiáng)，社區(qū)也通過(guò)討論那些接近“得體”邊緣的事情而得以發(fā)展。

治療空間不應(yīng)將真實(shí)外部關(guān)系與我們內(nèi)部的黑暗混亂的關(guān)系隔離開來(lái)——它應(yīng)該僅以“幫助客戶回歸現(xiàn)實(shí)關(guān)系”為明確意圖，偶爾承擔(dān)孵化、準(zhǔn)備和澄清困難的角色。回到性工作者的比喻，我的工作不是替代不情愿的配偶，而是成為那個(gè)開放思維的性工作者，提供不同的關(guān)系體驗(yàn)，從而改變真實(shí)的婚姻。

所有這些，都讓我面臨如何將這種新思維付諸實(shí)踐的問(wèn)題。是否有可能在認(rèn)識(shí)到治療問(wèn)題的同時(shí)，繼續(xù)以治療師的身份工作？

? Lyra Health

這是一個(gè)持續(xù)探索的問(wèn)題，我提出了一些不完美的解決方案。我的網(wǎng)站不再承諾治愈，也不再炫耀我在心理動(dòng)力學(xué)領(lǐng)域方面的各種培訓(xùn)。它只是提供關(guān)于你生活的討論——這些討論在過(guò)去似乎對(duì)客戶有幫助，可能現(xiàn)在對(duì)你也有用。但我不做任何承諾。

我試圖從過(guò)去50年的西方思想之外的資源中汲取靈感：那些跨越文化、經(jīng)久不衰的思想通常因?yàn)槠浔旧砭途哂袃r(jià)值。佛教提供了對(duì)正念的洞見，尤其是當(dāng)我們記得它的“八正道”時(shí)，這包括努力、行動(dòng)和言語(yǔ)。威廉·詹姆斯的實(shí)用主義、尼采的意志和選擇理念，以及蘇格拉底的提問(wèn)風(fēng)格，都在我的腦海中，在治療關(guān)系中也都能找到，但主導(dǎo)者是客戶。

這是一場(chǎng)關(guān)于他們生活的討論，關(guān)于他們賦予生活意義、如何活出這些意義的討論。這既有對(duì)美好事物的慶祝，也有對(duì)糟糕事情的批判，但最重要的是，這是一個(gè)專注于當(dāng)下和未來(lái)的空間，關(guān)注他們真正想要做什么，以及如何克服障礙。

我認(rèn)為我的工作是幫助澄清客戶的倫理和美學(xué)——當(dāng)我們談?wù)搨惱頃r(shí)，我實(shí)際上認(rèn)為我們是將其根植于美學(xué)中，因?yàn)閷?duì)我們來(lái)說(shuō)，優(yōu)雅而正確的東西通常隨后會(huì)被披上高尚倫理的外衣。

沒(méi)有隱藏的戀母，也沒(méi)有奇怪的反移情。

我相信，真正的治療工作是與怨恨作斗爭(zhēng)。怨恨是我所面對(duì)的核心，而痛苦本身并不是。

當(dāng)我們感到痛苦時(shí)，卻認(rèn)為自己不該感到痛苦——怨恨由此產(chǎn)生。這種討論很復(fù)雜，尤其是當(dāng)它涉及權(quán)利和政治時(shí)。如果我覺得自己有權(quán)將這篇文章發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》，或有權(quán)不被批評(píng)性評(píng)論冒犯，那么，被《紐約時(shí)報(bào)》拒絕和閱讀惡毒批評(píng)的痛苦將會(huì)被無(wú)限放大。我對(duì)“權(quán)利”的執(zhí)念，會(huì)使我的基本痛苦變得更糟。我還相信，寬恕和感恩是我們對(duì)抗權(quán)利和怨恨的最大盟友，并且它們很容易被培養(yǎng)。

注意，我寫的是我“相信”上述理論是真實(shí)的。我并不知道它是否真實(shí)。它對(duì)我有效，與我產(chǎn)生共鳴，并且一直是宗教和非宗教理論家的主題，從釋迦牟尼、耶穌到尼采。但理論的簡(jiǎn)單性允許我的客戶自己判斷它是否適用于他們——沒(méi)有隱藏的母性依戀，也沒(méi)有只有我這個(gè)“專家”才能解讀的奇怪反移情。如果我的客戶堅(jiān)持認(rèn)為基于權(quán)利的思維可以與感恩共存，我甚至可能會(huì)向她學(xué)習(xí)（我確實(shí)學(xué)到了——謝謝你——如果你讀到了這里，你就知道我指的是你了）。

放下了空洞的理論，告訴客戶從我這里不會(huì)獲得任何神奇的解決方案——他們的生活是他們自己的責(zé)任——我發(fā)現(xiàn)自己扎根于千百年來(lái)的智慧傳統(tǒng)，成為了支持他人生活方式的一員。我可以深入傾聽客戶，對(duì)他們的故事充滿好奇，參與到他們的困境中，細(xì)化他們的生活世界，像一個(gè)無(wú)所畏懼的探險(xiǎn)家一樣仔細(xì)探索每一塊石頭。

一方面，我覺得自己責(zé)任減輕了，因?yàn)闆](méi)有什么是我“應(yīng)該”做的；但另一方面，責(zé)任也更大了，因?yàn)槲医蛹{了客戶的所有面向，而沒(méi)有用模糊的理論過(guò)濾器遮掩。我放棄了治療理論，因此我認(rèn)為自己成了一個(gè)更好的治療師。

參考文獻(xiàn)：

[1]repository.mdx.ac.uk/item/836y1

[2]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23110994/

[3]www.nature.com/articles/ng.3285

[4]eric.ed.gov/?id=EJ529853

[5]acamh.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcpp.13803

[6]www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK207201/

[7]journals.sagepub.com/doi/10.1177/17540739221104464

[8]ehrafworldcultures.yale.edu/cultures/ff26/documents/006

[9]www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09515070.2022.2142383

[10]link.springer.com/article/10.1007/s00148-024-00981-5

[11]www3.nd.edu/~ghaeffel/Lilienfeld%20(2007).pdf

[12]psychiatryonline.org/doi/10.1176/appi.psychotherapy.2002.56.2.244

[13]journals.sagepub.com/doi/10.1037/1089-2680.11.2.155

[14]www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273229722000533

[15]www.bps.org.uk/psychologist/when-therapy-causes-harm

[16]journals.sagepub.com/doi/10.1080/00048670903107559

[17]link.springer.com/article/10.1007/s10608-018-9904-y

[18]aeon.co/essays/modern-culture-blames-parents-for-forces-beyond-their-control

[19]sapienlabs.org/wp-content/uploads/2024/03/4th-Annual-Mental-State-of-the-World-Report.pdf

[20]serning.com/Trauma%20poisoned%20chalice.pdf

[21]link.springer.com/article/10.1007/s10508-018-1276-6

文/Niklas Serning

譯/gross

校對(duì)/tim

原文/aeon.co/essays/i-am-a-better-therapist-since-i-let-go-of-therapeutic-theory

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由gross在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)