美國(guó)政治的“DEI”黑洞，如何掏空航空業(yè)安全

DEI，過(guò)去10年，這是一個(gè)在美國(guó)最貼心、最博愛(ài)、最進(jìn)步的縮寫，全稱是Diversity, Equity, and Inclusion（多樣性、公平性和包容性）的縮寫。它是許多組織、企業(yè)和社會(huì)倡導(dǎo)的理念，旨在創(chuàng)造更加公平和包容的環(huán)境。

簡(jiǎn)單說(shuō)，它要求在大到一個(gè)社會(huì)，小至一個(gè)組織里，為不同種族、性別、年齡、性取向、宗教、文化、身體能力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等的人提供資源與機(jī)會(huì)公平分配的機(jī)制。

舉個(gè)更直觀的例子，根據(jù)美聯(lián)航最新的企業(yè)多樣性報(bào)告，在美聯(lián)航首批51名飛行員畢業(yè)生中，“近80%是女性或有色人種”。因此，他們大大超過(guò)了50%的目標(biāo)（美聯(lián)航的DEI幾年前推出計(jì)劃，要求招募飛行員中 50% 將是女性或有色人種）。

明白了三個(gè)字母的含義，就讓我們看看最近，川普及馬斯克（Elon Musk）針對(duì)數(shù)起空難事故，對(duì)包括聯(lián)邦航空管理局（FAA）以及航空公司、波音等的口誅筆伐。

事情的起因是1月29日發(fā)生在華盛頓的一起空難，一架載有60人的支線飛機(jī)與一架美軍UH-60直升機(jī)相撞，兩架飛機(jī)上所有67名乘客全部遇難。

這么一起相撞事故，鍋有80%是要落在航空管制員身上的，畢竟給空中所有飛機(jī)規(guī)劃航線是他們的責(zé)任。

川普在新聞發(fā)布會(huì)中說(shuō)道：“根據(jù)該機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上闡述的多元化和包容性招聘計(jì)劃（DEI），聯(lián)邦航空管理局（FAA）正在積極招募患有嚴(yán)重智力障礙、精神問(wèn)題和其他精神和身體疾病的員工。”

川普所說(shuō)的情況是不是真的，或者說(shuō)DEI政策為航空安全帶來(lái)了怎樣的影響呢？

01

川普炮轟航空業(yè)的DEI

在白宮新聞發(fā)布會(huì)上，川普批評(píng)過(guò)去民主黨政府在DEI方面所作所為，并聲稱他要提高航空業(yè)從業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)。

川普懟道：“我把安全放在第一位。奧巴馬、拜登和民主黨把政策放在第一位。”

他又懟道：“聯(lián)邦航空局的多元化舉措包括重點(diǎn)招聘具有嚴(yán)重智力和精神障礙的人員。這真是太棒了，然后聯(lián)邦航空局又說(shuō)，嚴(yán)重殘疾人士是勞動(dòng)力中最不具代表性的群體，希望他們加入。他們可以成為空中交通管制員？我不這么認(rèn)為，”

“這些職位需要非常出色的人才，”他說(shuō)，“……而且需要非常特殊的才能和天才才能勝任。”

川普最后說(shuō)道：“拜登上任后，他把標(biāo)準(zhǔn)改回了前所未有的低水平……這是最低水平。政策太糟糕了，他們的政治更糟糕。”

川普的說(shuō)法導(dǎo)致了在場(chǎng)白左記者們的不滿，雙方直接開(kāi)撕，CNN記者凱特蘭·柯林斯說(shuō)道：“我們甚至還不知道67名遇難者的名字，而你們（白宮）卻將責(zé)任歸咎于民主黨、DEI 政策和空中交通管制——而且似乎還有駕駛黑鷹直升機(jī)的美國(guó)軍方人員，你不覺(jué)得你們現(xiàn)在比調(diào)查進(jìn)度快了嗎？”意思就是懟川普在沒(méi)有調(diào)查結(jié)果的情況下，把責(zé)任推給DEI和空中管制，實(shí)在是太壞了。

川普回?fù)舻溃骸安唬彝耆贿@么認(rèn)為……飛機(jī)上人員的名字——你認(rèn)為這會(huì)有什么不同嗎？他們是一群失去了生命的人。”

“但我認(rèn)為這不是一個(gè)非常聰明的問(wèn)題。我很驚訝你居然會(huì)問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，”川普說(shuō)完，轉(zhuǎn)而向其他記者提問(wèn)。

當(dāng)另一位記者問(wèn)他如何知道DEI舉措是否與墜機(jī)有關(guān)時(shí)，川普簡(jiǎn)單地回答說(shuō)：“因?yàn)槲矣谐ＷR(shí)。”

一場(chǎng)悲劇揭開(kāi)了航空業(yè)DEI問(wèn)題的冰山一角

川普在現(xiàn)場(chǎng)給出的常識(shí)，是來(lái)自于報(bào)道美國(guó)航空也“多元化推動(dòng)”的文章，其中包括 1月15日福克斯新聞的一篇文章。

這篇報(bào)道提到，美國(guó)聯(lián)合航空公司 (United Airlines)首席執(zhí)行官吹噓公司的多元化舉措，要求增加女性和少數(shù)族裔員工的數(shù)量，隨后該首席執(zhí)行官在社交媒體上遭到強(qiáng)烈反對(duì)。

2021年6月，首席執(zhí)行官斯科特·柯比 (Scott Kirby) 在接受媒體采訪時(shí)表示，公司已承諾確保畢業(yè)的飛行員中50%為女性或有色人種，高于2023年的19%。

柯比斷言：“白人男性不僅在聯(lián)合航空的駕駛艙中占據(jù)主導(dǎo)地位，而且在高管層中也占據(jù)主導(dǎo)地位。”

柯比說(shuō)，他為整個(gè)公司的多元化感到自豪，包括美聯(lián)航最重要的高管層的多元化——在11名高管中，有3名是女性，1名是有色人種。

當(dāng)回答如何提高DEI比例時(shí)，柯比道：“對(duì)于每一份工作，當(dāng)我們進(jìn)行面試時(shí)，我們要求女性和有色人種參與面試過(guò)程，也讓人們?cè)诼殬I(yè)生涯早期加入并為他們提供這些機(jī)會(huì)，并創(chuàng)造更強(qiáng)大的人才儲(chǔ)備。”

這次網(wǎng)上采訪在社交媒體上引起了軒然大波。“這太糟糕了，”特斯拉老板馬斯克首先開(kāi)炮。

“你想坐一架優(yōu)先考慮DEI招聘，而不是考慮你的安全的飛機(jī)嗎？”馬斯克寫道。“這確實(shí)正在發(fā)生。”

馬斯克一直關(guān)注航空業(yè)問(wèn)題，比如波音737max9飛機(jī)在年初的空中爆艙門事件，波音公司也是DEI的重災(zāi)區(qū)。

熱門財(cái)經(jīng)新聞賬戶“華爾街銀牌”撰文指出，人們?cè)诔俗缆?lián)航航班時(shí)需要“三思而行”，作為一家航空公司，招聘的首要任務(wù)應(yīng)該是確保安全。

“任何認(rèn)為 DEI應(yīng)該在招聘中發(fā)揮作用的人，都應(yīng)該被排除在招聘流程之外。”華爾街西爾弗補(bǔ)充道。“董事會(huì)應(yīng)該立即解雇首席執(zhí)行官，專注于安全，只關(guān)注安全。”

推動(dòng)航空業(yè)DEI的努力也延伸到了美國(guó)聯(lián)邦航空管理局（FAA），據(jù)最近透露，F(xiàn)AA正在積極招募患有“嚴(yán)重智力”障礙、精神問(wèn)題和其他精神和身體疾病的員工。

該計(jì)劃是FAA“多元化與包容性”招聘計(jì)劃的一部分，并稱“多元化對(duì)于實(shí)現(xiàn)FAA，確保國(guó)內(nèi)外安全高效旅行的使命至關(guān)重要。”

雖然川普所說(shuō)的關(guān)于美國(guó)航空業(yè)突出政治，大局展布DEI計(jì)劃是事實(shí)，但這與空難有沒(méi)有必然聯(lián)系呢？很多人持否定觀點(diǎn)。

CBS報(bào)道稱：空中交通管制員必須接受大量培訓(xùn)，并達(dá)到嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，包括體能和心理健康測(cè)試。根據(jù)聯(lián)邦政府有關(guān)部門的規(guī)定，管制員不得有精神疾病史或可能影響其履行職責(zé)的身體狀況。

曾在奧巴馬政府和川普政府任職的美國(guó)平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)前委員柴·費(fèi)爾德布魯姆表示，殘疾人士必須滿足與其他申請(qǐng)者同樣嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

“顯然，你只會(huì)雇傭殘疾人做他們有資格做的工作，”費(fèi)爾德布盧姆說(shuō)。“我沒(méi)有看到任何證據(jù)表明，有智力障礙的人被雇傭擔(dān)任空中交通管制員。”

諷刺美聯(lián)航CEO柯比的漫畫(huà)

雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)還在于，DEI政策自2013年2月起就已出現(xiàn)在FAA網(wǎng)站上，包括整個(gè)川普第一任期。但直到最近，政策頁(yè)面才從網(wǎng)站上刪除。

自1973年以來(lái)，聯(lián)邦法律就要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)采取措施雇用殘疾人。

“川普總統(tǒng)在法律上犯的錯(cuò)誤是，DEI是一個(gè)民主黨政府突然決定的政策。這根本不符合現(xiàn)實(shí)，”費(fèi)爾德布魯姆說(shuō)。

反駁者的口徑糾纏在這個(gè)政策從1973年就開(kāi)始啦，你川普上一個(gè)任期不也在實(shí)行嗎，怎么今天就成了民主黨政府的鍋呢？

熊叔以為，反駁的話是在玩邏輯上的把戲，一方面他們說(shuō)的是整個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)各種不同類型工作崗位，混淆川普所說(shuō)的航空管制以及航空安全等重要職位中，可能因?yàn)镈EI造成的安全隱患。

畢竟一個(gè)文件收發(fā)員與航空管制員所需要的身體、精神、能力上的差異是巨大的。

其二，認(rèn)為川普第一任期也有這些政策，怎么之前你不來(lái)糾正呢？意思是DEI政策你川普也沒(méi)極力制止。

只能說(shuō)，白左真蠢，這不就不打自招了嗎？暗示這些政策真可能導(dǎo)致安全隱患嗎？

而且川普向來(lái)是反對(duì)DEI的，如果上一個(gè)任期沒(méi)有斬?cái)郉EI，只能說(shuō)聯(lián)邦政府里許多崗位被白左占據(jù)，這不正是川普劉郎二度要完成的清理工作嗎？

邏輯上，雖然說(shuō)不通，但事實(shí)上DEI在美國(guó)航空業(yè)中，到底是怎樣的現(xiàn)狀呢？

02

航空業(yè)的DEI腐敗比你想象的要嚴(yán)重得多

媒體Dailywire的評(píng)論員馬特·沃爾什（Matt Walsh）寫了一篇文章“航空業(yè)的 DEI 腐敗比你想象的要嚴(yán)重得多”它為我們呈現(xiàn)了航空業(yè)目前面臨的問(wèn)題。

請(qǐng)注意，這篇文章發(fā)表在1月10日，還沒(méi)有發(fā)生華盛頓空難，因此絕非馬后炮。熊叔將文章主要部分提煉出來(lái)，結(jié)合其他報(bào)道，試圖給讀者們呈現(xiàn)一些有識(shí)之士擔(dān)心的情況：

2022年12月，美國(guó)聯(lián)合航空公司的一架波音777客機(jī)在大雨中從夏威夷起飛。飛行約一分鐘后，飛機(jī)墜向大海。它以高速撞向水面，最低時(shí)僅750英尺（約250米），最后，飛行員在幾秒鐘內(nèi)挽救了飛機(jī)以及280名乘客。

事發(fā)兩個(gè)多月以來(lái)，沒(méi)有人聽(tīng)說(shuō)過(guò)這起事件，好像這件事從未發(fā)生過(guò)一樣。兩個(gè)多月后，當(dāng)主流媒體開(kāi)始報(bào)道時(shí)，美聯(lián)航向公眾保證，F(xiàn)AA已經(jīng)收到通知，并將展開(kāi)調(diào)查。

2024年年底，我們得到了官方答復(fù)。根據(jù)美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)的說(shuō)法，機(jī)長(zhǎng)要求將襟翼收至5度，這是正常的起飛設(shè)置。

但副駕駛以為機(jī)長(zhǎng)要求收至15度，這個(gè)誤解造成了大問(wèn)題，因?yàn)轱w機(jī)的速度太快，無(wú)法達(dá)到15度的襟翼設(shè)置。

為了避免損壞飛機(jī)，機(jī)長(zhǎng)開(kāi)始減慢飛機(jī)速度，并試圖找到問(wèn)題。副駕駛沒(méi)有意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，而是認(rèn)為可能是儀器出了故障。

兩名飛行員繼續(xù)排除故障，在此過(guò)程中，他們迷失了方向，飛機(jī)迅速失去高度。飛行員的困惑一直持續(xù)到飛機(jī)發(fā)出警報(bào)，警告如果不使用最大功率拉起飛機(jī)，他們就會(huì)喪命。

令人難以置信的是，那次航班的兩名飛行員至今仍受雇于聯(lián)合航空公司。他們差點(diǎn)因?yàn)闊o(wú)能而殺死機(jī)上所有乘客，但這顯然并不足以使他們失業(yè)。

（圖片與內(nèi)容無(wú)關(guān)）

除了一些關(guān)于他們飛行經(jīng)驗(yàn)的基本信息外，我們對(duì)這兩名飛行員仍然知之甚少。例如，我們知道副駕駛總共擁有5300小時(shí)的飛行經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于他的職位來(lái)說(shuō)已經(jīng)相當(dāng)可觀。

但在事故發(fā)生時(shí)，他駕駛波音777飛機(jī)的飛行時(shí)間只有120小時(shí)。根據(jù)塔克·卡爾森去年的一份報(bào)告，援引一位匿名消息人士的話，這名副駕駛是“新員工”。

缺乏經(jīng)驗(yàn)會(huì)不會(huì)是其中的原因？更重要的是，飛行員的身份會(huì)不會(huì)是他們被聘用的原因——或者航空公司在他們差點(diǎn)將一架客機(jī)墜毀，拒絕解雇他們的原因？

我們不知道，也無(wú)權(quán)知道，因?yàn)槁?lián)邦政府和航空公司不希望我們知道更多關(guān)于這些飛行員的身份信息，或者任何參與險(xiǎn)些災(zāi)難的飛行員的身份信息。

關(guān)于這類事件的信息一直被封鎖，這是故意的。但聯(lián)合航空經(jīng)常在公開(kāi)聲明和新聞稿中表示，他們主要根據(jù)膚色和性別而不是能力來(lái)雇傭飛行員。

因此幾年前，美聯(lián)航?jīng)Q定新招募飛行員中50%將是女性或有色人種。后來(lái)在一部Vice紀(jì)錄片中，有人提出這一舉措的目的是緩解飛行員短缺問(wèn)題。

一位保守派評(píng)論員Ashley St. Clair根據(jù)她收到的一些信息向美聯(lián)航提出了幾個(gè)問(wèn)題。她寫道：“7月29日，一架美聯(lián)航飛機(jī)在硬著陸后幾乎報(bào)廢。誰(shuí)在駕駛那架飛機(jī)？副駕駛是不是前空乘人員，他被解雇后通過(guò)美聯(lián)航的DEI計(jì)劃重新受雇，盡管他被列入不會(huì)重返美聯(lián)航的名單？我說(shuō)的對(duì)嗎？這個(gè)人沒(méi)有通過(guò)包括模擬器訓(xùn)練在內(nèi)的多項(xiàng)培訓(xùn)？我說(shuō)的對(duì)嗎？美聯(lián)航還掩蓋了這起DEI災(zāi)難和其他許多災(zāi)難！”

美聯(lián)航?jīng)]有回復(fù)，你可能已經(jīng)注意到，這已成為慣例。我們要乘坐的飛機(jī)駕駛艙里發(fā)生了什么？我們似乎無(wú)權(quán)知道。你只能假設(shè)一切都很好，飛行員正在美聯(lián)航的培訓(xùn)學(xué)院里變成“飛行大師”。

但你越深入研究美聯(lián)航多元化計(jì)劃的具體細(xì)節(jié)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種假設(shè)越站不住腳。 事實(shí)證明，美聯(lián)航與幾所歷史悠久的黑人學(xué)院和大學(xué)（HBCU）合作，招募飛行員。

X 網(wǎng)站上一個(gè)以統(tǒng)計(jì)為重點(diǎn)的熱門賬戶（i/o）注意到，美聯(lián)航?jīng)Q定合作的兩所學(xué)校——特拉華州立大學(xué)和伊麗莎白市立大學(xué)——“位列美國(guó)所有本科院校的倒數(shù) 2%”。

該賬戶指出，伊麗莎白州立大學(xué)是那種，如果你在數(shù)學(xué)考試中全部選B，成績(jī)也好于伊麗莎白大學(xué)學(xué)生的平均數(shù)學(xué)成績(jī)。類似于在中國(guó)考試時(shí)，三短一長(zhǎng)選一長(zhǎng)，三長(zhǎng)一短選一短，長(zhǎng)短一樣全選C。

有一位叫基南作者發(fā)現(xiàn)，美聯(lián)航還從一個(gè)名為“Sisters of the Skies”的組織招募員工。這個(gè)組織向聯(lián)合航空派遣飛行員，他們的縮寫就是“SOS”。

這個(gè)飛行學(xué)校大概屬于，只要父母能支付的費(fèi)用就能畢業(yè)那種。這真的不是培訓(xùn)，就像幼兒園教室。

這些人從不關(guān)心安全或能力，他們想讓黑人女性坐上駕駛艙，他們想激勵(lì)更多的黑人女性，這讓她們感覺(jué)良好——而不是為了得到更聰明或更好的飛行員。

美聯(lián)航確實(shí)在堅(jiān)持這一點(diǎn)，根據(jù)美聯(lián)航最新的企業(yè)多樣性報(bào)告，在美聯(lián)航首批51名飛行員畢業(yè)生中，“近80%是女性或有色人種”。

因此，他們大大超過(guò)了50%的目標(biāo)。他們幾乎淘汰了培訓(xùn)班中所有的白人男性。然后告訴人們這是進(jìn)步，不要在意飛機(jī)墜入大海或撞上跑道。

需要明確的是，聯(lián)合航空可能是對(duì)DEI做法最明顯的，但其他航空公司同樣如此。

美國(guó)航空彩虹排面

幾年前，也就是2019年2月，一架亞馬遜航空貨機(jī)（波音76 型飛機(jī)）墜毀在休斯頓附近的三一灣。墜機(jī)的原因是什么？

副駕駛康拉德·阿斯卡 (Conrad Aska) 不小心按下一個(gè)按鈕，導(dǎo)致飛機(jī)產(chǎn)生巨大的推力，導(dǎo)致機(jī)頭上仰。他沒(méi)有冷靜應(yīng)對(duì)，而是驚慌失措，把操縱桿完全壓了下去。飛機(jī)沖破云層，撞到水里后解體。

康拉德·阿斯卡根本就不應(yīng)該駕駛那架飛機(jī)。在加入阿特拉斯航空和亞馬遜之前，他曾在七家不同的航空公司工作過(guò)，在不同崗位上，他因在緊急情況下隨意按按鈕而出名。

他在模擬器中總是驚慌失措，完全喪失對(duì)情況的了解。但航空公司還是讓他坐上了駕駛艙。

這就是為什么美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)在墜機(jī)事件的最終報(bào)告中指出，“航空業(yè)的選拔和績(jī)效評(píng)估實(shí)踐存在系統(tǒng)性缺陷，未能解決副駕駛的資質(zhì)缺陷和適應(yīng)不良的壓力反應(yīng)。”

如何解釋這些“系統(tǒng)性缺陷”？我們無(wú)法確定。我們只知道康拉德·阿斯卡出生在加勒比海國(guó)家安提瓜。他是一名黑人，這肯定符合DEI標(biāo)準(zhǔn)。

我們還知道，阿特拉斯航空的網(wǎng)站上充斥著陳詞濫調(diào)，強(qiáng)調(diào)根據(jù)某些特征（如種族和性別）招聘候選人的重要性。

因此，我們可以得出一些康拉德·阿斯卡駕駛那架飛機(jī)的未經(jīng)授權(quán)的理論。這些理論都令人失望。

這并不是要針對(duì)美聯(lián)航、亞馬遜或Atlas。這種DEI招聘在航空業(yè)很常見(jiàn)，基南說(shuō)，最近幾天她收到了幾條飛行員發(fā)來(lái)的信息，警告她這種做法很危險(xiǎn)。

其中一條是：“每家航空公司都有一個(gè)非正式的飛行員分配計(jì)劃，確保他們無(wú)法被解雇的DEI“問(wèn)題兒童”始終有資深飛行員監(jiān)督。這些計(jì)劃由嬰兒潮一代（60歲左右）飛行員維持。隨著這些人退休……每次飛行都將是一場(chǎng)擲骰子。”

這種猖獗的DEI規(guī)定不僅僅是航空公司。 當(dāng)我預(yù)測(cè)很快就會(huì)發(fā)生重大空難時(shí)，還有基于DEI的空中交通管制招聘。

35歲的安德魯·布里吉達(dá)在培訓(xùn)考試中取得100分的成績(jī)，但他聲稱，由于聯(lián)邦航空管理局 (FAA) 的招聘流程偏向多元化候選人，他沒(méi)有獲得空中交通管制塔臺(tái)工作。他是針對(duì)該聯(lián)邦機(jī)構(gòu)提起的集體訴訟的一部分。

在華盛頓空難發(fā)生后，布里吉達(dá)先生說(shuō)，多年的多元化招聘意味著事故的發(fā)生只是時(shí)間問(wèn)題。

DEI還擴(kuò)展到生產(chǎn)和安裝各種航空零部件的公司。其中包括 Spirit AeroSystems，該公司制造了在波特蘭上空爆炸的阿拉斯加航空公司航班上的那扇門。

與聯(lián)合航空和Atlas Air一樣，Spirit AeroSystems的網(wǎng)站上也充斥著DEI宣傳。事實(shí)上，就在飛機(jī)門爆炸的幾天前，Spirit的高管們還在LinkedIn上熱切地發(fā)布他們下一次大型多元化活動(dòng)的信息。

Spirit制造的艙門導(dǎo)致的事故就是前文馬斯克怒懟的那次。但事發(fā)前，Spirit已經(jīng)在聯(lián)邦法院遭到集體訴訟。訴訟起因是，投資者指控Spirit直到產(chǎn)品存在系統(tǒng)性缺陷，卻故意忽視缺陷，并偽造文件去掩蓋。

Spirit的機(jī)械師們不愿意接受審計(jì)。根據(jù)訴訟，“一些機(jī)械師甚至不讓審計(jì)員拿走未校準(zhǔn)的工具，鎖上工具箱或?qū)⒐ぞ邚膶徲?jì)員手中奪走，以阻止審計(jì)。”

顯然，如果這些指控有一點(diǎn)點(diǎn)屬實(shí)，就能揭示一家生產(chǎn)客機(jī)關(guān)鍵部件的公司存在一些非常令人擔(dān)憂的問(wèn)題。

事情怎么會(huì)變得這么糟糕呢？事實(shí)證明，根據(jù)訴訟，Spirit因COVID封鎖而解雇了大約50%的員工，他們解雇了許多“經(jīng)驗(yàn)豐富的機(jī)械師”，以渡過(guò)難關(guān)。

問(wèn)題在于，Spirit如何決定留下誰(shuí)，解雇誰(shuí)？封鎖結(jié)束后，他們又如何決定雇用誰(shuí)？為什么他們要留下不懂如何校準(zhǔn)扭矩扳手的工程師？

馬斯克怒懟了空中爆艙門的安全事故

如果看Spirit AeroSystems的說(shuō)法，他們可能雇傭了一群“DEI”機(jī)械師。他們的所有營(yíng)銷材料和投資者宣傳都是這么說(shuō)的。但目前我們無(wú)法給出更具體的答案。

也許問(wèn)題不只在于 Spirit，而在于波音，自從它決定將業(yè)務(wù)的關(guān)鍵要素外包給芝加哥的海外程序員以來(lái)，波音一直在走下坡路。也許波音安裝艙門的方式不正確。

未來(lái)某時(shí)，我們有權(quán)得到一些答案。我們不應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行猜測(cè)或推測(cè)。我們應(yīng)該知道制造和安裝這些飛機(jī)門的人的資質(zhì)和身份，就像我們應(yīng)該知道駕駛波音客機(jī)在水面上滑行的美聯(lián)航飛行員的資質(zhì)和身份一樣。

至少，我們不應(yīng)該對(duì)他們的能力有任何懷疑。

我一點(diǎn)也不想再登上飛機(jī)，航空業(yè)正在積極地降低自己的能力和可靠性。到了極其危險(xiǎn)的程度。對(duì)于飛行員來(lái)說(shuō)，老一輩的人——他們職業(yè)中的大師（嬰兒潮一代飛行員），僅憑技能就被雇用和晉升——仍然基本上掌控著局面。但不會(huì)持續(xù)太久。

與此同時(shí)，航空業(yè)正在隱瞞真相，并就我們面臨的危險(xiǎn)撒謊。

熊說(shuō)：

波音是DEI重災(zāi)區(qū)，熊叔早有耳聞，但從FAA到航空公司，再到零件制造公司竟然都成了DEI的重災(zāi)區(qū)，這大大超出了熊叔的意料之外。

我不會(huì)如資深MAGA一樣，毫無(wú)保留地指認(rèn)航空業(yè)的不安全是因?yàn)镈EI造成的。

就如華盛頓空難，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，事故發(fā)生時(shí)，只有一名管制員負(fù)責(zé)管理直升機(jī)和飛機(jī)的交通，這項(xiàng)工作通常由兩人負(fù)責(zé)。FAA稱，人員配備水平“與當(dāng)時(shí)的交通量和時(shí)段不符”。

也許真正原因如《紐約時(shí)報(bào)》所述，是因?yàn)楹细竦目展軉T缺少導(dǎo)致。但是熊叔認(rèn)真研究了相關(guān)信息后，有兩點(diǎn)觀察可供參考。

首先，我有很大把握，美國(guó)航空業(yè)正在因?yàn)镈EI進(jìn)入劣幣驅(qū)逐良幣的狀態(tài)。

如果做過(guò)企業(yè)管理或者集體管理的朋友，一定會(huì)明白，當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部某些人不管做得多糟糕，都不會(huì)被炒魷魚(yú)，甚至?xí)玫綍x升的時(shí)候，這個(gè)團(tuán)隊(duì)必將崩壞，時(shí)間長(zhǎng)短而已。

其他那些有能力沒(méi)關(guān)系的人，要么把精力用在巴結(jié)拍馬方面，而非認(rèn)真工作，要么拍拍屁股走人。慢慢地，剩下的只有馬屁精和關(guān)系戶，這就是典型的負(fù)淘汰機(jī)制。

川普所說(shuō)的他以常識(shí)來(lái)評(píng)估DEI，我想他的思路大概也如上所述。

DEI是那種“用崇高的名義把人送入地獄”的典型案例，當(dāng)單位并非因能力選擇員工，而是根據(jù)性別、膚色來(lái)選擇；當(dāng)裁員名額會(huì)因?yàn)楸Ｗ　叭鮿?shì)人群”，而落在有能力、沒(méi)關(guān)系的員工頭上時(shí)，這個(gè)單位就會(huì)一步步走向崩壞。

熊叔當(dāng)年參與企業(yè)管理時(shí)，為了最大限度地減少主觀偏見(jiàn)影響員工評(píng)價(jià)，在制定KPI時(shí)，有意將領(lǐng)導(dǎo)主觀評(píng)分權(quán)重大幅縮小。員工只要在可量化數(shù)據(jù)中取得好成績(jī)，就可以完全不受領(lǐng)導(dǎo)主觀評(píng)分影響，獲得最少良好以上的評(píng)級(jí)。

熊叔不惜減少自己手上權(quán)力，來(lái)促進(jìn)每個(gè)人能夠在工作崗位上發(fā)揮自身能力，事實(shí)證明，這是非常好的管理模式，最大限度做到了公平。假如有個(gè)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)逼著我DEI，那一定做不好，干不成。

第二個(gè)觀察是，上有所好，下必甚焉。從聯(lián)航航空管理局開(kāi)始，到最大的飛機(jī)制造公司，再到美國(guó)數(shù)一數(shù)二的航空公司，如果都在大力鼓吹DEI，大概率會(huì)產(chǎn)生一種自上而下的螺旋。

比如過(guò)去超過(guò)十年時(shí)間（從2013年就開(kāi)始）國(guó)會(huì)、政府有關(guān)部門，都存在一股我老白男懺悔、有罪的氣氛，然后大力鼓吹公正、平等、多樣化。

這些捏著采購(gòu)經(jīng)費(fèi)的官老爺們都這樣，請(qǐng)問(wèn)波音公司會(huì)怎么做？那假如總裝公司的波音也在官網(wǎng)大肆宣揚(yáng)DEI，請(qǐng)問(wèn)下面靠它吃飯的零件制造公司為了訂單，會(huì)怎么做？

熊叔與讀者們分享一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，任何反人性，卻又在推廣的事，八成是自上而下造成的。

最后，熊叔說(shuō)一下結(jié)論，美帝最近出現(xiàn)的一系列空難并不能與DEI必然掛鉤，但質(zhì)變通常由量變累積，如果一個(gè)與安全息息相關(guān)的行業(yè)，正在因DEI進(jìn)入負(fù)淘汰機(jī)制，那它離全面崩塌也不遠(yuǎn)了。

參考資料：

The DEI Rot In The Airline Industry Is Way Worse Than You Think

DEI cost me a job in aviation – a crash was inevitable

FAA’s diversity push includes focus on hiring people with ‘severe intellectual’ and ‘psychiatric’ disabilities

Trump Slams Air Travel DEI Policies, Fires Back at CNN’s Kaitlan Collins: ‘That’s Not a Very Smart Question’

Trump criticized DEI and the FAA's diversity policies after a deadly plane crash. Here's what we know.

PS：過(guò)完年，又要直面慘淡的人生，但無(wú)論如何，我們的常識(shí)應(yīng)該在線，血終歸是熱的。

7000字長(zhǎng)文揭露美國(guó)航空業(yè)DEI現(xiàn)狀，這是一個(gè)發(fā)人深思的故事。航空啊，一次失誤就是幾十條人命。撥亂反正，正在其時(shí)。

期待讀者朋友們也支棱起來(lái)，點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)，最好再賞個(gè)紅包，讓熊叔也一起支棱！感謝你們，愛(ài)你們。