為什么現在的古文讀音，和我們小時候不一樣，究竟哪里出了問題

今天孩子在背誦古文《智子疑鄰》，當他背到“鄰人之父fǔ（第三聲）”的時候，我發覺有些不對勁，因為我小時候背誦這篇課文，老師教的是“鄰人之父fù（第四聲）”，而不是第三聲。

我覺得奇怪，急忙查字典，發現現在的字典里確實有第三聲。但是我印象很深刻，我上小學一年級的時候，也查過這個“父”字，那個時候只有一個拼音，就是“父fù（第四聲）”。

這個第三聲的“父fǔ”，是什么時候冒出來的，我不清楚。

可是依照字典上的解釋，“父fǔ”作為名詞，是對老年男子的尊稱。還舉例：縱江東父老憐而王我，我何面目見之？——《史記·項羽本紀》。

奇葩的是，“父fù（第四聲）”作為名詞，也同樣舉例：祈父，予王之爪牙?！对姟ば⊙拧て砀浮?。

我就不明白了，一直以來我們都習慣說“江東父fù（第四聲）老”，難不成現在要改為“江東父fǔ（第三聲）老”不成？

再者，同樣是古文，《詩·小雅·祈父》中讀fù（第四聲），而《項羽本紀》中卻又讀“父fǔ”，其實這兩篇小古文中的“父”字，本意都是年老的男子。有什么不同嗎？

其實古代并不存在拼音，都是代代師承（私塾老師教學生讀書），注音范本是民國才出現的。

而古代書籍上出現的一些“錯別字”，其實就是這種口口相傳教學的方式，導致出現了錯別字。

東漢的許慎在《說文解字》中，就對這種奇怪的錯別字現象進行了標注，他認為古人的文字“六書”——象形、指事、會意、形聲、轉注、假借進行了全面總結，其中“假借”是指“本無其字，依聲托事”。

這個“假借”，是“本無其字，依聲托事”。

我來解釋一種現象，老師讓學生聽寫或者默寫的時候，學生想不出那個字是什么，是不是會用類似的字，或者同音字去填充？

我相信很多人都有過這種情況。

《說文解字》中并沒有“通假字”的說法，只是對文字的發明來源進行的解釋。

在清朝之前，同樣沒有“通假字”這一說法。拼音其實就是民國才出現的，為了便于小孩子認字，而用一些符號結合漢字的讀音，進行了編譯，這就是漢語拼音的由來。

誰要是能夠找出一本清朝或者清朝以前的古籍書，上面是有注音的，我就服他。

1918年，民國政府公布了“注音符號”，這是中國第一個法定的拼音方案，于是民國開始，便正式有了漢語拼音。但是這種注音符號，非?；逎y懂，建國之后才通過英語單字，改成簡單易懂的“bpmf”，還分出了聲母和韻母。

民國時候可沒有聲母和韻母這個說法。這種改進確實很好。

說個笑話，我有一個中學同學，師專畢業后去教小學一年級，開口就是“b(比）p（批）m（唉母）f（唉府）”。

他愣了，學生也愣住了。

現在不學“撥潑摸佛”了，就改成“啊波吃的”。

這叫與世界接軌呢？還是其他什么原因，我不懂了。

現在我們都知道文言文中的“通假字”，是用一個讀音相同或相近的字來代替另一個字的現象。

20年前，我曾經針對這個問題，與一個九十歲老頭子進行探討，他解釋說小時候上學（民國時候），也問過老師，為什么古文上會有錯別字，老師的解釋是通假字。

從古至今，默認的就是那種讀音（老師口口相傳的，老師讀一遍，學生跟著讀），理解古文，是要結合上下文來理解的，不會針對某個字，單獨拎出來理解。至于字是哪個字，似乎變得并不重要，只要理解通篇古文的意思就行。

這種單獨拎出來理解某個字的現象，只有現代才出現，其實就是教育上的一種弊端，讓學生鉆牛角尖。

究竟是誰最早提出來“通假字”，無從稽考，但“通假字”這個概念，是民國有了注音之后才出現的，是民國修訂課本的編輯們，對古人錯誤的一種遮掩，美名其曰“通假字”。

“通假”就是“通用、借代”的意思，即用讀音或字形相同或者相近的字代替本字。

《木蘭詩》中的“對鏡帖花黃”，“帖”（tiē）通“貼”；《桃花源記》中的“便要還家”，“要”（yāo）通“邀”，邀請。

其實我們現在也發現，同樣一本書，在不同時期的刻本中，某個文字讀音相同，但文字卻不一樣，這樣的例子就太多了。

當然，有時候甚至讀音不一樣，但文字類似，比如“錫”和“賜”，這種現象存在于宋朝之后的刻本中，說句不該說的話，其實導致這種情況的出現，就是排字的師傅在偷懶，找不到那個字，就隨便用一個類似的字代替，反正看書的人，能夠看明白就行。

四大名著中，就出現了很多這種情況，我相信老羅、老施，老曹他們的手寫版本，肯定有錯別字，但不至于錯得那么離譜。

清代的趙翼在《陔余叢考》一書中指出：字之音同而異義者，俗儒不知，輒誤寫用，世所謂別字也。

第一個人這樣寫固然是前面所說的寫了別字，但后人都這樣效仿以后，便成了“合法”的通假字了。

曾經有一個語言類教授痛心疾首地說過，現在中國的傳統文字和文化，已經被某些人篡改得面目全非。

我不知道“父fǔ”字的第三聲是怎么來的，但我肯定絕對是“江東父fù（第四聲）老”，而不是“江東父fǔ（第三聲）老”。

某國母級別的歌星唱過“父fù（第四聲）老鄉親”，絕對不是“父fǔ（第三聲）老鄉親”。

我認為現在的那些專家教授們，可以謝謝了，別再殘害中國傳統文化。