不討好的勇氣：哲學與佛學的思辨

最近無意中看到了一個電視劇的片段，很有教育意義，就是《不討好的勇氣》。

里面的女主兒時讀書時，原本是一個自信開朗，非常有自我的一個人，從心所欲，我行我素。

但是要明白，孔子雖然說“從心所欲”，但后面還有一個“不逾矩”。

而她常常會逾矩。所以就會走向了一個極端，開始忽視別人的感受，于是傷害了一些人。

接著就開始認為我行我素是不對的，導致慢慢開始遮蔽自我，從而開始忽視自己內在真實的心聲。

于是就變成了世人所說的“討好型人格”，別人說什么都接受，生怕傷害別人。

這個時候又變成了另一個極端，喪失了自我，一味聽從別人的意見，委屈自己，討好別人。

還美其名曰，這是利他，是在弱化自我，走向無我。其實不然，討好型人格，恰恰是為了自己，是一種私欲。

太在乎別人的感受，是在意別人怎么看自己，這不是私欲是什么呢？所以就把自己活成了別人。

比如，女主最后的一場脫口秀比賽，她的另一個競爭對手說她是女生，又長得漂亮，所以具備天然的優勢。

于是女主的朋友就讓她打扮得樸素一點，然后通過脫口秀的實力來打敗對手，用實力讓對方閉嘴。

這個時候，如果你是討好型人格，你就會聽從朋友的意見，穿著樸素，那么你就活成了別人，而不是自己。

不過最后她不再是討好性人格，所以她說：“我說脫口秀是為了我自己，我想穿什么就穿什么 ?！?/p>

這也說明她已經逃出了討好型人格的牢籠，在做真實的自己。

可是現實中，很多人都是被討好型人格所束縛，女主向往自由自在，不喜歡被束縛，于是開始勇敢的追求自由。

然后不知不覺，又被自由所束縛了。

當你不該自由時，你依然不管不顧，不顧家人，我行我素，這樣就必然容易傷害別人。于是又變成了女主讀書時，最先的那個從心所欲的樣子。

所以人往往都在矛盾中，我到底是該聽從自己的心聲，從心所欲呢？還是該聽從別人的意見，從而委屈自己呢？

正因為這種對立的矛盾，所以就有了哲學里所謂的雙重否定。也就是既不能我行我素，也不能委屈自己。兩邊都要否定，兩邊都不立。

比如女主被一個有錢人追求時，她擔心別人會認為她是為了錢而跟對方在一起，然后她又想著：總不能因為他有錢而不跟他在一起吧。

先是認為有錢不好，否定有錢。然后又認為有錢也沒什么不好，再次否定前面的否定。

類似于佛學里所講的：非有、非非有；非空、非非空。

再比如，你看到自己小孩性格內向，于是覺得小孩不能管得太多，這是否定管，也就是非管。

但是當你看到小孩總是玩手機，看電視時，你又會認為必須要管，于是否定了前面的否定，這就是非非管。

于是你就矛盾了，我到底是管呢？還是不管呢？

再比如，當你看到一個人打小孩時，你認為打小孩不對，這是否定打小孩。

然后你看到自己的小孩非常調皮，犯了非常嚴重的錯誤，你認為這個時候必須要打一頓才行，要好好的教育一下他，此時你又否定了前面的否定。

所以，你要明白，你的心中不能認為什么是對，也不能認為什么是錯，無是無非，無善無惡。

一切觀念，一切知見，都要化歸于無。所以古之大德曰：“不思善、不思惡，一切善惡莫思量?！?/p>

《道德經》里也說：“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善，此不善矣！”

如果還不明白，我們來看《不討好的勇氣》里是怎么說的。

女主的前男友，是以結婚為前提來戀愛的。而她現在的男友，也就是男主，他又是不婚主義者。

最后他們發現，不管是以結婚為前提，還是不婚為前提，其實都有問題。

所以她的前男友說：“我呢，是帶著結婚的限制，去跟秀雅交往的；而你呢，是帶著不婚的限制，去跟秀雅談戀愛的，本質上來說，并沒有任何區別?！?/p>

這里可能很多人都搞不明白，假如現在你的女友因為種種原因，并不想結婚，可你一味的想結婚，不會有限制了嗎？

假如你的女友想結婚了，可你卻帶著不婚的限制，所以他們本質上并沒有區別。那到底該如何做呢？

其實不難發現，一切的答案，全在當下，就是當人的現前，你自己到現前去取就行了，你自己本來就知道一切的答案，你本自具足。

你之所以不知道，都是帶了過去的觀念，心里住了過去的一些知見，概念，經驗等等，那么你就無法活在當下。

就拿小孩該不該管為例，你既不能認為小孩要管，也不能認為小孩不能管。都要否定，非管，非不管。

然后在當下去找答案，假如你的小孩現在肚子餓了，你一定會去管。或者你小孩看手機看了很久了，你也一定會去管。

但是如果你從育兒專家那里學了不能管的認知，那么你就會矛盾，會痛苦，就會找不到正確答案。

假如你的小孩現在被你管得性格內向，或者你看到小孩自己乖乖的在讀書寫作業，你一定不會去管他。

但是如果你心里住了知見，認為要管，那你又完蛋了。

再比如，之前有一位學者問我：長輩們總是喜歡拿自己的小孩去跟別的小孩比較，而我并不希望作為比較，每個孩子都需要有自己的優缺點，所以常常就會有困惑，又不好違背長輩。

我回答他說：“你的心中認為小孩子不用去比較，你要把這個觀念去掉。因為并不是任何時候都不能比較。如果你的比較是為了自己，比如那些長輩，如果他們比較是為了自己有面子，那么就是不對的。但如果比較是為了小孩的成長，那也沒有什么不可以。事實上，當你想讓小孩學成一件事情的時候，你會不自覺的就對他說：你可以學習那個小朋友是如何做的？你可以去跟他去比一比，媽媽相信你做得一定會比他更好。那么此時的比較就沒什么問題?！?/p>

這個世界上，沒有什么事情是一定不可以做的，也沒有什么事情是一定可以做的，這就是雙重否定，把一切對立的觀念統統都否掉。

所以《不討好的勇氣》里說：“人生嘛！就應該像茫茫大草原一樣，想走的時候就走，想停的時候就停下來?！?/p>

其實這里用“想”字不是很好，而是要用“該”字，該走的時候就走，該停的時候就停。猶如王陽明所言：“當行則行，當止則止。”

這就是活在了當下，你沒有被“?！被蛘摺白摺笔`。在該走的時候，如果你又想著走了會很麻煩。

比如，你現在停著在排隊，可是突然另外有緊急的事情，你必須要暫時走開一會。

此時有了走開的緣起，就是當行則行?？墒悄阌窒胫吡司筒荒芘抨犃?，待會又要從最后開始排隊，心中就矛盾、痛苦。

本來當下就是要走，但你不愿意活在當下，所以你就被停束縛了。

當年五次反圍剿的時候為什么會失敗？就是因為從蘇聯來了一個領導，然后他照搬蘇聯過去的那一套，從而忽視了當下的真實情況。

所以毛主席說他犯了教條主義的錯誤，什么教條主義？

就是住在過去的經驗里，心里有東西，有觀念，認為那個是對的。就猶如你認為不能打小孩，不大小孩才說對的。因為這是育兒專家說的，這就是教條主義，然后你在該打時便無法打。

然后毛主席接手之后，結合當下的情況，四渡赤水，跳出敵人的包圍圈，世人都說他用兵如神。

這就是在當下去找答案，答案就在當下，你自己去取就是了，本心自性里頭一切具足，什么都有，不用外求。

之前我們也嘗試照搬蘇聯的社會主義制度，但是發現問題重重，所以才改成了符合中國特色的社會主義制度，就是結合了當下。

現在有很多企業的老板，也很愛學習，但恰恰也是被學習所束縛了。

從別人地方學了一個制度，然后照搬過來，往往都不適用，一旦不適用，就開始批判管理層，說：別人的企業為什么能行？而你們卻不行呢？

根本原因并不是學習，而是被所學的東西束縛了，猶如你學習到教育小孩不能打，然后就被個觀念束縛了。

猶如你學習到要利他，但又被利他所束縛了，認為這么做是利他，結果在不該這么做的時候，就矛盾了，并且堅持這么做，往往就會傷害員工，但他自己依然會認為這是對的，認為這是對員工好。

其實恰恰相反，猶如小孩該打時你不打，還認為自己這么做是對的，結果只會讓小孩更加肆無忌憚。

我并不是說學習不好，而是不要一學就住相了，住在那些經驗里，住在那些知見里。

那么反而會被學習所束縛，故古人言：絕學無憂，多聞多見者次也。孟子也說：盡信書，不如無書。

其實那些世智辯聰，都是私智，往往會遮蔽當下，讓你的自性本具的智慧，無法顯現。

所以，一切觀念都要去掉，故王陽明曰：無善無惡，然后你才能真正的知善知惡。

因為你的當下自然知道什么是對，什么是錯。是非之心，人皆有之。

但如果你心中住了東西，你便會認為那些東西是對，這個時候往往就不知道真正的對是什么。

現在就明白了，你想要自由，往往又會被自由所束縛，非自由，非不自由，不要有自由的概念，也不要有被束縛（不自由）的概念。你想要什么，就會被什么所束縛。

比如一個道人，想要除盡天下妖魔，以降妖除魔為己任，認為自己這么做是對的，于是心中就有了執念。

當你看到一個好妖時，當下你明明下不去手，結果你心中有執念，認為降妖除魔才是對的。

就跟你認為布施行善是對的一樣，于是你就住了布施行善的相。

真正的布施，是不住相布施，是當下你遇到這件事時，發自真心的布施，而不是為了布施而布施。

所以一切都在當下，當下本于無，因為你心中什么都沒有，同時，當下又什么都有，具足一切。這就是真空生妙有，也就是無中生有。

所以當人的現前一念，有而不有，無而不無，有即是無，無即是有，這不就是你的自性嗎，也就是大道的現前妙用。

其實，說得簡單一點，就是要隨著當下的情況而行，在儒家叫作“素其位而行”，在道家叫合天機而行，在佛家叫作隨緣而行。

當下的緣起是行，你就行；當下的緣起是停，你就停；當下的緣起是死，那么便坦然赴死。

一切處都是隨緣，這個才是真正的自由，才是大自在。此時你心里沒有任何觀念來束縛你，心無掛礙，便是逍遙游。