01 案情回顧
李小蓮,是個(gè)在上海打拼的外地女孩。她平時(shí)沒啥別的愛好,就喜歡買包,尤其是大牌、奢侈品包包。
只是工資有限,還得付房子,吃飯生活。所以,李小蓮就開始學(xué)著買二手包。
不但價(jià)格便宜一半,有時(shí)候還能買到限量款。
這天李小蓮逛二手精品店,看中了一款香奈兒的包,她一眼就看中了。
問了店家得知是她人寄賣的,只要4萬8 ,李小蓮立馬心動了,比新的便宜不少呢。
李小蓮當(dāng)場決定買下,店家卻說:“不好意思,這個(gè)我們要跟賣家核實(shí)下,3天內(nèi)給你答復(fù)。”
李小蓮?fù)饬耍?天后,店家打來電話:“包的主人同意了,你看怎么給你包?”
因?yàn)檫@段時(shí)間工作忙,李小蓮出差了,于是就選擇了微信轉(zhuǎn)賬,讓店家把包寄到公司。
出差回來后,李小蓮拿到包裹,拆封一看傻眼了——包上一條很明顯的膠印,跟那天在店里看的不太一樣。
根據(jù)多年買包的經(jīng)驗(yàn),她判斷這包是假貨。
李小蓮不樂意了,幾萬塊錢花了,買個(gè)假貨,她氣沖沖地找店家要說法:“你這包不對吧,誰家真的上面有膠呀,我不要了,退錢吧。”
店家卻說:“二手商品有使用痕跡是正常現(xiàn)象,不支持退換。”
李小蓮氣壞了,干脆找了鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,得知包是高仿后,二話不說把店家告了,要求退一賠三。
02 法律分析
法庭上,李小蓮表示:“我花48000買真包,現(xiàn)在這個(gè)是假貨,店家是欺詐消費(fèi)者,我要求退一賠三。”
店家辯解:“冤枉呀,我們就是個(gè)寄賣的機(jī)構(gòu),這包是別人寄賣的,就算有問題也不應(yīng)該找我們。”
那么,這個(gè)事情,法律上會怎么看待呢?
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定:
經(jīng)營者出售商品或服務(wù)時(shí),若存在欺詐行為,應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)支付價(jià)款三倍的賠償責(zé)任。
法院在審理中認(rèn)為,二手品精品店雖然是寄賣平臺,但是有責(zé)任驗(yàn)證寄賣貨物的真?zhèn)危F(xiàn)在鑒定結(jié)果表明包是家假貨,店家作為經(jīng)營者負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
而且李小蓮買包的錢是直接支付給店鋪的,跟包的寄賣者沒有直接接觸,所以相關(guān)賠償責(zé)任在于店家。
最終,法院裁定:李小蓮?fù)嘶匕返晖隋X賠償其14.4萬元。
精品店不服提起上訴,被駁回。
03 案件教訓(xùn)
網(wǎng)友對此議論紛紛:這商家還挺好的,至少不騙窮人!
對于此案,你怎么看?
原創(chuàng) 落落說法 法海探案
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.