又被平均了？

閱讀本文大概需要 1.13 分鐘

前段時(shí)間看到統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了一項(xiàng)全國(guó)居民時(shí)間利用調(diào)查，核心數(shù)據(jù)之一是——全國(guó)居民日均勞動(dòng)時(shí)間僅 3 小時(shí) 28 分鐘。

然后社交網(wǎng)絡(luò)上充斥著很多都是以「全國(guó)居民勞動(dòng)就業(yè)活動(dòng)不滿(mǎn)三個(gè)半小時(shí)」為標(biāo)題的內(nèi)容。很多人看到這標(biāo)題內(nèi)容就瞬間炸開(kāi)了鍋，義憤填膺道「每天 996 的我，怎么就被平均成 3.5 小時(shí)了」「統(tǒng)計(jì)是不是用腳做的？」等等，大多認(rèn)為這個(gè)統(tǒng)計(jì)嚴(yán)重失實(shí)。

但實(shí)際上，這個(gè)鍋，打工人真不用背。為什么呢？因?yàn)檫@次統(tǒng)計(jì)新增了 6-14 歲少兒的時(shí)間利用數(shù)據(jù)，這就讓勞動(dòng)時(shí)間的「平均值」變得很有戲劇性了。

打個(gè)比方，假設(shè)你每天工作 12 小時(shí)，你的另一半在家全職帶娃不上班，那平均下來(lái)，兩個(gè)人每天勞動(dòng)時(shí)間是 6 小時(shí)。再加上如果家里還有老人小孩，比如 3 個(gè)不從事勞動(dòng)活動(dòng)的家庭成員，整體的勞動(dòng)時(shí)間平均值就瞬間被拉低到 2 小時(shí)以?xún)?nèi)。

這么算下來(lái)的話(huà)，日均勞動(dòng)時(shí)間可不就直接平均降到不足 3 個(gè)半小時(shí)了么？

是不是一下就能理解了？所以，所謂的全國(guó)居民日均勞動(dòng)時(shí)間僅 3 小時(shí) 28 分鐘，不是大家工作偷懶的鍋，而是統(tǒng)計(jì)口徑的魔法。

那問(wèn)題來(lái)了，既然調(diào)查都有詳細(xì)的組別數(shù)據(jù)，為什么偏偏大家只盯著「日均勞動(dòng)不足 3.5 小時(shí)」這條？原因很簡(jiǎn)單，那就是簡(jiǎn)單粗暴的標(biāo)題，斷章取義的短平快內(nèi)容，要比認(rèn)真分析的數(shù)據(jù)更能吸睛。

在這個(gè)注意力零存整取的時(shí)代，長(zhǎng)篇分析文就像一盤(pán)隔夜的涼餃子，沒(méi)人有耐心去翻。而爆炸式標(biāo)題則是熱騰騰的火鍋底料，一下就能把人的情緒煮沸。

再加上一些自媒體深諳「情緒化=點(diǎn)贊量=流量」的黃金法則。有的刻意制造爭(zhēng)議，挑選最炸的點(diǎn)，不在乎數(shù)據(jù)是否全面，也不在乎邏輯是否成立，情緒到位了才是硬道理。

畢竟在流量為王的江湖里，點(diǎn)贊和閱讀播放量才是真正的硬通貨。媒體和自媒體絞盡腦汁地用「短平快」的信息綁住你的注意力，因?yàn)槟愕拿恳淮吸c(diǎn)擊，都是未來(lái)廣告投放的香餑餑。

在這樣的情況下，情緒裹挾了注意力，那真相就容易被「平均」掉了。這里的「平均」不是數(shù)學(xué)上的平均概念，而是類(lèi)似一種稀釋作用。換句話(huà)說(shuō)，你能從短視頻、自媒體推文中刷到的，往往不是調(diào)查報(bào)告本身，而是經(jīng)過(guò)一層甚至多層的加工、裁剪、乃至篡改后殘留下的碎片。

甚至還有一些媒體屬于反其道而行之，直接先定觀點(diǎn)，再找數(shù)據(jù)，甚至必要時(shí)直接編數(shù)據(jù)，這種操作也不是沒(méi)有。

于是，普通人獲取信息的鏈條越來(lái)越長(zhǎng)，而因?yàn)槊總€(gè)環(huán)節(jié)都有摻水的可能，那信息的客觀性準(zhǔn)確度就幾乎可以說(shuō)是不存在了。。

就像這次的勞動(dòng)時(shí)間調(diào)查，如果你不去看原報(bào)告，只盯著「3.5 小時(shí)」咬牙切齒，那你可能已經(jīng)掉進(jìn)了流量陷阱，成了別人流量指標(biāo)的分母。

基于此，也就不難理解，為什么很多短視頻的評(píng)論區(qū)總是火藥味十足。情緒化成了標(biāo)配，理性分析卻成了稀缺品。畢竟，現(xiàn)階段多數(shù)人所謂的信息的獲取方式，早就被「短平快」和「斷章取義」主宰了。而營(yíng)銷(xiāo)泛濫則是另一種催化劑。為了抓住你的注意力，標(biāo)題黨、情緒煽動(dòng)的內(nèi)容層出不窮，理性分析根本來(lái)不及冒頭就被淹沒(méi)。

面對(duì)這樣的信息洪流，普通人想避免淪為「被拿捏的情緒化工具人」，還是有一定難度的。

而更刺眼的是，在這些失真的信息背后，網(wǎng)絡(luò)輿論與網(wǎng)絡(luò)暴力也在滋生。

評(píng)論區(qū)里，一條看似無(wú)關(guān)痛癢的討論，很可能在幾分鐘內(nèi)變成爭(zhēng)吵戰(zhàn)場(chǎng)。一個(gè)瓶蓋的的樣式，也可能被扣上崇洋媚外的帽子，進(jìn)而引發(fā)輿論的連鎖反應(yīng)。從最初的討論到后來(lái)的諷刺、攻擊，甚至發(fā)展到人身侮辱，網(wǎng)絡(luò)暴力的浪潮也就此形成。

總之，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的傳播效應(yīng)，讓一切都被放大到了極致，事實(shí)往往只占一小部分，剩下的全是情緒的堆疊。

那面對(duì)這樣的信息洪流，我們只能隨波逐流么？

顯然不是，可以試著在看到信息的時(shí)候，多想一層為什么，或者反問(wèn)這是真的么？甚至有耐心的再去查找原報(bào)告、原數(shù)據(jù)，而不是輕易被二次加工后的「爆點(diǎn)」?fàn)恐摺?/p>

多走一步，對(duì)己對(duì)他可能都是好事，一來(lái)自己不會(huì)被所謂的熱點(diǎn)信息牽著鼻子走，二來(lái)也不會(huì)因此評(píng)論區(qū)跟別人進(jìn)行無(wú)謂的爭(zhēng)吵和情緒宣泄。

最最后，雖說(shuō)在這樣的信息洪流中，想要完全避免被沖擊是不現(xiàn)實(shí)的，但至少可以嘗試做個(gè)不輕易被操控的舵手，而不是隨波逐流的浮萍。

當(dāng)周?chē)囊磺卸汲涑馇榫w化侵蝕的時(shí)候，保持一份理性，或許就是最珍貴的自我保護(hù)方式。