死而生生：評朱剛《綻出與生生》

朱剛《綻出與生生》以胡塞爾時間現象學與《易傳》“生生”思想形成互釋，思路別致，論證精巧，富有啟發。前不久，吳飛和丁耘關于“生生”的討論把《易傳》文本帶入當代哲學的鮮活發生；現在，朱剛又從現象學角度切入，以“生生”為本源時間性的發生機制，別開生面，深化了論題。無論在現象學中，還是在易學中，時間都是問題的關鍵。所以，朱剛對“生生”的時間現象學闡釋可謂抓住了道樞環中，為現象學的中國展開提供了極好的生發點。

不過，我也有一點補充在此提出，希望有助于問題的推進。海德格爾曾批評此前的意識哲學只看到Bewu?tsein中的Bewu?t，但對其中的Sein卻一無所見。所以，海德格爾時間性不再注目于意識中的時間發生和構造，而是立足于此在在生活世界的實存，通過時間性分析來借問存在的意義。列維納斯則更進一步，指責海德格爾雖已走出Bewu?t局囿，但未超越Sein之限制。在他看來，時間既不是意識構造的對象，也不是借問存在意義的工具。在他看來，時間意識的現象學和存在意義的時間性分析都過于連續了，未能抓住時間中的斷裂、間隔、虛空和死亡，以及由此斷裂而有的一個一個存在者的相對完整性（“物物一太極”），以及生生死死的代際時間性。

列維納斯曾言：“在存在中并沒有連續性。時間是不連續的。一個瞬間并不是通過綻出而不間斷地從另一個瞬間中流出。在其連續中，瞬間——遭遇死亡并復活。死亡與復活構成時間…并在其根基處預設了生育，生育貫穿那構成時間的不連續。”（朱剛譯列維納斯《總體與無限》頁261）

“一陰一陽之謂道”之“一…一…”句式，是一個存在者與另一個存在者之間相互斷裂、一個瞬間與另一個瞬間相互斷裂前提下的連續性。所以，《系辭傳》接下來說：“繼之者善也，成之者性也。”繼是連續，成則是完成、斷裂，如瓜熟蒂落，如新生兒剪斷臍帶。剪斷方成，成而后能蘊含“天命之謂性”的種子。剝卦上九所謂“碩果不食”，即此之謂也。

所以，“生生”的具體機制，無不蘊含個體或單個事件（Ereignis）的“成己”（Ereignung），以及在“成己”中蘊含的斷裂、死亡、剝落和再生。列維納斯所謂“死亡和復活”正是《易》卦剝極而復之理。“生生”無不是剝而復生、否而泰生、損而益生、死而生生。故“一陰一陽”之“一…一…”未可總體化為存在之一、連續之一，而必須基于一個一個存在者的不可化約之一，然后乃有一陰一陽、一生一死、一代一代之生生不息。