Find X8 Ultra首發(fā)用戶被“背刺”，OPPO K13 Turbo還敢沖嗎？

搭載主動(dòng)散熱！OPPO K13 Turbo能否打破“價(jià)格跳水王”魔咒？

近日，OPPO官宣將在7月21日發(fā)布一款新機(jī)，機(jī)型為OPPO K13 Turbo系列。

新機(jī)型最大賣點(diǎn)，是主攝下方搭載了主動(dòng)散熱風(fēng)扇。

相較于當(dāng)前智能手機(jī)普遍采用被動(dòng)式散熱設(shè)計(jì)，主動(dòng)散熱方案能顯著提高散熱效率，確保處理器持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)揮高性能。

消息一出，很多游戲愛好者表示期待。

不過也有不少人擔(dān)憂首發(fā)購(gòu)入可能會(huì)成為冤大頭，重蹈此前OPPO Find X8 Ultra首發(fā)機(jī)主的覆轍。

今年4月，OPPO發(fā)布Find X8 Ultra，起售價(jià)6499元。發(fā)布前，F(xiàn)ind系列總經(jīng)理周意保在微博為這款新品預(yù)熱稱：“這代Ultra價(jià)格絕對(duì)穩(wěn)定，放心沖！”

結(jié)果，F(xiàn)ind X8 Ultra上市不到一個(gè)月即大幅降價(jià)，周意保價(jià)格非常穩(wěn)定的承諾淪為空談，被首發(fā)用戶怒斥“背刺”。

截至目前，雖然618已經(jīng)結(jié)束且國(guó)補(bǔ)暫停，但OPPO Find X8 Ultra部分第三方渠道價(jià)仍然只有5399元，相比首發(fā)下調(diào)1100元。

到手價(jià)格下降，此前高價(jià)買入的用戶自然不會(huì)好受，消費(fèi)者對(duì)OPPO的品牌信任亦有可能因此遭到重挫。

一、價(jià)格跳水“快一步”

事實(shí)上，價(jià)格跳水是OPPO系列產(chǎn)品一個(gè)由來已久的問題。

2023年3月上市的Find X6，上市不到半年價(jià)格下調(diào)近千元；而Find X7系列的降價(jià)速度更快，僅發(fā)布兩個(gè)月后，部分機(jī)型降幅已超600元。

去年推出的Find X8系列產(chǎn)品雖然熱銷，但價(jià)格快速下跌，最終被消費(fèi)者冠上“年度跳水王”的稱號(hào)。

根據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，一位河北省OPPO專賣店負(fù)責(zé)人稱：“OPPO新品價(jià)格破發(fā)就三五天的事”。

雖然近兩年高端Find X系列在一定程度上提升了外界對(duì)OPPO的品牌認(rèn)知，但產(chǎn)品售價(jià)大跳水成為常態(tài)很可能變成OPPO進(jìn)一步?jīng)_擊高端的攔路虎。

蘋果和華為的旗艦產(chǎn)品之所以被認(rèn)可為高端，一方面是因?yàn)樽匝行酒拖到y(tǒng)，另一方面也跟二者產(chǎn)品保值率高有關(guān)，甚至熱銷款價(jià)格還會(huì)被炒得比官方首發(fā)價(jià)更高。

相比之下，OPPO新品溢價(jià)可能很少。

從用戶角度看，假如華為和OPPO高端旗艦產(chǎn)品價(jià)格相同，前者用三年后前者還能以一半的價(jià)格賣出去，后者價(jià)格只剩個(gè)零頭的話，那消費(fèi)者在選擇上根本不用糾結(jié)。

從業(yè)務(wù)角度看，造成OPPO產(chǎn)品價(jià)格跳水的原因可能有三個(gè)。

第一，技術(shù)創(chuàng)新不足。

盡管高端旗艦起售價(jià)已經(jīng)超過6000元，但OPPO系列產(chǎn)品的主要賣點(diǎn)仍然聚焦在拍照、屏幕和厚度上，這些賣點(diǎn)主要依賴于供應(yīng)鏈，并且都不屬于高附加值部分。

智能手機(jī)的高附加值，主要還是在芯片和系統(tǒng)，大模型火了之后或許還可以再加上一個(gè)AI能力。

芯片方面，OPPO也曾嘗試自研，但隨著其芯片子公司哲庫(kù)科技宣布解散，這條路宣告失敗。

系統(tǒng)方面，OPPO和大多數(shù)國(guó)產(chǎn)廠商一樣，都是在安卓系統(tǒng)基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化，打造自身差異化，不過這種差異近年來越來越小，逐漸趨同。

而AI技術(shù)研發(fā)方面，雖然OPPO投入巨大，還收購(gòu)了大模型公司，但就成果而言，最出圈的還是榮耀的“一句話點(diǎn)咖啡”，OPPO小布的實(shí)時(shí)翻譯，文檔輔助等功能相對(duì)傳統(tǒng)，不足以令消費(fèi)者支付溢價(jià)。

第二，渠道控制力度弱。

在行業(yè)擴(kuò)張期，OPPO的優(yōu)勢(shì)是：“機(jī)型多，鋪貨快、性能足”。

最多的時(shí)候，OPPO數(shù)十萬家門店遍布中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場(chǎng)，大量運(yùn)營(yíng)成本低，定價(jià)靈活的“夫妻店”為OPPO搶占下沉市場(chǎng)立下大功。

但夫妻店低價(jià)走量的傾向，導(dǎo)致OPPO渠道價(jià)格陷于混亂。

比如，OPPO旗艦產(chǎn)品Find X 8 Ultra剛剛發(fā)布不到一個(gè)月，就出現(xiàn)部分線下店以700-1000元的優(yōu)惠出售。

為了解決這個(gè)問題，OPPO已經(jīng)開始實(shí)施“窄門店”戰(zhàn)略。

2024年9月，時(shí)任OPPO中國(guó)區(qū)總裁劉波曾表示：“OPPO會(huì)更聚焦核心門店，尤其針對(duì)年輕人聚合的城市購(gòu)物中心等。”

不過，好的購(gòu)物中心門店資源畢竟有限。證券之星報(bào)道稱，在浙江省等重點(diǎn)市場(chǎng)，華為的授權(quán)體驗(yàn)店數(shù)量已經(jīng)達(dá)到三四百家，而OPPO的品牌專賣店在規(guī)模上略顯薄弱。

這可能令OPPO聚焦核心門店戰(zhàn)略面臨挑戰(zhàn)。

第三，內(nèi)部品牌互搏。

2021年回歸OPPO體系后，一加曾被視作拓展線上市場(chǎng)和完善產(chǎn)品布局的重要力量。然而，整合后的發(fā)展路徑卻偏離預(yù)期：其與OPPO Find系列未能形成互補(bǔ)，反而陷入同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。

市場(chǎng)反饋顯示，一加旗艦機(jī)型在核心功能上與Find系列存在顯著重疊，部分消費(fèi)者甚至認(rèn)為其已能完全替代Find系列產(chǎn)品。

這種內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)格局，使得兩個(gè)品牌難以發(fā)揮預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)，反而削弱了各自的市場(chǎng)差異化優(yōu)勢(shì)。

總之，這一系列可能存在的短板影響了OPPO的市場(chǎng)表現(xiàn)。

IDC的數(shù)據(jù)顯示，2025年一季度，OPPO的全球出貨量為2350萬部，較去年同期下滑170萬部，市場(chǎng)份額同比下滑6.8%，是榜單前五中唯一下滑的品牌。

整體上看，OPPO面臨的可能是“機(jī)海戰(zhàn)術(shù)”基本盤和“高端化轉(zhuǎn)型”之間的輕重取舍問題。

2013年，雷軍在美國(guó)之行的博客中提出了自己對(duì)當(dāng)時(shí)尚在困境中的特斯拉的困惑：

“他既沒有辦法用最低廉的價(jià)格去做一款有品質(zhì)的產(chǎn)品，也沒有資本去做一臺(tái)全世界最貴的汽車來征服顧客。”

后來，特斯拉用技術(shù)突破令全世界刮目相看。

如今的OPPO，可能也要回答一個(gè)相似的問題：

資源有限的情況下，是用低廉的價(jià)格做一款有品質(zhì)的產(chǎn)品，還是做一部很貴的手機(jī)來征服顧客？

二、技術(shù)轉(zhuǎn)化“慢三分”

智能手機(jī)技術(shù)創(chuàng)新難題，很容易讓人認(rèn)為OPPO缺少研發(fā)投入或者研發(fā)能力不足，但事實(shí)可能并非如此。

天眼查app顯示，僅2025年以來，OPPO就新增了222項(xiàng)發(fā)明公布。

此外，美國(guó)LexisNexis公司發(fā)布的《誰是5G專利競(jìng)賽的領(lǐng)軍者？》報(bào)告顯示，OPPO 5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利排名位居全球第八，在國(guó)內(nèi)手機(jī)品牌中僅次于華為。

這表明，在研發(fā)環(huán)節(jié)，OPPO并沒有落于人后。

但問題是，這么多的專利、這么多的技術(shù)似乎并沒有轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值。

Canalys發(fā)布的2025年第一季度國(guó)內(nèi)高端手機(jī)（600美元以上）榜單顯示，OPPO以3%的市場(chǎng)份額排名第五，和蘋果的43%，華為的38%相差甚遠(yuǎn)。

一方面，OPPO的專利并沒有給手機(jī)產(chǎn)品帶來優(yōu)勢(shì)，比如其5G必要標(biāo)準(zhǔn)專利雖然位居全球第八，但5G并沒有成為OPPO手機(jī)的差異化賣點(diǎn)。

另一方面，這些專利也沒有起到提升OPPO品牌力的作用。

提到技術(shù)領(lǐng)先，消費(fèi)者首推華為；提到生態(tài)，用戶第一時(shí)間會(huì)想到小米的“人車家”，甚至提起榮耀，也會(huì)對(duì)“一句話點(diǎn)2000杯咖啡”的AI功能津津樂道。

但是提起OPPO，大多數(shù)人第一印象只是“低調(diào)”。

低調(diào)可能意味著務(wù)實(shí)，也可能是營(yíng)銷能力存在短板。

特斯拉Robotaxi只試運(yùn)營(yíng)了十輛車，就宣傳得舉世皆知，仿佛馬斯克已經(jīng)成為Robotaxi行業(yè)的教父。

菜鳥供應(yīng)鏈在合肥投入了10余輛無人車就大書特書，仿佛已經(jīng)取得戰(zhàn)略上的成功。

相比之下，OPPO在將研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為品牌調(diào)性上的動(dòng)作可能略遜一籌。

從研發(fā)投入上看，OPPO也并不吝嗇。

比如在解散之前，OPPO的芯片研發(fā)團(tuán)隊(duì)哲庫(kù)曾不惜代價(jià)延攬人才，匯聚了前高通技術(shù)總監(jiān)陳巖、曾主導(dǎo)高通中國(guó)首款智能手機(jī)SoC開發(fā)的產(chǎn)品經(jīng)理姜波，以及來自聯(lián)發(fā)科的5G手機(jī)芯片研發(fā)高管李宗霖等多位芯片領(lǐng)域?qū)＜摇?/p>

有媒體測(cè)算，哲庫(kù)在包括團(tuán)隊(duì)薪酬、產(chǎn)品流片測(cè)試、芯片代工在內(nèi)的投入了超過100億。

但最終這些投入并沒有令OPPO擁有自研芯片。

哲庫(kù)解散之后，OPPO在2024年整合AI研發(fā)資源成立AI中心，將技術(shù)突圍的方向轉(zhuǎn)向AI領(lǐng)域。

OPPO首席產(chǎn)品官劉作虎曾在接受媒體時(shí)表示：“對(duì)AI投入沒有上限”。

但截至目前，AI手機(jī)并沒有出現(xiàn)劃時(shí)代的技術(shù)突破，OPPO亦沒有在相關(guān)領(lǐng)域領(lǐng)先友商。

此外，或許是在專利問題上過于鉆牛角尖，OPPO頻繁陷入相關(guān)糾紛之中。

2021年7月，諾基亞在全球9個(gè)國(guó)家（包括德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等）對(duì)OPPO發(fā)起數(shù)十起專利侵權(quán)訴訟，指控其侵犯2G-5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）。

OPPO反訴諾基亞，并在中國(guó)、德國(guó)等地申請(qǐng)禁令，挑戰(zhàn)諾基亞專利有效性。這場(chǎng)糾紛持續(xù)了3年，直到2024年1月，雙方達(dá)成全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，結(jié)束所有未決訴訟。

松下在2023年于中國(guó)和歐洲起訴OPPO侵犯3G/LTE專利，2025年1月，雙方達(dá)成交叉許可協(xié)議，松下撤回訴訟。

2025年7月，Celerity IP在歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）起訴OPPO，涉及無線通信SEP專利。

頻繁的專利糾紛或許是OPPO海外市場(chǎng)表現(xiàn)下滑的原因之一。

根據(jù)《界面新聞》報(bào)道，由于與諾基亞的專利糾紛，OPPO在歐洲市場(chǎng)的業(yè)務(wù)受到了嚴(yán)重的影響，雖然最終二者達(dá)成合作，但OPPO在歐洲的市場(chǎng)表現(xiàn)并未回暖。

CPR2025年第一季度歐洲折疊屏手機(jī)市場(chǎng)報(bào)告顯示，OPPO折疊屏歐洲市場(chǎng)份額下滑63%。

總之，和小米、華為相比，OPPO在研發(fā)上的投入并沒有呈現(xiàn)在業(yè)績(jī)上。

有人會(huì)說技術(shù)轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值需要時(shí)間沉淀，但在市場(chǎng)普遍缺乏耐心的當(dāng)下，凱恩斯那句：“長(zhǎng)遠(yuǎn)來看我們都死了”，含金量越來越高。

OPPO潛心研發(fā)沒有問題，面臨專利糾紛積極應(yīng)訴也沒有問題，但或許應(yīng)該在一定程度上考慮如何讓技術(shù)反哺商業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)平衡。

免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評(píng)論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時(shí)性。

另：股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。