前娃哈哈員工發(fā)起集體訴訟，法律是遏制資本野蠻的唯一武器

據(jù)報(bào)道，多名前娃哈哈在職員工發(fā)起集體訴訟，狀告娃哈哈。

事件的原因是，第一，2024年8月開始，娃哈哈集團(tuán)要求與員工終止與娃哈哈的合同，轉(zhuǎn)而改為與宗馥莉控制的宏勝飲料集團(tuán)簽訂勞動(dòng)合同；第二，改簽勞動(dòng)合同以后，員工在娃哈哈集團(tuán)享有的“干股分紅”權(quán)被取消，而且娃哈哈以較低價(jià)格回收員工持股會(huì)股權(quán)。

僅從報(bào)道來(lái)看，這是一件并不復(fù)雜的法律糾紛。

現(xiàn)代企業(yè)，職工持股是一件極其平常的事，尤其是創(chuàng)業(yè)初期，那些打天下的元老，會(huì)持有公司一部分股權(quán)，作為一種長(zhǎng)期激勵(lì)的方式。

從這一報(bào)道來(lái)看，第一，轉(zhuǎn)簽勞動(dòng)合同，必須與職工協(xié)商征得同意；第二，收購(gòu)股權(quán)，一個(gè)最基本的原則，就是職工同意。

股權(quán)收購(gòu)有多種方式，舉個(gè)例子，如果持股的員工主動(dòng)離職，那么一般就得把股權(quán)交出來(lái)，由公司收購(gòu)。這種收購(gòu)條件、收購(gòu)方式等關(guān)鍵要素，一般在職工持股會(huì)的文件中都會(huì)有規(guī)定。

至于股權(quán)收購(gòu)價(jià)格，那更清楚得很了，現(xiàn)代企業(yè)，不是200年前的家庭作坊。

比如，可以股權(quán)的凈資產(chǎn)額作為收購(gòu)價(jià)格的依據(jù)，所有者權(quán)益乘以股東在公司所占的股份比例來(lái)計(jì)算。有時(shí)候還會(huì)在凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上考慮企業(yè)未來(lái)發(fā)展前景，調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。這是一個(gè)基本公式。

除此之外，股權(quán)收購(gòu)還可以出資額為主要依據(jù)、以評(píng)估價(jià)額為主要依據(jù)、以拍賣價(jià)為主要依據(jù)，各有不同的應(yīng)用場(chǎng)合。

娃哈哈的干股分紅不是不可以改革，但是以什么方式很重要，協(xié)商的方式、考核的方式、重新評(píng)價(jià)持股對(duì)象的方式，多了。轉(zhuǎn)簽勞動(dòng)合同，低價(jià)收購(gòu)股權(quán)，能是最佳選擇嗎？

200年來(lái)，全世界最擔(dān)心的，就是資本家欺負(fù)大眾，馬克思把這叫剝削。不只我國(guó)擔(dān)心，西方更擔(dān)心。你看巴爾扎克《人間喜劇》對(duì)社會(huì)的揭露，再看美國(guó)一百年前發(fā)起的“扒糞運(yùn)動(dòng)”，全都是沖著資本家去的。扒糞運(yùn)動(dòng)，主旨就是美國(guó)政府借助新聞?dòng)浾叩牧α?，深挖那些資本巨頭大搞壟斷、損公肥私、欺壓勞工、以次充好等等丑行。美國(guó)由此出臺(tái)了諸多法律。

經(jīng)過一百多年的發(fā)展，企業(yè)形式發(fā)生了巨大變化，從前那資本家一頭獨(dú)占的企業(yè)，變?yōu)槌汕先f(wàn)個(gè)股東，誰(shuí)是主人，誰(shuí)是打工人，界限已經(jīng)不清晰了。這是《資本論》的時(shí)代沒有的現(xiàn)象。

資本就是錢，錢本身不是罪惡，作惡的永遠(yuǎn)是人。人在守法的軌道上運(yùn)行，資本就干不成壞事。

有人說(shuō)，娃哈哈那些老員工，早就躺平了，就該把他們踢出去。

我覺得這話太可笑了，他們一邊大罵資本家剝削，一邊看著員工權(quán)益疑似受到侵害，在未經(jīng)過法律判決，就敢大聲同意把員工踢出去？可見他們既不懂法律，也不知道什么叫剝削，那只是一個(gè)名詞，時(shí)常拿出來(lái)嚼嚼舌頭，真侵害員工權(quán)益的時(shí)候，他們卻站到另一頭去了。

還有人說(shuō)，馬斯克解雇八千員工，一個(gè)招呼都不打，別說(shuō)開會(huì)了，只一封郵件通知，明天你就不用來(lái)了，資本家也太黑了。

黑不黑說(shuō)的是人心，人心不好衡量；勞動(dòng)合同才是法律，法律就是衡量。美國(guó)一些州的法律規(guī)定，如果沒有簽署關(guān)于工作期限的協(xié)議，公司可以隨時(shí)解雇員工，反過來(lái)員工呢，也可以隨時(shí)離職。馬斯克在法律范圍內(nèi)行事，當(dāng)然沒問題。

馬斯克這種人最怕的就是員工把他們告上法庭，據(jù)說(shuō)加州的律師比警察還多，美國(guó)人太愿意打官司了，解雇一個(gè)職工，不是那么容易的事。

用剩余價(jià)值來(lái)計(jì)算剝削問題，我估計(jì)現(xiàn)在沒什么人會(huì)做這種題目了，我小時(shí)候曾經(jīng)做過這種題。

今天來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)好壞，第一，它是否保障員工的利益，如果它連自己?jiǎn)T工的權(quán)益都侵犯，那可真是“剝削”了；第二，它是否侵害社會(huì)資源和社會(huì)公眾利益，比如壟斷，比如惡性競(jìng)爭(zhēng)等等。

雨果《悲慘世界》里的冉阿讓，是一個(gè)苦役犯，后來(lái)也成了資本家，沒人說(shuō)他是個(gè)壞蛋。因?yàn)樗k了一個(gè)工廠，解決了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，經(jīng)常做慈善做好事，促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)繁榮。怎么著也得說(shuō)他是一個(gè)“好的資本家”吧？

娃哈哈的這起糾紛，最終是法律說(shuō)了算，不必牽扯其他。如果真的侵害職工權(quán)益，那可真是人設(shè)崩塌了。