“有沒(méi)有穿衣服”？

重要人士釋放出互相矛盾的信號(hào)，但卻更加有助于澄清我們的許多疑惑。

我對(duì)比一下，你們就知道了。

昨日，央行貨幣政策司司長(zhǎng)鄒瀾在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，在利率方面，央行持續(xù)推動(dòng)社會(huì)綜合融資成本穩(wěn)中有降。今年以來(lái)，1年期和5年期以上貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率分別累計(jì)下降了0.1個(gè)和0.35個(gè)百分點(diǎn)，帶動(dòng)了平均貸款利率持續(xù)下行。同時(shí)，也要看到受銀行存款向資管產(chǎn)品分流的速度，銀行凈息差收窄的幅度等因素影響，存貸款利率進(jìn)一步下行，也還面臨一定的約束。

中翻中一下的意思是，1）利率一直在下降了，降不少了；2）銀行存款在搬家，凈息差在收窄，所以，利率再降有難度。

這個(gè)有點(diǎn)兜頭潑一盆冷水的味道，因?yàn)榍∏∈窃诖蠹覍?duì)“降低存量房貸利率”翹首以盼的時(shí)候，央行這樣說(shuō)似乎是在間接否定了彭博的“大作文”。

我個(gè)人對(duì)存量房貸利率下降的判斷不擔(dān)憂，我認(rèn)為最終一定會(huì)下降，但這不是本文討論的重點(diǎn)。央行貨幣司的話，通讀上下全文，給人的感覺(jué)仿佛是：金融的、經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題還沒(méi)那么緊張嘛，不捉急，慢慢降。大概就是這么個(gè)感覺(jué)。

但實(shí)際上，令人困惑的重點(diǎn)就在這里。再看易綱的一段話。易綱今天在第六屆外灘金融峰會(huì)上說(shuō)了一番話，很重要，也很不“中聽(tīng)”。大意是幾點(diǎn)：1）中美歐處于不同的通Z或通S周期之中，疫情期間歐美出現(xiàn)了高通脹，而中國(guó)在過(guò)去五年中對(duì)抗的是通S壓力，中國(guó)應(yīng)該集中精力對(duì)抗TS；2）廣泛的價(jià)格衡量指標(biāo)連續(xù)幾季呈現(xiàn)負(fù)值，目前的重點(diǎn)應(yīng)該是在未來(lái)幾個(gè)季度讓GDP平減指數(shù)轉(zhuǎn)正；3）希望今年底前PPI能夠收斂到0%左右；4）應(yīng)該聚焦于支持中小企業(yè)，因?yàn)樗鼈儎?chuàng)造了多數(shù)的就業(yè)；5）積極的財(cái)政政策和支持性的貨幣政策非常重要。

這是很罕見(jiàn)的，重要人士第一次坦承我們已經(jīng)身處TS漩渦之中。他用的重要證據(jù)是GDP平減指數(shù)（廣泛的價(jià)格衡量指標(biāo)），這個(gè)指數(shù)在二季度為-0.7%，錄下連續(xù)五個(gè)季度負(fù)增長(zhǎng)。連續(xù)2年，PPI基本上都在0以下，CPI基本上都在0左右波動(dòng)。翻譯成大白話就是：大多數(shù)的價(jià)格都在下跌，價(jià)格就是利潤(rùn)，都在跌就是都賺不到錢。我特地去找了好幾個(gè)視頻看原話，看完心里給他點(diǎn)個(gè)大大的贊，這是一個(gè)公開(kāi)說(shuō)“經(jīng)濟(jì)沒(méi)穿衣服”的老人，很勇，像伯南克的書(shū)寫的那樣。

OK，說(shuō)到這里，關(guān)于利率的問(wèn)題就來(lái)了。市場(chǎng)人士（包括我）其實(shí)并非是單純的說(shuō)存量房貸利率要下降，而是更廣泛的LPR要顯著下降。為什么？就是上面，平減指數(shù)負(fù)增長(zhǎng)的條件下如果你超越式的大幅降息對(duì)沖，就等于你是在給市場(chǎng)加息。比方二季度平減指數(shù)降0.7%，恰好你去年二季度有100萬(wàn)債務(wù)，那么在今年二季度它實(shí)質(zhì)上購(gòu)買力變成了100.7萬(wàn)，就是原來(lái)能買100萬(wàn)的東西現(xiàn)在能買100.7萬(wàn)的東西。那你要是300萬(wàn)房貸呢？那你要是持續(xù)5個(gè)季度這么降呢？LPR下調(diào)的那點(diǎn)兒幅度，夠干啥的？TS之下，錢的購(gòu)買力在上升，債務(wù)也在上升。所以，通脹是化債，通S是加債。這就是為什么一說(shuō)TS來(lái)了，所有人都苦不堪言的緣故，你有房貸那就是債務(wù)每天都在“漲”，你就是沒(méi)債務(wù)、手里凈現(xiàn)金但是沒(méi)工作沒(méi)收入流了也得勒緊褲腰帶。

政策說(shuō)有難處是一回事，但該不該顯著下降是另一回事，這是兩碼子事。

再往更大范圍里去對(duì)比，和統(tǒng)計(jì)局去對(duì)比，這個(gè)矛盾就明了了。統(tǒng)計(jì)部門一直釋放的信息是，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)雖然有難處，但是主流方向是“總體平穩(wěn)，穩(wěn)中有進(jìn)”。這是兩個(gè)完全相反方向的“定性”，我勒個(gè)去，穩(wěn)中向好是什么概念？TS又是什么概念，完全對(duì)沖的概念。1-7月生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)跌2.2%，出廠價(jià)跌2%，你去年底進(jìn)貨的話虧掉腰子，“穩(wěn)”在哪“好”又在哪呢哈哈哈。

講到這里，就要說(shuō)回房地產(chǎn)了，前些日子有個(gè)粉絲留了很長(zhǎng)的言，我給他總結(jié)大意就是一個(gè)問(wèn)題：為什么房地產(chǎn)都這樣子了，郭嘉還不救？到底是什么原因？

我其實(shí)寫了很長(zhǎng)的一篇文章來(lái)嘗試解釋回答這個(gè)問(wèn)題，但后來(lái)我放棄了，我知道發(fā)出來(lái)也是個(gè)刪，說(shuō)不定特喵的號(hào)也沒(méi)了。今天看到這個(gè)，我突地靈光一閃，一句話能說(shuō)完的事干嘛要幾千字？

這個(gè)問(wèn)題就在這兒，在于那個(gè)定性。你說(shuō)“房地產(chǎn)都這樣子了？”，那么，是“什么樣子”？也許，房地產(chǎn)在你眼里的“樣子”，和別人眼里的“樣子”，并不是一個(gè)“樣子”，正如LPR在你眼里和貨幣司眼里，它不是一個(gè)“樣子”一樣。在我眼里，我覺(jué)得LPR降100個(gè)點(diǎn)，一步降到2%以下我都嫌高了——我現(xiàn)在拿著這成本為2%的錢我去市場(chǎng)上找機(jī)會(huì)，我能找到啥投資機(jī)會(huì)啊？到處都是大坑，如果滿市場(chǎng)你都找不到能夠賺錢的投資機(jī)會(huì)，利率就是低到0.1%又有什么意義？你覺(jué)得你會(huì)是那個(gè)“在PPI一直都是負(fù)值的情況下你能漲價(jià)賣商品”的lucky boy？我可不認(rèn)為我比別人聰明，我也不建議你去做這樣的蠢事。

我意思是說(shuō)，要想解決問(wèn)題，首先你要正視問(wèn)題的存在。問(wèn)題到底存在不存在，有多嚴(yán)重，需要去正視。一就是一，二就是二，它甚至是個(gè)量化需要精確度量的問(wèn)題。有沒(méi)有穿衣服？穿了一條內(nèi)褲還是一件大棉襖，有就是有，沒(méi)有就是沒(méi)有。這是一切的開(kāi)始，如果你一而再再而三的不愿意承認(rèn)它正視它，那只能導(dǎo)致問(wèn)題解決速度的一再遷延，并最終累積成為最大問(wèn)題。

回頭看房地產(chǎn)，幾件事讓我記憶深刻。第一件是對(duì)恒大B雷的判斷，“個(gè)別現(xiàn)象”，至今傳為佳（假）話。還有印象的老粉應(yīng)該不健忘，我當(dāng)年公開(kāi)指出，恒大就是房地產(chǎn)的雷曼，當(dāng)時(shí)有不少人反駁我論證恒大是多么的不如雷曼。今日反觀，可為一笑。第二件是對(duì)LDX陷阱的判斷，當(dāng)時(shí)央行不愿意承認(rèn)還發(fā)明了個(gè)新詞房地產(chǎn)“信貸坍塌”，實(shí)際上就是LDX陷阱，那是2年前了，那時(shí)候就開(kāi)始致力于恢復(fù)流動(dòng)性，怎么有今日人人只去提前還款不愿意貸款的景象？第三件是各地力推14號(hào)文，今日更熾，這是擴(kuò)大版的香港“八萬(wàn)五”，顯示出政策層對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的“定性”，和民間理解的完全之“相反”……

其他還有很多，不寫了。伯南克的這本書(shū)《行動(dòng)的勇氣》，是關(guān)于2008次貸大危機(jī)的一個(gè)全過(guò)程記錄，很值得讀（就是真的好啰嗦），尤其是書(shū)名我喜歡的不得了，正視問(wèn)題需要冒險(xiǎn)，需要勇氣，行動(dòng)起來(lái)去解決問(wèn)題更需要冒險(xiǎn)，更需要勇氣。你要承擔(dān)很多風(fēng)險(xiǎn)，尤其是外界鋪天蓋地的指責(zé)——你不可能做到所有人都滿意，就像香港當(dāng)年取消“八萬(wàn)五”一樣。大到一個(gè)郭嘉的經(jīng)濟(jì)治理，小到一個(gè)家庭的資產(chǎn)管理，都是如此。但是，如果你否認(rèn)問(wèn)題的存在，那么一切都將重新變得很巴適，溫水煮青蛙有個(gè)過(guò)程。

要買房，買對(duì)房，或賣房，賣對(duì)房，加微信號(hào)budao2000私詢！