不碰南通崇川法官夏建華半根毫毛，半根毫毛以外部分也絕不碰

我家倆光棍。我爸和我。因為有光棍原告殺了河南漯河市37歲女法官王佳佳，避嫌起見，日前我寫了篇《》，在某平臺閱讀量10萬加，大量網友跟評意見：對夏建華不碰半根毫毛，半根毫毛以外部分都該碰。我決定還是不碰。

法官代表國家獨立行使審判權；碰了相當于挑戰國家。碰不得。

也有極小部分網友，就老人的贍養、扶養情況，提出了質疑。

應該回應一下 。但怎么回應不被認為是一面之詞呢？

打官司，就是打證據，根據證據和證據規則來回應。

兩個案子，一個是撫恤金+遺產款的法定繼承糾紛案。一個是房產共有糾紛案。

我爺爺奶奶，三個子女，我爸（原告一）、我姑（原告二）、被告嚴有華。

法定繼承糾紛案，遺產平分為一般原則；誰主張多分，則誰舉證多贍養、扶養了。

贍養指經濟上供養，我爺爺奶奶不存在這個問題。扶養，指提供勞務。

第一份資料是：被告嚴有華的首份答辯狀，其中稱：“父母晚年全靠答辯人和妹妹嚴淑華服侍，因為妹子嚴淑華頂替了已故父親嚴漢書的工作，總算還是有點良心。”這屬于當事人陳述。證據規則是：自吹自擂部分，沒有證據支撐不作數；但于己方不利的陳述，是自認，作數，屬于免證事項。據此可以確認：原告二我姑姑扶養。

特別指出：該答辯狀，夏建華枉法沒有送達，是一審結案后，二審開庭前，我調閱區法院歸檔的卷宗才發現的。

第二份資料：我爺爺奶奶同單元鄰居證人證言。該證言我是呈堂經過質證的，被告未有異議。故應予確認：扶養我奶奶的實事，都是原告二——我姑姑做的。被告嚴有華有時夜里過去睡覺。他白天不是釣魚，就是信訪，有時外出南京、北京多日不歸。

也說明下，該案訴前調階段，我只代理我爸，不代理我姑，我姑也不會舉證；后來我姑要去醫院做手術，我一并代理，才隨機采集了這份證言。不便麻煩鄰居，這是人情世故；但碰巧該鄰居，在保安室大罵被告嚴有華獨吞遺產太不像話，我姑白辛苦多年，云云。我就像抓拍一樣，征得同意采集了下。

第三份資料，被告嚴有華提交的李長英、陳志祥等9人證言。大意，我爺爺奶奶是他一人白天黑夜扶養的。

特別說明，該所謂證言，也是一審結案，材料歸檔后，我在卷宗里發現的。

被告全部11頁13份所謂證據，均主觀言辭類，夏建華枉法，隱匿沒組織質證和證人出庭接受詢問，就直接采信。 證據規則是：未經質證的證據，不得作為定案依據；證人未出庭的證人證言（除非有合理理由，或對方當事人無異議），不得作為定案依據。

二審庭審，我反映了夏建華這嚴重程序違法問題，二審承辦法官錢泊霖組織了質證，二審判決書稱：“本院經審查，相關證據均非新證據，其真實性無法確認，對相關證據的證明力，本院不予確認。”這間接承認了夏建華的枉法問題，因為根據訴訟規則，一審如果質證過，無需二審再質證；二審通常只質證新發現的新證據。

夏建華不組織質證和證人出庭，暗箱操作全盤采信這9人證言，太荒誕了。

這份所謂證言，冒用了居委會信箋，但既無公章，也無任一簽名者是居委會工作人員。

了解實際情況，且無利害關系的人，才能作證。而這9人中，陳麗確為我爺爺奶奶同單元鄰居，但鄭德泉、陳麗夫婦和我交惡甚深，他們因糗事，被我聯系電視臺并聯合派出所曝光過，迫其退還了女技師約2萬元。而李長英、陳志祥等人，多是資深纏訪戶被告嚴有華的纏訪搭子。他們拆遷前，和嚴家不在一個村，拆遷后，和我爺爺奶奶不住一個單元或樓棟。八竿子打不著，沒有關聯性，作證啥用？

根據誠實信用禁止反言原則，這證言也沖突于他的首份答辯狀。狀里說我姑姑扶養了，這里全變成他一人扶養了。實際是第一次聽證時，議題撫恤金分割，他以我姑姑是出嫁女及40多年前曾頂替我爺爺工作為由，拒絕分割撫恤金，被夏建華批評；回去就請了律師，串聯其他信訪戶組織了這偽證。

我奶奶2009年那次重病后，至2021年去世，就沒住過一天院（如住過，大可調取醫院病案來駁我），都我姑姑在樓下藥房給買降壓藥和胃藥，派出所書證都說自然衰老死亡，他卻胡說都他開車送醫，夏建華在判決書里杜撰我奶奶病故。

我奶奶晚年老態龍鐘，步履蹣跚，都是在樓下樹蔭處或菜市場大廳和其他老人扎堆乘涼、曬太陽，活動半徑10多米、三四十米，出門要他開汽車接送，豈不笑話？

第三份資料，是二審筆錄。他自認沒在我奶奶那住過。我奶奶自住一套房，又沒住到任何一個子女家。既自認沒住過，何談白天黑夜的服侍我奶奶（其實，我知道的情況是，他有時在那邊過夜。我爺爺去世后，他收管了鑰匙，對我爸探望我眼花耳背的奶奶設障，我爸去探望送菜蔬，都要猛拍好一陣子門）？

第四份資料，還是二審筆錄。他自認，我爺爺在世康健時，碰不到我爺爺的財務。財產是生活來源。這也從側面說明，我爺爺自己掌管錢財、生活自理并照顧我奶奶。

其實，一審首次訴前調聽證，即形成無爭議事實，我爺爺最后交代財物的唯一對象，是原告二——我姑姑。這說明她常在那照顧老人，老人信任她。但她通報后，錢財都被被告嚴有華恃男權接管了。

一審判決書中“對嚴漢書、王連珍生活等開支平時由被告幫助打理，根據生活常理，難以認定嚴有華存在侵吞、隱匿嚴漢書、王連珍的財產等行為。”，完全枉法亂寫。

根據以上情況，我勾勒、豐富一下我爺爺奶奶晚年生活情況。

2012年拆遷、2013年拿房，我爺爺、奶奶自住。我爺爺自己掌財，自理并照顧2009年曾重病的奶奶。老人不用洗衣機。衣物等都是原告二我姑姑清洗。她幫同照顧我奶奶。我爸、被告嚴有華均只探望。

2015年底我爺爺生病。臥病三個月，三子女都參與了服侍。我爸稍少。原因是，和我爺爺前后腳住院，我爸還被醫院送了頂胃癌帽子，當時弄得人心惶惶。

2016年初，我爺爺去世。被告嚴有華就妄自尊大了，把持我奶奶住處鑰匙，限制我爸探望；接管我爺爺奶奶財物，從我奶奶工資卡里，每月只撥給1000元生活費；忽悠我姑姑：妹子妹子你吃苦，做哥哥的不虧待你的。我姑姑照顧我奶奶，就從那1000元里列支。

至2021年我奶奶去世，他就聲稱老人都他一人扶養的，指被他限制探望的我爸不服侍老人；而對實際服侍我奶奶12年（自她2009年那次生病起）的姑姑，他不敢說這話，而是說出嫁女無資格分家產。就這么，獨吞一切。

關于房產，則和贍養扶養情況原本無關。 2013年我爺爺奶奶拆遷拿房，被告嚴有華就催促我爺爺奶奶安排身后事。 立了公證文書，該文書也被他保管了。 當時我在成都工作。 2016年初我爺爺去世后，他就在鄰里造謠，說我奶奶把房產處分給了他女兒。 2021年我奶奶去世后，他隱匿文書拒不交出，居委會干部找他也沒用，他就是把持房產拒絕分割或共用。

我是不管三七二十一的。雖然明知房產本是我爸和被告嚴有華兩家分（我回南通后，我爺爺和我口頭交代過），但被告嚴有華既不交文書，我就主張法定繼承。這樣，在法庭上把他手上的公證書逼了出來。他這時說有文書，是兩家分，不是三家分。

我都說了三家分，怎么還能把話吞回去？

一看文書，不是公證遺囑，不是公證分家析產協議，而是公證贈與合同。那就正好三家分。贈予合同只能形成合同債權，不過戶則物權不轉移。但繼承物權卻是即時生效的。被告嚴有華隱匿文書，把持房產，10多年不帶我爸辦理過戶，只指望兩光棍都掛了后，他好徹底獨吞。但合同債務保護時效只有三年；已經發生了合同債權、繼承物權相對抗的問題。只要我姑提個時效抗辯，這房產就得三家分，至多份額厘定麻煩點。

綜上，我主張我爺爺去世時遺留錢款，應分出一半屬于我奶奶，他自己那份是他遺產，三個子女平分。我奶奶的遺產，則我爸和被告嚴有華必須一致，哪怕全部歸我姑姑，我都無意見。

（右一夏建華）

但承辦法官夏建華，居然冒天下之大不韙的，在這法定繼承糾紛案中，把30萬遺產款標的，全部變相判歸被告嚴有華。而關于房產，他就是要求在我爸和被告嚴有華之間分割了，而不肯帶服侍二老多年的我姑姑一份。

我在是否要他回避問題上，當庭和他發生口角。我趕緊撤訴了，以免他亂判了再要糾正麻煩。該房產至今被被告嚴有華單方把持，資產價值一路跌跌跌。