宗馥莉?yàn)槭裁匆o職？宗慶后交班失敗娃哈哈控制權(quán)花落誰(shuí)家？

文/李光斗

宗馥莉?yàn)槭裁捶且o職？在網(wǎng)傳的辭職信中，宗馥莉稱，近期，杭州市上城區(qū)及杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司（“娃哈哈集團(tuán)”）部分股東就本人自宗慶后董事長(zhǎng)離世后對(duì)娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理的合理性提出質(zhì)疑，致使本人無(wú)法繼續(xù)履行對(duì)娃哈哈集團(tuán)及其持股公司的管理職責(zé)。因此，本人決定自即日起辭去娃哈哈集團(tuán)副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù)，不再參與其經(jīng)營(yíng)管理。宗馥莉還表示，她已將上述相關(guān)辭職信送達(dá)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司及其全體股東，亦督促相關(guān)方采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度，及時(shí)按照章程規(guī)定的程序重新選聘總經(jīng)理并由其履行管理職責(zé)，確保娃哈哈集團(tuán)的正常經(jīng)營(yíng)，依法維護(hù)娃哈哈集團(tuán)、客戶和全體員工的共同利益。

娃哈哈集團(tuán)的股東之一杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司未對(duì)該事件的真實(shí)性表示回應(yīng)，但意味深長(zhǎng)地表示：“去問娃哈哈吧。”而娃哈哈方公司總部電話工作人員則表示，“這個(gè)不清楚，你跟我們媒介部門咨詢一下。”桶裝水業(yè)務(wù)方面對(duì)媒體的答復(fù)是，“我這里是業(yè)務(wù)電話，不是對(duì)外公共關(guān)系部，你說這個(gè)問題我回答不了，真實(shí)與否的問題，要向我們公司的公共關(guān)系部門了解，這個(gè)問題已經(jīng)超出了我回答的范圍了。”而地方辦事處上，娃哈哈遼寧省辦事處回應(yīng)，“沒聽說過”。杭州辦事處回應(yīng)，“沒收到相關(guān)文件”。另?yè)?jù)接近娃哈哈的人士透露，前段時(shí)間，娃哈哈高層陸續(xù)走了幾個(gè)，但拒絕透露更多信息。有娃哈哈前高管更稱宗馥莉辭職一事確實(shí)屬實(shí)。

網(wǎng)傳的宗馥莉辭職信中，流露出一種無(wú)可奈何的悲壯，甚至死給你看的決絕，令人唏噓不已。客觀來說的娃哈哈股權(quán)結(jié)構(gòu)確實(shí)較為復(fù)雜，在宗慶后宗老去世前，娃哈哈集團(tuán)的最大股東是國(guó)資杭州上城文商旅投資控股集團(tuán)有限公司，持有46%股權(quán)。宗慶后個(gè)人持有29.4%股權(quán)，為第二大股東，娃哈哈集團(tuán)工會(huì)持有24.6%股權(quán)。但法律之外不外乎情義，情義之外不外乎關(guān)系。娃哈哈宗馥莉的辭職風(fēng)波性質(zhì)與后果非常嚴(yán)重，絕非表面上簡(jiǎn)單的股權(quán)之爭(zhēng)，企業(yè)控制權(quán)之爭(zhēng)。應(yīng)對(duì)不當(dāng)，處理不好，會(huì)對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)家的信心風(fēng)評(píng)造成嚴(yán)重打擊。

娃哈哈的接班歷史告訴我們，接班交給兒子還是交給女兒都不重要，關(guān)鍵是股權(quán)的保障。其實(shí)在許多人的認(rèn)知中，并不清楚娃哈哈其實(shí)是一個(gè)國(guó)企。當(dāng)你知道這個(gè)真相的時(shí)候，難免會(huì)五味雜陳。宗慶后只持有娃哈哈29.4%的股份，最大的股東其實(shí)是持有46%股權(quán)的國(guó)資杭州上城文商旅投資控股集團(tuán)有限公司，而持有24.6%股權(quán)的娃哈哈集團(tuán)工會(huì)則成為舉足輕重的變量因素。雖然在宗慶后宗老時(shí)代，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)也處于一種微妙的平衡，但宗老是一代企業(yè)家強(qiáng)人代表，也正好處在企業(yè)強(qiáng)人的黃金時(shí)代，才能鎮(zhèn)得住場(chǎng)，守得住勢(shì)。可當(dāng)企業(yè)強(qiáng)人時(shí)代過去了，宗馥莉面對(duì)的困局卻徒增難度。她做對(duì)事難，做錯(cuò)事易。何況她還沒能及時(shí)結(jié)成建立起廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。無(wú)論宗馥莉決然辭職背面到底有什么樣錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)情，現(xiàn)在看來不僅相對(duì)大股東杭州市上城區(qū)不支持她，連關(guān)鍵第三方娃哈哈其他內(nèi)部的股東也沒有支持她。在傳聞中的辭職信中，宗馥莉充分表達(dá)了自己接班之后的所作所為沒有得到董事會(huì)的認(rèn)同與支持。

說一千道一萬(wàn)，宗老千算計(jì)萬(wàn)算計(jì)，沒有算計(jì)到宗馥莉這么快就失去了掌控大局的能力。表面上看，宗馥莉的辭職有點(diǎn)少年的意氣用事，甚至以退為進(jìn)的逼宮味道。其實(shí)宗老布局宗馥莉接班已時(shí)光久遠(yuǎn)，而宗馥莉被稱為“陪著娃哈哈長(zhǎng)大”的長(zhǎng)公主并不為過。1987年宗慶后創(chuàng)業(yè)之始，為未來的娃哈哈品牌輝煌打下第一個(gè)樁基之時(shí)，宗馥莉剛剛5歲。2004年學(xué)成歸國(guó)的宗馥莉進(jìn)入娃哈哈從基層做起，至今已有20個(gè)年頭。2021年12月，宗馥莉就任娃哈哈集團(tuán)副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，并負(fù)責(zé)日常工作。彼時(shí)沒有人懷疑宗馥莉是理所當(dāng)然，水到渠成的娃哈哈接班人。

只可惜現(xiàn)在回頭看，勢(shì)比人強(qiáng)，十算難免九空。接過父輩的錢易，接過父輩的勢(shì)難。宗老并沒能交給宗馥莉一個(gè)堅(jiān)實(shí)的輔佐班底，宗馥莉在宗老逝世之前，也沒能形成自己完全把控的鐵桿團(tuán)隊(duì)。現(xiàn)在她的高管團(tuán)隊(duì)，許多成員都辭職了。

在這一現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)下，宗馥莉的辭職可是一步險(xiǎn)棋，尤其是利用輿情將了大股東一軍，成兮敗兮，難以預(yù)料。如果事態(tài)發(fā)展到娃哈哈真要換將，那將對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)是一個(gè)非常大的信心打擊，可能會(huì)被誤解為民企退出的典型事件。對(duì)于宗馥莉來說，如果杭州市上城區(qū)聯(lián)合其他股東順?biāo)浦郏瑒?shì)必會(huì)徹底瓦解宗老的接班布局，宗馥莉會(huì)失去對(duì)娃哈哈的控制權(quán)。雖然宗馥莉不該此時(shí)意氣用事，公開辭職。接下來，還是要看各方如何博弈，關(guān)鍵是杭州上城區(qū)有沒有蕭何月下追韓信的肚量氣度與長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，繼續(xù)真誠(chéng)挽留宗馥莉，切實(shí)支持她的工作。

對(duì)于宗馥莉來說，如果逼宮失敗，就此失去娃哈哈的控制權(quán)，可能讓外人覺得有負(fù)宗老重托，宗老的在天之靈都不會(huì)安息，畢竟宗老剛剛走了五個(gè)月，尸骨未寒。不過雖說人在江湖，身不由己，但不是局中人，難知局中苦。有娃哈哈的功勛元老就能洞悉情義，理解宗馥莉的辭職之舉，對(duì)她個(gè)人來說并非一定是壞事，更是一種解脫。

世人都曉思聰好，以為王思聰是富二代中的逍遙王，自由率性，活得隨心所欲。卻不知宗馥莉心底也一直住著一個(gè)有趣的靈魂。2013年8月26日，宗馥莉在接受媒體采訪時(shí)抱怨“搞公關(guān)打交道”花費(fèi)了太多精力與時(shí)間，直言“我覺得有關(guān)部門需要面對(duì)我們這一代，我們這一代永遠(yuǎn)不可能像我老爸那一代一樣”……一語(yǔ)既出，輿論嘩然。雖然宗馥莉一時(shí)的心直口快多多少少與之后記者的語(yǔ)言陷阱有關(guān)，但也暴露了她的天性使然。