河北
侵權損害的法律關系與保險合同的法律關系是不同的兩種法律關系，它們的構成要件不同，適用的法律不同，認定責任的方式亦不同。那么，同一交通事故，能否一并處理。
【案情】
2023年3月16日，勾某駕駛大貨車行至保滄線河間市境內處時，與李某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，后又與祁某駕駛的自卸車相撞，而后大貨車又撞至路邊樹木和房屋。致，勾某嚴重受傷，醫(yī)藥費花去26萬多元，經鑒定為十級傷殘。大貨車損壞嚴重，經鑒定損失為15.9萬元。
后，經交警認定，李某負事故主要責任，勾某負事故次要責任，祁某無責任。由于，事故三方對賠償事宜不能協商一致。后，勾某將李某及其投保的中華某保險公司，并自家投保的中國某保險公司一并向法院起訴。
【審理】
2024年4月3日，河間市人民法院依法進行了公開審理。因責任侵權法律關系與保險合同法律關系是不同的兩種法律關系，它們的構成要件不同，適用的法律不同。且，庭審中保險公司的代理人提出，本案訴訟程序不合法，機動車交通事故責任糾紛和保險合同糾紛是兩個不同的法律關系，不能在同一個訴訟中處理。
那么，在同一交通事故中，侵權損害的法律關系與保險合同的法律關系能否一并審理。
就此，河北政法職業(yè)學院劉星教授認為，2008年2月4日最高人民法院印發(fā)關于《民事案件案由規(guī)定》的通知（法發(fā)［2008］11號）中指出：“同一訴訟中涉及兩個以上的法律關系，屬于主從關系的，人民法院應當以主法律關系確定案由”。故此，本案可定為機動車交通事故責任糾紛予以審理。
【判決】
2024年5月13日，河間市人民法院經公開審理后，作出判決認為，為了避免訴累，勾某駕駛的車輛在某保險公司投保了車輛損失險，雖與本案不是同一案由，但系同一次事故，故而本案一并處理。遂，判決兩個保險公司共計賠償勾某63.5萬元。
（陳少勇）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
