AI行業(yè)大變局？！版權(quán)之爭將如何重寫游戲規(guī)則

「用商業(yè)角度 破解世界變化」

這是「商業(yè)偵探佳」的第 115篇視頻

俗話說，人紅（）

“是非多”？

對，所以越紅，大概率就官司越多！

那“最紅的”必須是特朗普。

還有就是～AI！

去年以來，從藝術(shù)家、作家到大媒體公司《紐約時報》，接二連三狀告AI公司。

這些官司幾乎都在圍繞一個問題：版權(quán)。

AI時代，版權(quán)的定義到底是什么？AI生成內(nèi)容的利益大蛋糕要如何分配？人人都是內(nèi)容創(chuàng)作者和消費(fèi)者，我們是不是也會被侵權(quán)？如果使用AI創(chuàng)作，我們的版權(quán)收益要如何最大化呢？

今天的商業(yè)偵探佳就來和大家好好深挖解答一下AI時代的五大版權(quán)問題！

啥是版權(quán)？

版權(quán)（Copyright），簡單地說就是創(chuàng)作者對于自己作品復(fù)制、傳播、表演、改編等等獨家權(quán)利，這個是一個純法律概念，它是跟隨1710年英國頒布的《安妮法規(guī)》而誕生，而《安妮法規(guī)》就是第一部版權(quán)法。

為什么會在這個時候誕生版權(quán)法呢？要說在15世紀(jì)末古騰堡印刷術(shù)誕生之前，主要的創(chuàng)作就在于手寫書籍和繪畫，沒有多少復(fù)制、再傳播的空間，也就沒有剛才說到的各個權(quán)利的意義。結(jié)果沒想到，印刷術(shù)普及后，書籍開始在歐洲大量傳播，也就出現(xiàn)了“沒和作者打招呼”的各種盜版。

商業(yè)和法律意識都很強(qiáng)的英國就應(yīng)運(yùn)而生了最早的版權(quán)法，之后不同的國家相繼有了自己的版權(quán)法，美國是在1790年有了第一部版權(quán)法，中國是在1990年通過的《中華人民共和國著作權(quán)法》。

當(dāng)然了，版權(quán)主要是嚴(yán)肅的法律問題，為了認(rèn)真的和大家說清楚，我還邀請了我的好朋友，在美國經(jīng)營律所多年，并擔(dān)任多家上市公司法律顧問的王珺律師。

最重要的是，她現(xiàn)在正在攻讀的法學(xué)博士，研究課題正好就是AI版權(quán)，遇到關(guān)鍵問題時，王律師就會為我們做出專業(yè)的解答，現(xiàn)在我們就來問問這各國的版權(quán)法，特別是大家關(guān)心的中美的版權(quán)法有啥區(qū)別？

王律師好，先給我們介紹一下中美版權(quán)法的區(qū)別吧？

中國的版權(quán)也叫著作權(quán)，核心是保護(hù)著作者的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，是兩種權(quán)利，包括了復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這是一個很特別的權(quán)利，美國是沒有的。

美國的版權(quán)法迄今為止一共是十個大的項目。

??受美國版權(quán)法保護(hù)的作品

那版權(quán)保護(hù)期限上兩國有什么區(qū)別嗎？

中國的版權(quán)保護(hù)期限是作者終身及其死后的50年，對于電影攝影作品是按照發(fā)表以后計算的，也是50年。

美國版權(quán)法的保護(hù)期限是作者生命加上70年，如果作品是合作創(chuàng)作，那么保護(hù)的是最后一個存活作者的生命期加70年。如果是企業(yè)作品、匿名作品或者是化名作品，它保護(hù)的是作品發(fā)布以后95年或創(chuàng)作后的120年。

前幾天有很多人在熱議，迪士尼沒有版權(quán)了，米老鼠的版權(quán)沒有了，這是怎么回事？

這里指的就是迪士尼的初代米老鼠120年的生命到期，當(dāng)然沒有版權(quán)并不是說這個作品不存在了，而是迪士尼不再獲得對那個特定的米老鼠形象的特別使用權(quán)。

所以就是我想怎么用就怎么用，沒有人可以來告我咯？

只是某一只米老鼠！

??迪士尼公司初代米老鼠形象

拿我的內(nèi)容，做你的AI，合適嗎？

剛才也說到，版權(quán)是內(nèi)容制作和傳播工具技術(shù)突破下的產(chǎn)物，每一次制作和傳播的技術(shù)更替，都會帶來對版權(quán)法的挑戰(zhàn)和革新，比如90年代末，互聯(lián)網(wǎng)的崛起，帶來了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的新問題，或者要保護(hù)的版權(quán)方權(quán)益變多了，催生了1998年美國頒布的《數(shù)字千年版權(quán)法》。

生成式AI跟隨ChatGPT在2022年底的上市而爆發(fā)，也是對內(nèi)容生產(chǎn)和傳播的一次大革新，而它在版權(quán)上帶來的新挑戰(zhàn)將要比互聯(lián)網(wǎng)帶來的更猛烈。

??路透社

因為這一次說到版權(quán)不光是傳播的最終產(chǎn)品，關(guān)鍵是還涉及AI作為工具的產(chǎn)生。

最近我正好讀了一本書，是美國國家工程院院士、斯坦福大學(xué)以人為本人工智能研究院（HAI）的院長，前Google Cloud AI首席科學(xué)家李飛飛的自傳中文版，上面非常詳實地介紹了建立對人工智能圖像識別進(jìn)步有巨大貢獻(xiàn)的視覺數(shù)據(jù)庫ImageNet的非常內(nèi)部的細(xì)節(jié)過程。（對這本書感興趣的朋友，也歡迎點擊下方中信出版官方旗艦店購買～）

你會發(fā)現(xiàn)，基本都是google一個個搜索來的，這個過程中是沒有和任何版權(quán)方打招呼，拿授權(quán)的。而基本現(xiàn)在你能叫得出名字的AI系統(tǒng)，包括OpenAI的也都是大量“拿來”現(xiàn)成的內(nèi)容去訓(xùn)練系統(tǒng)，版權(quán)方既不知道，也沒有同意過。

這種簡單操作在科研早期當(dāng)然意義很大，可以花最低成本和時間把研究給做了，當(dāng)然那個時候，比如李飛飛建立ImageNet那是快20年前，也沒人告她，也沒有人出來說版權(quán)的事，不是說版權(quán)方覺得OK，只是因為實驗室里的事，不影響版權(quán)方什么權(quán)益，大家也就“睜一只眼閉一只眼”了。

但是現(xiàn)在不一樣了，不但科技公司拿大量的內(nèi)容訓(xùn)練出來的AI模型開始掙錢了，掙的還是大錢，比如去年OpenAI的營收，就已經(jīng)超過了20億美元。

而且這些AI企業(yè)提供的服務(wù)，還有搶這些版權(quán)方生意的趨勢，這個時候版權(quán)方當(dāng)然就會“不爽”，所以就爆發(fā)了一系列AI版權(quán)案，比如我的老東家路透社，早在2020年就把AI創(chuàng)新企業(yè)Ross Intelligence告上過法庭，起因正是路透的法律數(shù)據(jù)庫的筆記內(nèi)容被他們拿去訓(xùn)練AI。

去年更是大量涌現(xiàn)了這類案件，去年底《紐約時報》把“當(dāng)紅辣子雞”O(jiān)penAI和它的最大投資人微軟告上法庭算是把這場討論推到了新高度。

《紐約時報》指控OpenAI在沒有獲得授權(quán)的情況下，使用了《紐約時報》大量的文章，原文是“Millions of”，估計幾百、上千萬甚至上億文章去訓(xùn)練AI，于是要求獲得“Billinons of” 的賠償，也沒有具體的數(shù)字，但聽這個單位，就是超大數(shù)字，大家來品品這大公司大案的用詞，雖然除了兩個被告都提出了駁回動議，暫時這個案子還沒有什么進(jìn)展，但作為第一個大媒體集團(tuán)控告大AI巨頭案，立刻把版權(quán)和AI的討論推到了風(fēng)口浪尖。中國還在今年二月做出了全球第一個關(guān)于“AI平臺侵權(quán)奧特曼著作權(quán)所有者”的判決，最終判定AI平臺方侵權(quán)。

??廣州互聯(lián)網(wǎng)法院生效了一起生成式Al服務(wù)侵犯他人著作權(quán)判決，某AIGC網(wǎng)站因生成了與“奧特曼”形象相似圖片被判侵權(quán)，這是全球范圍內(nèi)首例AIGC平臺侵權(quán)責(zé)任判決。

那么，美國的《紐約時報》案又會怎么處理呢？

王律師，你覺得紐約時報能打贏這場官司么？勝算大么？

我們先不說勝率，單說《紐約時報》這個訴狀，六十多頁，其中有成頁的對比分析，一 頁是《紐約時報》當(dāng)時的文章，旁邊就會有附ChatGPT對同樣內(nèi)容的看法，你通過對比可以很明顯的看出，它在文字上來說，它變化是不多的，這個我們叫實質(zhì)性或者顯著性相似，從原告提出的訴狀中就能獲得了。

除了這些涉嫌侵權(quán)的對比分析，還有不少是在ChatGPT自己在生成的文檔中，公開表明引用來自《紐約時報》，可以說是它自己就提供了“我就是抄你文件”的證據(jù)。

引用的行為在媒體行業(yè)是十分常見的，這表示我的看法和觀點是有事實來源的，但是從《紐約時報》的角度來講，你沒有跟我拿授權(quán)，還大幅度地去搬運(yùn)我們輸出的語言和文字，那么，我的讀者就可以不交訂閱費(fèi)了，那可能也不買雜志了，不買電子刊物了，想看《紐約時報》的付費(fèi)內(nèi)容，直接在ChatGPT上獲得就可以了。我的那杯羹直接被你分走了。

甚至ChatGPT還有一些生成的內(nèi)容信息是錯的，或者張冠李戴地說引用自《紐約時報》實則并不是。這樣，《紐約時報》的聲譽(yù)就會受到嚴(yán)重影響。這些都構(gòu)成了侵權(quán)的證據(jù)。

所以這個訴案很有可能就會走入陪審團(tuán)審核的程序，以及對具體這個背后的法律問題進(jìn)行進(jìn)一步的論述，可能性是很高的。

美國是判例法，是不是《紐約時報》這個案子的審判可能會成為未來的行業(yè)法律依據(jù)？

是的，它會成為一個先例。因為一個案件從最開始起訴到第一輪是否是法庭直接駁回原告起訴，進(jìn)入下一步的庭審，這些都是一些小的結(jié)果和節(jié)點，一旦出現(xiàn)了小的節(jié)點，可能很快就會被業(yè)界作為一個參考標(biāo)準(zhǔn)。

再者說這個案件直接一路打下去，打到真正出一個法庭的終審意見，可能需要幾年甚至十幾年的時間，原告和被告都“等不起”，所以原告和被告可能會在某個時點去迅速進(jìn)入一個和解的狀態(tài)，達(dá)成一個對雙方都有利的一個結(jié)果，是法庭訴訟可能是手段之一。

對于原告《紐約時報》，包括其他的這些作者們，他們本身有作品，但是科技的迅猛發(fā)展使他們能獲得利潤越來越少，這件事情他們不可能等著科技蠶食，他們已經(jīng)有了智慧成果，所以等不起。

那么對于科技公司來說，肯定科技還是要發(fā)展的，GPT5指日可待了，那在這個過程中，如果今天出現(xiàn)一個決定暫時凍結(jié)他們繼續(xù)發(fā)布新的模型或者新的產(chǎn)品，對他們來說這個損失也是不值得的，所以，賠部分授權(quán)費(fèi)可能會是一個更好的解決方式。

??路透社

Fair Use：科技公司萬能擋箭牌？！

不知道你們有沒有發(fā)現(xiàn)，這些告AI的案例中很多科技公司好像都是用“Fair use”來辯護(hù)？Fair Use 指的又是什么？

Fair Use，就是“合理使用”，是在1790年美國第一部版權(quán)法頒布的時候，誕生的一個概念。簡單說就是如果對大眾有幫助，對作者沒傷害，那沒有版權(quán)授權(quán)，用了就用了，比如在學(xué)術(shù)上、教育上、還有做新聞報道等等，都算的上是“合理使用”。

科技公司一般就會說，我們那是做科研，對人類進(jìn)步有幫助，所以我是合理使用。如果科技公司解釋地清楚，證據(jù)合理，法官真的也是會聽的，比如著名喜劇演員Sarah Silverman和好幾個作家聯(lián)合狀告OpenAI案，法官就是部分同意了OepnAI的駁回請求，理由就是在合理使用。

那“合理使用”，能永遠(yuǎn)充當(dāng)OpenAI的“擋箭牌”嗎？

我看對于這種案子，科技公司好像都是用“Fair use”來辯護(hù)？你覺得美國法庭會因為fair use讓OpenAI這樣的公司一直免費(fèi)拿版權(quán)訓(xùn)練AI么？

“合理使用”共四個標(biāo)準(zhǔn)：

1??你的使用目的是什么？

2??你今天原作品本身的性質(zhì)是什么？原作品如果是科學(xué)論文、，如果是媒體報道，可能就更被允許再挪作他用。但是如果原作者是一本小說或者是一個繪畫作品，可能就不太容易被允許挪作他用。

3??獲取者拿到的是否是原作品的精華？假如說人家做了一個自傳，里邊就一小段中心干貨。你大幾百頁都不報道，然后就報道了一小段所有人都想知道的干貨，人家賣不出去了，你這就不太合適，你可能不能作為為合理使用。

4??對市場的影響。舉例說我今天產(chǎn)生了一個新作品，如果對你原市場沒有明顯影響，或者說可能我今天的這個新作品甚至還能促進(jìn)你原來的市場，幫你賣，幫你出名，有可能就會被認(rèn)為是合理使用。

AI也適用這四項規(guī)則嗎？

AI在這方面還是有點不太一樣，咱們以圖片生成AI來舉例：我今天有一個藝術(shù)風(fēng)格很明顯的藝術(shù)家的畫，而且這個藝術(shù)家有可能還是偏當(dāng)代現(xiàn)代的這樣一個風(fēng)格，或許AI相對比較容易地做出類似風(fēng)格的作品。

當(dāng)這個作品出現(xiàn)的時候，首先你的使用目的是什么？如果你的使用目的是商用，你不太容易合理使用。其次今天人家本身這個原創(chuàng)作品，如果它就是個繪畫作品，也容易被認(rèn)定為非合理的。

再往下說，你的核心內(nèi)容，是和原作無比像，無比接近，甚至完全get到了這個原創(chuàng)的靈魂所在，就像“竊取”了心臟，讓原作失去了價值和意義，這樣也會被人詬病。

最后，最關(guān)鍵的市場替代，當(dāng)你今天你能很容易的創(chuàng)造出來你非常喜歡的，比如插畫師的作品，然后你夠用了，你會不會不想買這個插畫了？而且你還能做出來你喜歡的插畫師給你的定制品啊，不要太開心，更不想買了。對吧？這樣，原創(chuàng)的市場完全被攪亂。

聽起來是這樣的！

所以在合理使用的論述中，有可能這些被告的大模型的使用公司，你不能每天只講科技進(jìn)步、人類發(fā)展，而是逐條去論述這四條的時候，是不是還能過這一關(guān)？

AI 不是“人”，AI做的內(nèi)容也有版權(quán)嗎？

2022年，一個叫做Kristina Kashtanova的人申報了一本漫畫書的版權(quán)，申報時，Kristina坦言，書的內(nèi)容是自己寫的，但是畫，都是Midjourney系統(tǒng)生成的，但自己還是認(rèn)認(rèn)真真寫了Prompts，一開始美國版權(quán)局給了Kristina版權(quán)，成了大新聞，原來AI做東西也有版權(quán)。

結(jié)果美國版權(quán)局突然琢磨過味來了，2023年的2月，駁回了原來的判定，只給了Kristina在AI生成之外的部分版權(quán)，就是說從美國法律來看，只有人產(chǎn)生的內(nèi)容才有資格談版權(quán)，這是版權(quán)法的基本盤。

所以純用AI生成的內(nèi)容肯定沒有版權(quán)，就像Kristina的案子，AI做了啥，人做了啥，很清楚。但是在現(xiàn)實中，我們用AI這個工具的時候，純用它創(chuàng)作情況其實不多，經(jīng)常是邊用邊改，搞不好還會用prompts訓(xùn)練AI，讓它更好按我們的要求工作，這到底要如何界定呢？

而且中國去年11月還曾經(jīng)給予了一個高度參與AI制作過程的創(chuàng)作者，用AI做出的作品的著作權(quán)，那美國的法律又是如何判定的呢？

AI作為工具，在我們的各種創(chuàng)作中越來越常見，但我們對它的使用其實也越來越復(fù)雜，那用AI做的內(nèi)容的版權(quán)到底怎么界定？美國法律怎么認(rèn)定？

先說美國，美國版權(quán)局是在2023年3月份的時候出了一個指導(dǎo)意見，其中指出你今天完全拿機(jī)器創(chuàng)作的，沒有版權(quán)。但是你今天把它作為工具，美國版權(quán)局的要求是你要披露，而且你要剝離所有機(jī)器生成的部分，剩下你自己的部分是有版權(quán)的。

舉個例子，有一個很有意思的一個申請，這個創(chuàng)作者是一個游戲設(shè)計師，他自己畫了一幅很漂亮的，有Mid journey參與，他自己還拿photoshop做了后期的畫，叫《天堂歌劇院》，在一個州的參賽里拿了獎。然后他自己又去申請版權(quán)局版權(quán)注冊，說你們看這個作品，我今天使用Midjourney的創(chuàng)作過程中，我自己用了600多次，嘗試放不同的提示語，然后我精調(diào)，重新調(diào)參數(shù)，做完了以后我拿photoshop和其他軟件去后期，我想要版權(quán)。

那版權(quán)局意見是什么呢？

版權(quán)局最后給他的答案是NO，但是版權(quán)局說你這個作品，你把AI的部分你剝離出來，你剩下的重新申。

當(dāng)然他自己對外的意見是說，他認(rèn)為版權(quán)局的這個處理方法是不對的。因為他對這個AI作品的創(chuàng)作，自己投入的自己的智力成果，自己投入的精力，以及他這種非常有創(chuàng)造性的所有元素的編纂，他認(rèn)為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過于一般于大家理解，比如說我今天打開ChatGPT寫了首詩，那這個可能不太容易得到版權(quán)保護(hù)。他說我不是這樣的，我做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過于這些。但是至少目前版權(quán)局對于這個極端案例的結(jié)果還是NO。但不是說沒有版權(quán)，是說你重新寫一寫你的申請。

AI時代，我要保護(hù)我自己

我們剛才說了那么多，那AI時代，內(nèi)容創(chuàng)作者們，不管是用AI搞創(chuàng)作的，還是已經(jīng)有很多版權(quán)作品，擔(dān)心AI侵權(quán)的，王律師，您建議應(yīng)該怎么保護(hù)自己的權(quán)益？自己的版權(quán)呢？

無論將來發(fā)展是怎么樣子，現(xiàn)在把自己創(chuàng)作過程中AI記錄的每一步寫清楚和留存清楚，總不是一個錯誤的選項，這是可以做的。

在AI創(chuàng)作的時候也是，如果你今天你特別喜歡一個大師的作品，然后你非常想做出大師風(fēng)格的作品，那你創(chuàng)造出來致敬大師的作品，可能會跟大師極為相似，哪怕這是你本著致敬大師的好意甚至善意去做的新作品，也不叫合理使用，反而可能是侵權(quán)，所以盡量就離這個方向遠(yuǎn)一點。

傳統(tǒng)的藝術(shù)家也就是不太愿意搞科技這塊兒的，我還是建議有一個維權(quán)的意識，你創(chuàng)作完作品以后，養(yǎng)成一個隨時去注冊版權(quán)的好習(xí)慣。因為注冊版權(quán)首先是一個證明，證明你有權(quán)利，

第二就是今天發(fā)現(xiàn)有人侵權(quán)的時候，要勇于維權(quán)，勇于發(fā)聲。我的好多藝術(shù)家朋友都在跟我講說了沒有用，不是的，說了是有用的。因為以前大家不說，現(xiàn)在說的多了，所以就會有人去學(xué)習(xí)什么叫侵權(quán)。如果他惡意抄襲，那到哪兒都得受到懲罰。

自己保護(hù)自己的戰(zhàn)斗其實很早就開始，比如說去年美國編劇工會鬧罷工148天，其實漲工資啥還不算是主菜，最重要的部分是限制AI的使用，保護(hù)AI時代編劇們的飯碗，而且也算是成功了，工會和電影公司們在最后的和解協(xié)議中，限制AI只能最后協(xié)助工具。

而法律還在不斷變化，美國的版權(quán)局，也在積極跟隨行業(yè)，詢問行業(yè)意見，多次召開相關(guān)會議，美國國會有關(guān)專門的聽證會，還已經(jīng)有議員提出了新的AI法案。

圍繞AI和版權(quán)的博弈才剛剛開始，你準(zhǔn)備好了么？有什么想法歡迎留言告訴我。

文中非原創(chuàng)視頻截圖且未標(biāo)明出處圖片來自網(wǎng)絡(luò)

版權(quán)歸原作所有

「商業(yè)偵探佳」系列視頻

系三橙傳媒原創(chuàng)作品

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載

違者追究法律責(zé)任

點擊閱讀原文，回顧視頻「全球芯片競賽意外贏家？深挖東南亞硅谷的經(jīng)濟(jì)版圖」