川渝燃氣事件留下什么樣的反思

據(jù)中國經(jīng)營報報道，4月20日，成都市經(jīng)濟和信息化局、成都市市場監(jiān)督管理局聯(lián)合發(fā)布通報稱，4月份以來，該市截至4月19日共收到1996件燃氣問題投訴，這些投訴集中反映了該市燃氣企業(yè)存在四大問題，該市責成燃氣企業(yè)對已調(diào)查確認多收取的燃氣費，予以全額退款。

重慶、成都兩地相繼發(fā)布通報，非議多日的“燃氣暴漲”事件終于塵埃落定。通報顯示，燃氣企業(yè)存在的四大問題分別是，存在以估代抄、違規(guī)估抄問題；計費采集系統(tǒng)存在漏洞，補錄過程不透明；燃氣計費周期隨意變化，計價不規(guī)范；解決群眾訴求服務(wù)意識差，工作方式簡單。

從通報看，重慶、成都兩地的情況基本類似，相關(guān)問題存在著極大的共性。唯一不同的是，成都并沒有相關(guān)企業(yè)負責人因此事下課，這很大程度上得益于成都吸取了重慶的教訓，在投訴量不足2000條時就及時做出了反應(yīng)。而重慶燃氣費暴漲的相關(guān)投訴則高達兩萬多條，這是引發(fā)事件全網(wǎng)關(guān)注的原因，也足見涉事企業(yè)和職能部門對民意的怠慢和輕視。

此事發(fā)酵之初，坊間曾有多種傳聞。比如，燃氣公司使用智能燃氣表遠程操控，在燃氣中添加氮氣、空氣，以及在燃氣表前設(shè)置小口徑管道加速氣體流速，導致計量數(shù)據(jù)大增……這種種傳聞觸目驚心，如若證實，則無異于打劫。好在經(jīng)過調(diào)查，這些傳聞均未被證實。不過，并不能因此就認定這些不實傳聞是謠言，因為當我們的公共生活中出現(xiàn)難以解釋的現(xiàn)象時，譬如家里明明沒有人住，卻莫名產(chǎn)生高額燃氣費，公眾有理由進行合理性的猜測，以倒逼真相的出現(xiàn)。事實也證明，洶涌的民意是推動官方調(diào)查，從而揭開迷團的重要原因。

調(diào)查結(jié)題已出，但反思不能停止。其一，以估代抄、違規(guī)估抄問題雖然不像“遠程操控”這

么惡劣，但其暴露出的監(jiān)管漏洞卻更具普遍性和隱蔽性。通報中的一個細節(jié)顯示，“錦江區(qū)某用戶反映燃氣公司不到現(xiàn)場抄表、亂估費用，經(jīng)調(diào)查核實，多收取該用戶85立方米氣費”。水電氣等公共服務(wù)收費涉及千家萬戶，理應(yīng)嚴謹科學，但實際上的工作方式卻是簡單粗暴，如此敷衍了事和不負責任，讓人感到匪夷所思。

進一步分析，這或許暴露出監(jiān)管主體缺失的問題。偌大一個國有企，并且具有市場壟斷地位，但對于以估代抄等亂象，究竟由誰來監(jiān)督？是靠企業(yè)內(nèi)部的自查自糾，還是來自上級主管部門的外部監(jiān)督？從現(xiàn)實情況看，這些問題長期存在，說明監(jiān)督體制是整體性的失靈甚至嚴重缺位的。某種意義上說，用戶的投訴有多猛烈，企業(yè)的自我管理就有多么的麻木。

也要看到，在這次燃氣費暴漲事件中，當?shù)孛襟w基本上是沉默的，只有在官方介入后，才跟時報道。真正是起作用的，推動事件發(fā)展的，還是自媒體。是這個事不重要，不值得報道，還是媒體沒有相關(guān)信息，沒有及時跟進？一本捏造的破作業(yè)本，全網(wǎng)跟進，全國數(shù)百家主流媒體轉(zhuǎn)載，一舉天下知，而關(guān)乎民生、關(guān)乎百姓切身利益的事，當?shù)毓倜襟w集體失聲，這同樣是非常詭異的事情。

另一個必須反思的問題是：除了成都、重慶，還有多少城市的燃氣費存在問題？除了燃氣費，還有多少公共服務(wù)收費是摻了水的？川渝兩地燃氣費暴漲一事引發(fā)關(guān)注后，許多網(wǎng)友也在網(wǎng)上發(fā)帖，反映其所在城市的燃氣費收費異常問題，更有網(wǎng)友把目光從燃氣費轉(zhuǎn)移到水、電等領(lǐng)域。不能說所有的質(zhì)疑和舉報都有問題，但此類現(xiàn)象具有共性，都是壟斷性行業(yè)，沒有經(jīng)過充分的市場競爭，信息透明度低，因而可監(jiān)督性也遠遠不夠。因此，相關(guān)行業(yè)有必要以此為契機，開展一場自查自糾活動，進而推動監(jiān)督體制的健全。