朱令案：童宇峰請求重啟調查“流產”內情

來源丨南方都市報

2015年11月，一篇帖子《天妒紅顏》再次激起世人對朱令中毒案的關注。

1個月后，孫維在天涯發表《孫維的聲明》，由此引發2006年最矚目的一場網絡風暴。

在這個背景下，清華物化2班同學童宇峰發起公開信聯名，“請求GA重新偵查該案。”

同學間的私下“交鋒”

這封《清華大學化學系物化2班同學關于請求GA偵破朱令鉈中毒案件的公開信》寫道，朱令被北京市職業病衛生防治所陳震陽教授化驗確診為兩次大劑量鉈鹽中毒，多年來案件沒有明確結論，“物化2班同學請求北京GA啟動停滯多年的偵查程序，找出真正兇手。”

童宇峰告訴記者：

“我(2006年)1月3日的時候，提出一起寫一份聯名信，讓北京GA重查此案并公布當年的卷宗，并希望大家能共同努力，找到真兇，同時為物化2班除去一塊心病。”

童宇峰說，由于國內同學有顧慮，所以聯名以海外的同學為主，計劃公開信在當年全國兩會前完成再交有關部門。

但該公開信計劃最后草草了事，童宇峰歸咎于同學金亞、薛剛等人。

“2月23日的時候，一直沒有發言的高菲在校園網上突然提出：

1. 我覺得不應該分國內、海外同學。希望GA重查此案，是國內外同學也包括孫維的共同意愿。應該讓盡可能多的同學簽名。

2. 既然是以物化2班的名義發公開信，應該大家一起討論、最后確定內容，以確保內容的嚴謹性。

然后，原先沒有參與討論的金亞、薛剛、潘峰等人，均在校友網上提出需要修改各種細節。”

根據當時的郵件通信記錄，薛剛對童宇峰說:

“我也看到了高菲的帖子，我基本同意，沒必要分在國內和在國外的同學。我覺得不會弱化這個聲明。”

郵件中童宇峰也曾就“回帖指南”向薛剛等人求證真偽，薛剛沒有回應，只是辯稱“只有心理黑暗的人才會編出那樣的文件”。

在這份“回帖指南”中，孫維詳細指導幾名同學如何從人品、社團狀況、學校管理等方面，跟帖支持她將要在天涯社區發布的聲明，并提出了“最好不要用自己家的電腦、IP”，“不要給朱家提供額外的信息”，以及拒絕記者采訪要求等注意事項。

孫維也很警惕童宇峰對案件討論的熱衷，她在2006年1月23日的郵件中告訴同學王琪：

“以后不要給他任何回復，不要回郵件，不要打電話，不要泄露任何信息。我確信，他在為朱令家搜集信息。”

這天童宇峰給金亞發郵件說：

“王琪看了《新民周刊》的報道后給我寫信說，朱令父親說的面包一事不對，說電話是朱家打給你們宿舍的，但是她說她沒接到。那么這個電話是不是你接的？”

郵件被金亞轉發到了孫維等人的郵件組里。

童宇峰告訴記者，金亞、潘峰、薛剛等人先后提出各種公開信版本，直到全國人大會議已經召開，最后他只能將公開信交給朱令父母。

“我和張利在2006年5月中旬一共收集到海外同學7份簽名，國內同學6份簽名。

高菲、金亞、薛剛等人在拖延公開信之后銷聲匿跡，沒有參與簽名。”

“就差一點，突然泄了勁”

“當時感覺就差那么一點就能推動了，然后突然就泄了勁。”張利曾是物化2班班長，參與了公開信的撰寫，他向記者確認了聯名一事。

提到那次聲勢浩大卻毫無進展的努力，多年后張利仍然耿耿于懷，“最后不知道什么緣故，把事情弄泡湯了。”

對再次掀起的朱令案網絡大討論，同學們的熱情并不高，至少表面上看如此——2006年，物化2班有超過1/3的同學到天涯發表對此案的看法，但如今公開發表意見者寥寥。

張利說：

“很多人在觀望，除非真的有什么力量把這個案件推動，突破了這個瓶頸的話，也許會燃起一些人的希望。

像（朱令）這樣的家庭，也不算是弱勢家庭，但是居然最后還是落到這樣一個地步……”

朱令的父親吳承之曾是國家地震局高級工程師，朱令的母親朱明新曾是中國遠洋集團高級工程師，朱明新的父親朱啟明，參加過“一二·九”運動，曾在北京市高級人民法院擔任顧問。

2006年，張利以網名“百合之春”參與了在天涯上關于朱令案的討論，這場迄今為止最熱烈的朱令案討論終結在2006年1月19日。

在天涯管理員發布了《暫停“朱令鉈中毒事件”討論的通知》后，相關討論開始受限。

當時天涯社區的一名負責人回憶，暫停討論是因為接到了有關方面的通知，另一名當時的負責人也證實了這一說法，“這么大的熱點，天涯怎么可能主動去禁止？”

張利2004年在小區遛彎時，看到坐在輪椅上的朱令，這是畢業后他們首度重逢。此后，每年他都會去朱令家坐坐。

2005年朱令中毒十年時，張利寫下《十年一夢間》：

“我曾以為這樣的故事應當只出現在文學作品中，但是它卻真切地發生在身邊，如此真實，纖毫畢現，讓人心痛，讓人希望它永遠只是一個夢。”