朱同學開直播，據(jù)說打賞金超過60萬，卻不愿回答網(wǎng)友的質(zhì)疑

關于天津中德學校朱同學賣慘的事情，很多網(wǎng)友現(xiàn)在還在相信他，他成功地打造了自己很可憐的人設，并取得了很多人的同情。

朱同學終于開直播了，并打開了打賞功能。可是面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，他的回答蒼白無力，或許直接拒絕回答，盡管如此，支持他的人還是不少。

1、有人質(zhì)疑其使用了高檔手機。（朱同學解釋稱，手機是在2021年購買的，并曬出了購買記錄，當時的價格是3399元，是一款當時比較流行的曲面屏手機）

2、使用了高端電腦，學生需要使用8000多元的電腦嗎？

3、經(jīng)濟不寬裕，為什么在暑假還要租3000多一個月的房子？為什么都靠點外賣？這不是浪費錢嗎？

4、貧困生學習不上進，英語掛科，怎么解釋？

5、老師捐款了，為什么不說出來？

6、舉報別人穿AJ，自己腳上不也是AJ嗎？

7、為什么謊稱學校有烈士子女獲得補助？

據(jù)說他一場直播官司的打賞都60萬，如果真是這樣，他已經(jīng)實現(xiàn)人生的逆襲，得到了財富自由。（但愿不是真的）

不得不說，朱同學是一個營銷奇才。

時同學和朱同學對比

時同學：AJ+iPhone14

朱同學：8000元電腦（原價一萬多，買的二手）+4000iPad+3000手機+AJ+CF10年老兵+原神月卡

時同學：兼職

朱同學：不兼職（沒人教，他不會）

人緣：時同學好于朱同學

雖然現(xiàn)在不斷曝出朱同學其實并不窮，他家早在2017年就已經(jīng)脫貧，他說了謊，但仍然有很多網(wǎng)友選擇相信他，認為他是被逼的。

為什么會出現(xiàn)這種情況？

因為網(wǎng)友們認為，朱同學肯定被逼了，這個可憐的孩子，胳膊怎么能夠扭大腿呢？為什么現(xiàn)在朱同學的家底被人扒個精光，而時同學他們卻顯得那么神秘？一定是有一雙黑手在幕后操作。

盡管朱同學一開始就說了謊，但是他打造的人設已經(jīng)深入人心，得到了網(wǎng)友的“共情”性，很多網(wǎng)友就沖著“孤兒”、“低保戶”、“爺爺是累死的”、“貧困生被富人擠走名額”等幾個關鍵點，去同情朱同學。認為：朱同學貧窮，很慘，就該拿。

一旦朱同學的人設在網(wǎng)友的心中固定之后，即便后來的事件發(fā)生了反轉(zhuǎn)，但仍然很多網(wǎng)友的腦子還是轉(zhuǎn)不過彎來，他們寧愿相信朱同學現(xiàn)在被校方逼著“屈服”。

這種心理現(xiàn)象，在心理學上稱為“首固效應”，就是先入為主的信息，從而干擾人們對事物后續(xù)判斷。

網(wǎng)友們寧愿相信母豬會上樹，都不相信朱同學在校外租房打游戲，卻不知，網(wǎng)友們的善心，卻被朱同學這樣的網(wǎng)絡高人給利用了。

其實我一開始看朱同學的視頻，就懷疑他說謊，因為我也是孤兒，也是貧困生，也知道助學金以及國家對于貧困家庭的補助情況。

雖說名額被占這事，確實在某些學校存在這樣的事情，但如果這個孩子省吃儉用并像我一樣積極勤工儉學，絕對不至于餓兩天，甚至連三塊錢的可樂都要考慮半天。我感覺他的哭訴就像演戲，因為他的發(fā)型出賣了他，如果真正窮成那樣，不可能剪成那樣的發(fā)型，他那樣的發(fā)型，最起碼好幾十塊。我現(xiàn)在居住在二線城市，收入不算低，只是剪15塊的圓平頭。

朱同學還表示自己依然不認可學校的調(diào)查結(jié)論，后續(xù)會繼續(xù)發(fā)布相關證據(jù)，以證明自己的清白，不會再口頭解釋，另外，他還強調(diào)，黑他的人每天收入一兩百。

很坦白地說，這場直播看得讓人揪心，完全是在被質(zhì)疑的聲音中度過的。如果是這樣的話，無疑是讓人失望的，大家原本是可憐這位貧困生，認為他受到了不公正待遇，幫助他表達訴求，所以才關注他的，如果網(wǎng)友的善心被他所利用，無疑是人性的踐踏。

大家可以去看看，他光是眼鏡都有兩三副，這樣的窮人，實在太窮了，連養(yǎng)老院里的孤寡老人，都忍不住要給他捐款。

還是那句話：營銷奇才，難怪一些網(wǎng)絡公司已經(jīng)對他伸出了橄欖枝。