荒唐！中學(xué)每人每年100元“人臉識(shí)別費(fèi)”，校園豈是資本的獵場(chǎng)

學(xué)校安裝“智能人臉識(shí)別系統(tǒng)”，每名學(xué)生每年繳費(fèi)100元，家長(zhǎng)怒問(wèn)：這真的合理嗎？

近日，廣東梅州市梅江區(qū)聯(lián)合中學(xué)在校園內(nèi)安裝“智能人臉識(shí)別系統(tǒng)”，卻向?qū)W生收費(fèi)一事，引發(fā)輿論熱議。從學(xué)校《致家長(zhǎng)的一封信》截圖顯示，這一套餐資費(fèi)包含：人臉識(shí)別系統(tǒng)校園出入推送，家校通功能等。

校園向?qū)W生收取“人臉識(shí)別費(fèi)”引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。無(wú)論是該校工作人員，還是當(dāng)?shù)亟逃窒嚓P(guān)部門負(fù)責(zé)人員，在回應(yīng)時(shí)，均表示“是否繳費(fèi)，遵循家長(zhǎng)自愿原則。”家長(zhǎng)們真能“自愿”嗎？還是無(wú)可奈何地“被自愿”？

問(wèn)題的關(guān)鍵不在于家長(zhǎng)是否自愿，而在于這筆收費(fèi)究竟是否合理合法。

如果家長(zhǎng)不繳費(fèi)，那是不是就意味著，學(xué)生無(wú)法自由出入校園大門、宿舍，無(wú)法考勤、請(qǐng)假等。顯然，無(wú)論是校方還是當(dāng)?shù)亟逃衷诨貞?yīng)中都沒(méi)有抓住問(wèn)題的根本，沒(méi)有切中家長(zhǎng)及輿論關(guān)切。

教育局工作人員稱，這是學(xué)校自行與第三方機(jī)構(gòu)合作搞的一個(gè)智慧校園項(xiàng)目，由第三方機(jī)構(gòu)收取費(fèi)用。又是第三方！又是熟悉的味道，又是熟悉的配方。收費(fèi)是第三方來(lái)收，這就等同于將校方責(zé)任撇清了。

校園不是社會(huì)上別的什么機(jī)構(gòu)，它本身具有一定的公益屬性，學(xué)校的一些項(xiàng)目，比如智慧校園、食堂、課外服務(wù)等可以部分對(duì)外，引入社會(huì)資金，由第三方經(jīng)營(yíng)，但這并不意味著學(xué)校就能“一包了之”，當(dāng)起“甩手掌柜”。學(xué)生不是“唐僧肉”，豈容第三方公司任由宰割。學(xué)校、教育局、市場(chǎng)監(jiān)管等部門理應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的監(jiān)督責(zé)任。

退一步講，安裝人臉識(shí)別系統(tǒng)，是否事前征得家長(zhǎng)知情同意權(quán)？收費(fèi)前是否公示？如若沒(méi)有，向?qū)W生收取“人臉識(shí)別費(fèi)”則缺乏法理支撐。

再者，“人臉識(shí)別”技術(shù)涉及收集個(gè)人敏感信息，學(xué)生人臉數(shù)據(jù)的存貯、保存，第三方公司能否確保嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定和技術(shù)規(guī)范，在防止個(gè)人信息泄露方面又做了哪些準(zhǔn)備？這些問(wèn)號(hào)都需要一一拉直。

目前，最新的消息是，梅江區(qū)教育局就聯(lián)合中學(xué)“人臉識(shí)別系統(tǒng)”收取學(xué)生服務(wù)費(fèi)一事發(fā)布通報(bào)，通報(bào)稱已責(zé)令聯(lián)合中學(xué)協(xié)助第三方公司做好全額退費(fèi)工作。

隨著相關(guān)退費(fèi)工作進(jìn)行，此事或暫告一段落，但是由此產(chǎn)生的隱憂卻令人警惕，值得追問(wèn)。

究竟還有多少打著“智慧校園建設(shè)”巧立名目的亂收費(fèi)行為，所謂以智能化為幌子，實(shí)則向?qū)W生、家長(zhǎng)“亂伸手”的行為怎樣才能禁絕，加強(qiáng)事前監(jiān)管，構(gòu)建一個(gè)公開(kāi)、透明的監(jiān)管機(jī)制，斬?cái)嗬骀湕l，動(dòng)真碰硬，決不能讓教書育人的純凈校園成為資本圍獵的主場(chǎng)。

對(duì)此，你怎么看？